Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2016 г. N 01АП-4054/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2017 г. N Ф01-5794/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о понуждении заключить договор, о расторжении договора, об урегулировании разногласий при заключении договора водоснабжения, по договору купли-продажи, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома, по договору ресурсоснабжения, по договору энергоснабжения в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

05 сентября 2016 г.

Дело N А38-5997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл", общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016 по делу N А38-5997/2015,

принятое судьей Волковым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" (ИНН 1215171978, ОГРН 1131215003248) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (ИНН 1215099739, ОГРН 1021200000015), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Пуртова И.В. по доверенности от 01.04.2016 N 132/16 сроком действия по 31.12.2016.

после перерыва:

от истца - Булыгин В.Э. по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика - не явился, извещен.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Марий Эл" (далее - ПАО "ТНС энерго Марий Эл", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения N 21917, по пунктам 1.3, 2.1.4, 2.1.6, 2.2.2, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, 2.3.25, 3.6, 4.4, 6.2, 6.3, 6.9, 7.1, 7.2.

В судебном заседании истец отказался от изменения пунктов договора 2.1.6, 2.2.2, от дополнения договора пунктом 6.9, по остальным спорным пунктам настаивал на своей редакции (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.04.2016).

Иск обоснован наличием у сторон спора по отдельным условиям заключаемого договора, по которым не достигнуто согласие в досудебном порядке, а также положениями статей 421, 422, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами законодательства об энергоснабжении.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016 разногласия по спорному договору урегулированы на следующих условиях:

Пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции:

"При исполнении, изменении, расторжении настоящего договора Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положениями), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".

Пункт 2.1.4 договора изложен в следующей редакции:

"В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно Гарантирующему поставщику, последний обязан:

- ежемесячно, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять Покупателю информацию о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности Покупателя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; такая информация направляется на электронный почтовый ящик Покупателя, указанный в п. 10.2 настоящего договора;

по письменному заявлению Покупателя информация предоставляется на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица Гарантирующего поставщика, но не чаще чем один раз в месяц;

- при осуществлении сверки расчетов раздельно указывать начисления, размеры платежей и задолженности Покупателя в части внесения платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом".

Пункт 2.3.15 договора изложен в следующей редакции:

"Если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям рассчитать величину аварийной и технологической брони и предоставить Гарантирующему поставщику акт согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованный с сетевой организацией, в течение 5 дней с даты согласования (Приложение N 5)".

Пункт 2.3.16 договора изложен в следующей редакции:

"Снимать показания расчетных приборов учета в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354".

Пункт 2.3.18 договора изложен в следующей редакции:

"Выполнять необходимые технические и организационные мероприятия для обеспечения передачи электроэнергии третьим лицам в случаях прекращения полностью или частично поставки электроэнергии Покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Пункт 2.3.25 договора изложен в следующей редакции:

"В одностороннем порядке отказаться от Договора полностью в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности)".

Абзац 3 пункта 3.6 договора изложен в следующей редакции:

"В случае принятия нормативно-правового акта, повышающего требования к средствам учета, Покупатель обязан в срок, установленный нормативно-правовым актом привести в соответствие с действующим законодательством существующую систему учета электроэнергии. При отсутствии указанного срока, срок на приведение системы учета в соответствие с новыми требованиями устанавливается в письменном предписании Гарантирующим поставщиком или сетевой организацией".

Пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции:

"Оплата электрической энергии осуществляется Покупателем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты:

Периоды

платежа

Размер платежа

15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения цен (тарифов), установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата электрической энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика".

Пункт 6.2 договора изложен в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества электрической энергии и объемов поставляемой электрической энергии".

Пункт 6.3 договора изложен в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к настоящему договору".

Пункт 7.1 договора изложен в следующей редакции:

"Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу настоящего решения арбитражного суда и считается заключенным на неопределенный срок".

Пункт 7.2 договора исключен.

Одновременно взыскал с ПАО "ТНС энерго Марий Эл" в пользу ООО "ЖЭУК-3" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

ООО "ЖЭУК-3", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, истец указывает на необходимость принятия пунктов 1.3, 2.3.18, 3.6 в редакции истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерность вывода суда об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Помимо изложенного заявитель апелляционной жалобы не соглашается с формулировкой пункта 2.3.18 договора, принятой судом, предусматривающей ограничение поставки коммунального ресурса непосредственно истцу.

Развивая данный довод, считает ошибочной позицию суда о том, что ограничение режима потребления вводится в отношении истца, поскольку последний является не объектом введения ограничения, а лицом, обязанным осуществить ограничение потребления коммунального ресурса.

Оспаривая решение суда в части принятия пункта 3.6 договора в редакции ответчика, касающегося порядка и сроков приведения в соответствие с действующим законодательством существующей системы учета электроэнергии, указывает, что исправный прибор учета, который отвечает требованиям нормативных документов, не подлежит замене за счет средств покупателя по той лишь причине, что к подобным приборам учета предъявляются повышенные требования.

ПАО "ТНС энерго Марий Эл" также, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда, касающихся принятых редакций пунктов 2.1.4, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.25, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 договора.

В отношении пункта 2.1.4 заявитель указал, что оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, информации покупателю о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности покупателя по оплате коммунального ресурса, не имеется. Ссылается на то, что предложенная им редакция данного пункта полностью соответствует абзацу 4 пункта 25 Постановления N 124, тогда как суд не мотивировал основания принятия редакции истца.

Выражая свое несогласие с пунктом 2.3.15 договора, ответчик поясняет, что управляющая организация не входит в категорию потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, соответственно в настоящее время указанный пункт не применим в отношении управляющей организации. Считает, что редакция спорного пункта, предложенная ПАО "ТНС энерго Марий Эл", не нарушает права истца.

Пункт 2.3.16, принятый в редакции истца, по мнению ответчика, противоречит предмету договора, которым является продажа электрической энергии, а не оказание коммунальных услуг.

В отношении пункта 2.3.25 считает, что принятая судом редакция, учитывает только интересы ООО "ЖЭУК-3". Вместе с тем, редакция данного пункта, предложенная ПАО "ТНС энерго Марий Эл", полностью соответствует положениям пункта 50 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

По мнению ответчика, принимая в редакции истца пункт 6.2 договора, суд не указал какому правовому акту противоречит редакция данного пункта, предложенная ПАО "ТНС Энерго Марий Эл".

Относительно пункта 6.3 договора пояснил, что специальный пункт об ответственности гарантирующего поставщика включать в договор энергоснабжения не требуется, полагает, что в пункте 6.1 договора уже предусмотрена ответственность гарантирующего поставщика перед потребителями в случаях ненадлежащего исполнения договоров энергоснабжения.

Кроме того, отмечает, что договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг, коим является истец, не может быть заключен на неопределенный срок, тогда как принятая судом редакция пункта 7.1 договора содержит указание именно на данное условие.

Одновременно отмечает, что ответчиком в суде первой инстанции 13.04.2016 заявлено об отсутствии возражений относительно изложения пункта 7.1 договора в редакции истца в части вступления в силу договора энергоснабжения, однако факт признания ответчиком данного обстоятельства не отражен в мотивировочной части решении.

Помимо изложенного, обращает внимание на необоснованное исключение пункта 7.2 договора.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 29.08.2016 до 12 час. 05 мин.

В судебных заседаниях представители заявителей доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭУК-3" осуществляет функции управляющей компании в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Йошкар-Оле и указанных в приложении (т. 1, л.д. 25).

06.08.2015 письмом N 3890 ответчик как гарантирующий поставщик направил в адрес истца проект договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг N 21917 от 05.08.2015. Подписанный уполномоченным лицом проект договора, в который были включены все существенные условия договора купли-продажи электрической энергии, получен ответчиком (т. 1, л.д. 44-55).

Таким образом, гарантирующим поставщиком совершены действия по направлению оферты - адресованного одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Однако управляющей организацией предложены свои замечания, оформленные протоколом разногласий к договору, которые гарантирующим поставщиком отвергнуты в виде протокола урегулирования разногласий (т.1, л.д. 56-63).

Между истцом и ответчиком возник преддоговорный спор, предмет которого составили разногласия по отдельным условиям проекта договора энергоснабжения. В добровольном порядке они не были разрешены, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим иском.

Принимая пункты договора в указанных выше редакциях, Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующим.

Как следует из пункта 1 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Поэтому, по смыслу названной нормы, оферта истца признается неакцептованной ответчиком. При этом ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, кроме прочего, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Согласно пункту 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. Пунктом 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 установлено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

При этом пунктом 11 данных Правил установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Пунктом 12 Правил N 124 предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) только с в случаях если: 1) исполнителем заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ООО "ЖЭУК-3" не подтвердило наличие у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах, управляемых ответчиком, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные сети.

В этой связи, заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является для ООО "ЖЭУК-3" обязательным.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Гражданский кодекс Российской Федерации не решает вопрос о том, вправе ли сторона по договору, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия по договору на рассмотрение суда, однако если они были переданы, а контрагент представил в суд свои предложения по условиям договора, то в этом случае суд должен исходить из того, что спор передан на его рассмотрение по соглашению сторон.

На основании части 12 статьи 161 ЖК РФ, ООО "ЖЭУК-3" обоснованно обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

В суде первой инстанции истец отказался от изменения пунктов договора 2.1.6, 2.2.2 и от внесения в договор нового пункта 6.9.

Таким образом, неурегулированными остались пункты 1.3, 2.1.4, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.18, 2.3.25, 3.6, 4.4, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 договора.

В проекте договора пункт 1.3 изложен в следующей редакции:

"При исполнении, изменении, расторжении настоящего договора Стороны руководствуются действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Положениями), утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124 и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам".

Истец предлагает в указанном пункте слова: "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" заменить словами: "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354".

Правовая позиция истца обоснована ссылкой на пункт 1 Правил N 354.

Как правомерно указал суд первой инстанции, Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, то есть отношения между исполнителем коммунальной услуги и потребителями (пункт 1 Правил N 354). Договор, заключаемый участниками спора, является договором между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем и не регулирует отношения с участием непосредственных потребителей.

Поэтому спорный пункт обоснованно принят в редакции ответчика.

Оценивая довод истца о том, что данный пункт необходимо дополнить указанием на применение к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирным домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд апелляционной инстанции учитывает, что формулировка "_ Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам." не свидетельствует о невозможности применения при исполнении спорного соглашения Правил N 354, что впоследствии и подтверждает суд первой инстанции, рассматривая положения пунктов 2.3.16, 6.2, 6.3 договора.

В проекте договора пункт 2.1.4 изложен в следующей редакции:

"В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальную услугу электроснабжения непосредственно Гарантирующему поставщику, последний обязан:

- ежемесячно предоставлять Покупателю информацию о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу электроснабжения и о задолженности Покупателя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

- при осуществлении сверки расчетов раздельно указывать начисления,

размеры платежей и задолженности Покупателя в части внесения платы за коммунальную услугу электроснабжения, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом".

Истец предлагал в абзаце 2 пункта 2.1.4 слово "ежемесячно" заменить на слова "ежемесячно, но не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным".

Также ООО "ЖЭУК-3" предлагал дополнить пункт следующими словами "Такая информация направляется на электронный почтовый ящик Покупателя, указанный в п. 10.2 настоящего договора. По письменному заявлению Покупателя информация предоставляется на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица Гарантирующего поставщика, но не чаще чем один раз в месяц".

Как установлено судом первой инстанции суть разногласий сторон заключается в установлении гарантирующему поставщику срока предоставления управляющей организации информации, указанной в пункте 2.1.4 договора.

Требование истца обосновано ссылкой на пункт 25 Правил N 124, в абзаце четвертом которого предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, а также порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. Акт сверки расчетов составляется не реже 1 раза в квартал".

Таким образом, нормативным актом прямо установлено, что порядок и сроки предоставления ресурсоснабжающей организацией учетной информации должно быть определено непосредственно в договоре между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги.

Приняв во внимание, что каких-либо иных сроков предоставления информации ответчиком не предложено, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной ссылку ответчика на подпункт д) пункта 18 Правил N 124, поскольку в указанном пункте говорится об обязанности исполнителя предоставлять информацию об объеме потребленной электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

В целях устранения неопределенности в выборе способа предоставления информации, суд первой инстанции счел целесообразным и дополнение спорного пункта договора текстом следующего содержания: "Такая информация направляется на электронный почтовый ящик Покупателя, указанный в п. 10.2 настоящего договора. По письменному заявлению Покупателя информация предоставляется на бумажном носителе за подписью уполномоченного лица Гарантирующего поставщика, но не чаще чем один раз в месяц".

Таким образом, спорный пункт правомерно принят в редакции истца.

Позиция ответчика о том, что условия данного пункта в проекте договора изложены им в полном соответствии с нормами Правил N 124, в связи с чем не требовали дополнительного указания конкретных сроков предоставления информации, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельной, поскольку положения Правил N 124 прямо указывают на необходимость определения порядка, сроков и формы предоставления ресурсоснабжающей организацией информации исполнителю, что и было принято судом во внимание при формировании редакции данного пункта. Несоответствия спорного пункта договора положениям Правил N 124 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В проекте договора пункт 2.3.15 изложен в следующей редакции:

"Рассчитать величину аварийной и технологической брони и предоставить Гарантирующему поставщику акт согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованный с сетевой организацией, в течение 5 дней с даты согласования (Приложение N 5).

Ответственность за предоставление, а также соответствие (и за последствия несоответствия) величины аварийной и технологической брони действующим нормативным техническим актам несет Покупатель".

Истец предлагает пункт 2.3.15 изложить в следующей редакции:

"Если ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям рассчитать величину аварийной и технологической брони и предоставить Гарантирующему поставщику акт согласования технологической и (или) аварийной брони, согласованный с сетевой организацией, в течение 5 дней с даты согласования (Приложение N 5)".

В обоснование своей редакции истец, сославшись на абзац 9 пункта 43 Основных положений N 442, указал, что спорный договор заключается им в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома, которые не являются потребителями электрической энергии, ограничение режима потребления энергии которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Перечень данного рода потребителей установлен в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В отзыве на исковое заявление ответчиком также подтвержден факт того, что истец не относится ни к одной из категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Перечень указанных потребителей установлен в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В силу вышеизложенного является обоснованной позиция истца, согласно которой исполнение покупателем обязанностей, предусмотренных данным пунктом, возможно лишь с момента появления оснований, для заключения управляющей организации договоров энергоснабжения в интересах указанных потребителей.

Заявляя довод апелляционной жалобы относительно несогласия с принятой судом редакцией данного пункта, и, указывая на тот факт, что предложенная им редакция не нарушает права истца, ответчик тем не менее, не оспаривает того обстоятельства, что ООО "ЖЭУК-3" не относится ни к одной из категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, соответственно суд первой инстанции пункт 2.3.15 договора верно изложил в редакции истца.

В проекте договора пункт 2.3.16 изложен в следующей редакции:

"Ежемесячно снимать показания расчетных и контрольных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го числа дня месяца, следующего за расчетным периодом, и предоставлять Гарантирующему поставщику до 17-00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным периодом, отчет о потреблении электрической энергии в порядке и по форме, установленной Приложением N 3.1, а если расчеты осуществляются по приборам учета, фиксирующим почасовое потребление - по форме Приложения N 3.2. Показания приборов учета оформляются актом о снятии показаний и передаются Гарантирующему поставщику по телефаксу или в электронном виде на адрес mdep@esb.mari.ru c последующим письменным подтверждением, оформленным за подписью уполномоченного лица".

Истец предлагает пункт 2.3.16 изложить в следующей редакции:

"Снимать показания расчетных приборов учета в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354".

Предложение обосновано тем, что, по мнению истца, абзацем 4 пункта 161 Основных положений N 442 предусмотрено исключение из общего правила снятия показаний с прибора учета. Так, в случаях, когда расчеты осуществляются за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, порядок снятия показаний приборов учета определяется иным нормативным актом: Правилами N 354.

Согласно абзацу 4 пункта 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Кроме того, пунктом 13 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Суд первой инстанции, учтя, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил N 354, правомерно принял спорный пункт в редакции истца.

Аргумент ответчика о том, что содержание пункта 2.3.16 в редакции истца противоречит предмету договора, является ошибочным, поскольку условия данного пункта конкретизируют порядок взаимоотношений сторон в вопросах осуществления снятия показаний приборов учета, используемых для проведения расчетов за потребляемую коммунальную услугу, с учетом нормативно-правовых актов, регулирующих данную сферу отношений гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальной услуги.

В проекте договора пункт 2.3.18 изложен в следующей редакции:

"Выполнять необходимые технические и организационные мероприятия для обеспечения передачи электроэнергии третьим лицам в случаях прекращения полностью или частично поставки электроэнергии Покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Истец предлагает пункт 2.3.18 изложить в следующей редакции:

"Выполнять необходимые технические и организационные мероприятия для обеспечения передачи электроэнергии одним потребителям в случаях прекращения полностью или частично поставки электроэнергии другим потребителям в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации".

Стороной договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг является Покупатель (управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг), но не конкретные потребители (собственники жилых и нежилых помещений). Поэтому ресурсоснабжающая организация вправе осуществить ограничение поставки электрической энергии в отношении Покупателя в соответствующих случаях. При этом Покупатель в силу подпункта 2.3. пункта 2 статьи 161 ЖК РФ обязан принять все меры по недопущению ограничения электрической энергией третьих лиц.

Поэтому спорный пункт правомерно принят в редакции ответчика.

Позиция заявителя, касающаяся несогласия с принятой судом редакцией рассматриваемого пункта, сводится к тому, что потребителем услуг энергоснабжения в конечном итоге является житель дома, а истец является управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), в связи с чем именно в отношении конечного потребителя и должен вводиться соответствующий режим ограничения потребления, судом апелляционной инстанции не принимается, так как принятая редакция пункта обоснованна, согласуется с положениями Правил N 354, которыми порядок и условия, при которых вводится ограничение/приостановление коммунальных услуг закреплены в соответствующем разделе XI.

В проекте договора пункт 2.3.25 изложен в следующей редакции:

"В одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

При расторжении или уменьшении объема приобретаемой по настоящему договору электрической энергии (мощности) Покупатель обязан выполнить следующие условия:

- оплатить Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора, или уменьшении объемов потребления по договору, стоимость потребленной электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных Положениями, начисленной ему Гарантирующим поставщиком суммы компенсации в связи с полным отказом от исполнения договора;

- при расторжении договора предоставить Гарантирующему поставщику показания приборов учета, используемые для окончательных расчетов по договору, на дату расторжения договора;

- при уменьшении объема потребления по договору, предоставить Гарантирующему поставщику выписку из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, содержащую сведения о продавце, а также согласованные сторонами условия, обязательные при заключении такого договора;

- при уменьшении объема потребления по договору оплачивать гарантирующему поставщику, с даты изменения, услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности)".

Предложение энергосбытовой компании обосновано ссылкой на пункт 50 Основных положений N 442, которым предусмотрено, что в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя), приобретающего электрическую энергию в отношении энергопринимающих устройств, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, в одностороннем порядке уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, путем приобретения части объемов электрической энергии (мощности) по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), заключенному с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, что влечет изменение условия договора в части порядка определения объема электрической энергии (мощности), поставленного гарантирующим поставщиком по договору за расчетный период, при условии выполнения потребителем (покупателем) следующих обязанностей:

не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора оплатить гарантирующему поставщику стоимость потребленной до заявленной даты изменения договора электрической энергии (мощности), а также в случаях, предусмотренных пунктом 85 настоящего документа, начисленную ему гарантирующим поставщиком сумму компенсации в связи с изменением договора, что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа;

не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты изменения договора предоставить гарантирующему поставщику выписку из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, содержащую сведения о продавце, а также согласованные сторонами указанные в пункте 64 настоящего документа условия, обязательные при заключении такого договора, которая должна быть подписана уполномоченными лицами сторон такого договора и заверена печатями сторон такого договора;

с даты изменения в соответствии с настоящим пунктом заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения оплачивать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии в объеме, соответствующем всему объему потребления электрической энергии (мощности).

Оценив условия изложенной ответчиком редакции спорного пункта, суд первой инстанции правомерно установил, что предложение гарантирующего поставщика соответствует содержанию пункта 50 Основных положений N 442. При этом суд справедливо указал на невозможность применения данной нормы в рассматриваемом случае, исходя из особого статуса конечных потребителей (граждан), в интересах которых исполнителем коммунальной услуги приобретается электрическая энергия.

Пунктом 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Вопрос о размере оплаты коммунального ресурса, приобретенного для нужд граждан, регламентируется статьей 157 ЖК РФ, в силу которой плата за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Утверждение ПАО "ТНС энерго Марий Эл" о том, что предлагаемые им условия отнесены пунктом 40 Основных положений N 442 к существенным условиям договора энергоснабжения, признается несостоятельным, поскольку пункт 40 Основных положений N 442 не содержит в качестве существенных условий договора условий об уменьшении объемов потребления приобретаемой электроэнергии, выплате гарантирующему поставщику компенсаций при уменьшении объема потребления и в случае отказа от договора.

Истец предлагает пункт 2.3.25 изложить в следующей редакции:

"В одностороннем порядке отказаться от Договора полностью в случае прекращения обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу при условии оплаты Гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности)".

Истец настаивает на исключении из проекта договора положений о выплате компенсации Гарантирующему поставщику в связи с отказом от исполнения договора и о возможности уменьшения объема электрической энергии, приобретаемой у гарантирующего поставщика.

В силу вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции принял пункт в редакции истца.

Доводу ответчика о соответствии спорного пункта положениям пункта 50 Основных положений N 442, и как следствие необходимости его изложения в редакции, отраженной в проекте договора, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

В проекте договора абзац 3 пункт 3.6 изложен в следующей редакции:

"В случае принятия нормативно-правового акта, повышающего требования к средствам учета, Покупатель обязан в срок, установленный нормативно-правовым актом привести в соответствие с действующим законодательством существующую систему учета электроэнергии. При отсутствии указанного срока, срок на приведение системы учета в соответствие с новыми требованиями устанавливается в письменном предписании Гарантирующим поставщиком или сетевой организацией".

Истец предлагает абзац 3 пункт 3.6 изложить в следующей редакции:

"В случае принятия нормативно-правового акта, повышающего требования к средствам учета, Покупатель обязан в срок, установленный нормативно-правовым актом, привести в соответствие с действующим законодательством существующую систему учета электроэнергии, при условии, что указанным нормативно-правовым актом такая обязанность возложена на лицо, осуществляющее управление многоквартирными домами. В случае, если такая обязанность возложена на собственника помещений в многоквартирном доме, то Покупатель обязан информировать собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости привести средства учета электрической энергии в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов путем инициирования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в целях сбора средств для оплаты таких работ. При отсутствии указанного срока, срок на приведение системы учета в соответствие с новыми требованиями устанавливается в письменном предписании Гарантирующим поставщиком или сетевой организацией".

Разногласия сторон касаются условия о возложении на Покупателя обязанности по приведению в соответствие с действующим законодательством существующей системы учета электроэнергии.

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу пункта 5 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ должен обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг в силу прямых указаний закона и соответствующего договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия по организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Таким образом, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом обязанность собственников по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета переходит к лицу, ответственному за содержание общего имущества в многоквартирном доме за счет платы за содержание жилого помещения.

Указанная правовая позиция также подтверждается и разъяснением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в письме от 18.09.2015 N 30162-ОЛ/04.

В силу вышеизложенного, спорный пункт правомерно принят в редакции ответчика.

В проекте договора пункт 4.4 изложен в следующей редакции:

"Оплата электрической энергии осуществляется Покупателем самостоятельно с учетом следующего порядка и сроков оплаты:

Периоды

платежа

Размер платежа

15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Расчет на основании показаний приборов учета (расчетных способов) с учетом применения цен (тарифов), установленных в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата электрической энергии производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика".

Истец предлагает дополнить пункт 4.4 дополнительными пунктами в следующей редакции:

"В случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об оплате электрической энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, то оплата электрической энергии производится путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за электрическую энергию, потребляемую в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес Гарантирующего поставщика платы за электрическую энергию, использованную для предоставления коммунальной услуги по подаче электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Выполнение Покупателем обязательств по оплате поставленной электрической энергии также может быть осуществлено путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу Гарантирующего поставщика прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги без предварительного согласия таких потребителей.

Если иное не предусмотрено соглашением Сторон Гарантирующий поставщик обязан обеспечить доставку платежных квитанций до потребителей и прием платежей от потребителей как путем наличных, так и безналичных расчетов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а в случае привлечения для сбора платежей платежного агента - извещать потребителей о порядке, способах и местах приема платежей, а также предоставить информацию о привлеченном им платежном агенте в соответствии с требованиями действующего законодательства".

По мнению управляющей организации, предложенная ею редакция в полной мере соответствует требованиям пункта 25 Правил N 124 и отражает фактически сложившиеся между потребителями и поставщиком коммунального ресурса правоотношения, при которых платежи осуществляются напрямую поставщику, минуя управляющую организацию.

Между тем правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и поставки электроэнергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Следовательно, собственники помещений вправе производить оплату непосредственно ресурсоснабжающей организации при принятии на общем собрании такого решения. Однако в случае наличия неоплаченного коммунального ресурса, ответчиком перед ресурсоснабжающей организацией должна выступать управляющая организация, которая как исполнитель коммунальной услуги несет обязанность по оплате коммунальных ресурсов в объеме, не оплаченном потребителями.

Данный вывод также подтверждается и разъяснением Верховного Суда РФ, изложенным в Определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014).

Предложение истца о дополнении пункта обязанностями гарантирующего поставщика по доставке платежных квитанций до потребителей и принятии от них платежей признан арбитражным судом необоснованным, поскольку потребители не являются участниками данного договора. Взаимные обязательства между энергосбытовой организацией и потребителем могут быть урегулированы в договоре между ними.

Поэтому спорный пункт принят в редакции ответчика.

В проекте договора пункт 6.2 изложен в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность, в том числе и перед потребителями за качество электрической энергии в границе балансовой и эксплуатационной ответственности, а также за действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса".

Истец предлагает пункт 6.2 изложить в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества электрической энергии и объемов поставляемой электрической энергии".

По мнению управляющей организации, предложенная редакция полностью соответствует содержанию подпункта а) пункта 18 Правил N 124, который предусматривает установление в договоре ресурсоснабжения следующего условия:

а) условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Оценивая редакцию, предложенную гарантирующим поставщиком, арбитражный суд отметил, что данный договор не может содержать условия об ответственности Покупателя перед потребителями, поскольку потребители не являются участниками рассматриваемого соглашения. Условие об ответственности Покупателя перед потребителями может быть установлено в договоре управления непосредственно между потребителями и управляющей организацией.

В связи с вышеизложенным, спорный пункт обоснованно принят в редакции истца.

В проекте договора пункт 6.3 изложен в следующей редакции:

"Покупатель несет ответственность перед Гарантирующим поставщиком за неправомерные действия потребителей, которые повлекли нарушение установленных договором показателей качества коммунального ресурса".

Истец со ссылкой на подпункт а) пункта 18 Правил N 124 предлагает пункт 6.2 изложить в следующей редакции:

"Гарантирующий поставщик несет ответственность за качество поставляемой электрической энергии на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи электрической энергии к внутридомовым инженерным системам. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к настоящему договору".

Подпункт а) пункта 18 Правил N 124 предусматривает установление в договоре ресурсоснабжения следующего условия:

а) условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Редакция пункта, предложенная истцом, соответствует содержанию правовой нормы.

Поэтому спорный пункт подлежит принятию в редакции истца.

Довод ответчика применительно к пункту 6.3 договора сводится к тому, что не требуется включения в договор специального пункта об ответственности гарантирующего поставщика, исключая при этом положения, касающиеся ответственности покупателя перед гарантирующим поставщиком за неправомерные действия потребителей.

Оценив данный довод, суд апелляционной инстанции считает его несостоятельным, ввиду того, что принятая судом редакция спорного пункта содержит указание на привлечение исполнителя к ответственности в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил N 354.

В проекте договора пункт 7.1 изложен в следующей редакции:

"Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.08.2015 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2015 включительно, но не ранее даты, с которой у Покупателя возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям".

Истец со ссылкой на пункт 45 Основных положений N 442 предлагает пункт 7.1 изложить в следующей редакции:

"Настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут дня, в котором вступает в силу Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл по иску Покупателя к Гарантирующему поставщику об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, и считается заключенным на неопределенный срок".

Согласно пункту 45 Основных положений N 442 если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, условие о сроке действия договора является диспозитивным. Поскольку стороны не смогли договориться об окончании срока действия договора, арбитражный суд счел возможным установить его исходя из условия диспозитивной нормы - на неопределенный срок.

По смыслу пункта 4 статьи 445 ГК РФ если преддоговорной спор передан на рассмотрение суда, то договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что спорные условия переданы на рассмотрение суда, то вновь заключенный договор не может вступить в силу ранее даты вступления в силу судебного акта по данному делу.

Поэтому арбитражный суд принял спорный пункт в редакции истца: "Настоящий договор становится обязательным для сторон с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда и считается заключенным на неопределенный срок".

Аргумент заявителя о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в том, что в мотивировочной части решения не отражен факт признания ответчиком позиции истца в отношении пункта 7.1 договора, не может служить основанием для отмены судебного акта, ввиду чего признается судом несостоятельным.

В проекте договора пункт 7.2 изложен в следующей редакции:

"Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия Покупатель не заявил о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. До заключения нового договора взаимоотношения сторон регулируются настоящим договором".

Истец предлагает исключить пункт 7.2, поскольку им также предложено заключить договор на неопределенный срок.

Учитывая, что судом принято предложение истца о заключении договора на неопределенный срок, а порядок пролонгации, изменения или расторжения является единым для договоров любого срока действия, соответственно, пункт 7.2 договора правомерно исключен судом первой инстанции из текста соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. По смыслу пункта 4 статьи 539 ГК РФ общие нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения применяются к отношениям по договору снабжения электрической энергией в случае, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом, поскольку статьей 173 АПК РФ установлено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления.

Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно утверждил спорные условия пунктов договора 2.1.4, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.25, 6.2, 6.3, 7.1, 7.2 в редакции истца; условия пунктов договора 1.3, 2.3.18, абзац 3 пункта 3.6, 4.4 в редакции ответчика.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.04.2016 по делу N А38-5997/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания-3" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Марий Эл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов