Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 01АП-6401/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени, о взыскании платежей, о расторжении договора аренды, по договору оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

12 октября 2016 г.

Дело N А43-3329/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Устиновой Н.В., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 по делу N А43-3329/2016, принятое судьей Кабакиной Е.Е. по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ОГРН 1025203015507, ИНН5253002544) к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН 1125262006022, ИНН 5262278203) о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и об обязании освободить занимаемое помещение,

при участии в судебном заседании представителя ООО "Нижегородская мясная трапеза" - Коблова С.М. по доверенности от 30.08.2016 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - ООО "НМК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир" (далее - ООО "Сапфир") о расторжении договора аренды части недвижимого имущества N б/н от 31.05.2013; об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 84А; о взыскании долга по арендным платежам в размере 2 059 982 руб. 76 коп. и задолженности за коммунальные услуги в размере 658 275 руб. 11 коп. без учета коммунальных платежей за январь и февраль 2016 года, а также о взыскании неустойки за неуплату арендной платы в размере 1712 280 руб. и неустойки за неоплату коммунальных услуг в размере 287 888 руб. 71 коп.

Решением от 08.07.2016 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 2 718 257 руб. 87 коп. долга, 1 988 746 руб. 46 коп. пеней, а также 46 479 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворил требование о расторжении договора аренды б/н от 31.05.2013, а также обязал ООО "Сапфир" освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу г. Н.Новгород, ул. Большая Печерская, д. 84 а. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сапфир" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений относительно принятого по делу судебного акта заявитель в жалобе указывает, что в материалы дела были представлены доказательства того, что задолженность по оплате арендных платежей возникла в результате действий арендодателя, поскольку в нарушение взятого на себя обязательства, истец имея техническую возможность, с мая 2015 года периодически отключал электроэнергию в арендуемом помещении, что мешало использовать помещение по целевому назначению. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине кредитора и в силу части 1 статьи 404 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от ответственности. Кроме того, заявитель полагает, что суд необоснованно отклонил довод ответчика об осуществлении частичной оплаты, произведенной путем передачи денежных средств сотрудникам истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, участвующего в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2013 между ООО "НМК" (арендодатель) и ООО "Сапфир" (арендатор) заключен договор аренды части недвижимого имущества, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору помещение: часть площадью 373 кв.м, в том числе торговой площадью 95 кв.м, расположенную на первом этаже нежилого здания, общей площадью 1 362 кв.м, количество этажей: 3, количество подземных этажей 1, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 84А, во временное владение и пользование, а арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 1.5 договора помещение предназначено для размещения в нем кафе (предприятия общепита).

В пункте 5.1 договора стороны определили срок действия договора - пять лет.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора арендодатель гарантирует, что на момент передачи помещение обеспечено тепло-, водо-, энергоснабжением, по соответствующим договорам, заключенным со специализированными организациями, и обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по указанным договорам перед соответствующими специализированными организациями, обеспечивающими помещение перечисленными в настоящем пункте услугами эксплуатационного характера на протяжении всего срока аренды помещения, предусмотренного настоящим договором.

Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязался в установленные договором сроки производить расчеты по арендной плате, в соответствии с условиями, указанными в разделе 3 настоящего договора.

Согласно разделу 3 договора арендатор за пользование помещением, указанным в пункте 1.2 договора, обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 395 000 руб. за помещение в месяц. В ставку арендной платы не включены расходы по оплате земельных платежей за пользование земельным участком, расположенным под зданием, в котором находится арендуемое помещение.

Арендатор самостоятельно заключает договоры и оплачивает в полном объеме услуги специализированных организаций по уборке и охране помещения, а также вывозу ТБО.

Арендная плата начисляется по истечении двух календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения и оплачивается арендатором за первый (оплачиваемый) месяц аренды помещения в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Сверх арендной платы арендатор обязуется возмещать (компенсировать) арендодателю фактически понесенные расходы по оплате электроэнергии по действующим тарифам энергоснабжающей организации (из расчета согласно показаниям счетчика учета расхода электроэнергии, включая уличное рекламное освещение), расходы по обслуживанию территории, прилегающей к зданию, в котором расположено арендуемое помещение по действующим тарифам специализированных организаций (из расчета - пропорционально площади арендуемого помещения, на основании предоставленных арендодателем счетов (договоров подряда, трудовых договоров и иных видов договоров) организаций - поставщиков соответствующих услуг за соответствующий расчетный период, в течение 5 рабочих дней, начисляя с даты получения арендатором от арендодателя счетов за расчетный период (пункт 3.3 договора).

Арендатор оплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, в безналичном порядке по реквизитам, указанным в настоящем договоре (если иное не установлено дополнительным соглашением сторон). Для уплаты арендатором арендной платы по настоящему договору арендодатель обязуется выставлять арендатору счет на оплату за соответствующий расчетный период аренды в срок до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Неполучение арендатором счета на оплату арендной платы у арендодателя в установленном в настоящем пункте порядке и срок, не является основанием для неуплаты (несвоевременной уплаты) арендатором арендной платы за пользование помещением за соответствующий расчетный период (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора арендатор в десятидневный срок с момента подписания настоящего договора назначает ответственное лицо за сбор ежемесячных показаний электросчетчика, водяных счетчиков, счетчика учета потребленной теплоэнергии и передачи таких показаний арендодателю в срок до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, о чем составляется двухсторонний акт снятия показаний счетчика.

В случае неисполнения арендатором обязанности по сбору и передаче арендодателю показаний счетчиков и составлению акта снятия показаний до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, арендодатель в одностороннем порядке составляет акт, который считается принятым арендатором, и выставляет арендатору счета на оплату из расчета показаний, указанных в одностороннем акте.

На основании пункта 3.7 договора расчетным периодом для начисления арендной платы устанавливается один календарный месяц. В случае внесения арендной платы за срок составляющий, неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического владения и пользования помещением, исходя из того, что продолжительность расчетного месяца равняется количеству дней в текущем календарном месяце.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что за нарушение срока внесения арендной платы и/или срока возмещения (компенсации) расходов, указанных в разделе 3 договора, арендатор обязуется оплачивать арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты долга.

Согласно пунктам 2.3.3, 4.2, 4.3 договора расторжение договора по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным статьями 619, 620 ГК РФ, возможно только при условии направления стороной-инициатором другой стороне требования об устранении нарушений, которые могут явиться основанием расторжения договора аренды. В случае. если указанные нарушения не будут устранены стороной, получившей требование в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, другая сторона будет вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего договора.

Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы и/или иных обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем 10 календарных дней. При наступлении условий, предусмотренных настоящим пунктом, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора. В данном случае арендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные настоящим договором обязательные платежи и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней после получения арендатором обоснованного письменного уведомления от арендодателя. В данном случае договор считается прекратившим свое действие в день подписания акта приема-передачи.

Арендодатель передал арендуемое помещение арендатору по акту приема-передачи от 26.06.2013.

Претензией от 18.04.2015 N 45/ю арендодатель известил ответчика об образовавшейся задолженности по договору в сумме 1 044 183 руб. 03 коп., из которых 711 000 руб. - задолженность по арендной плате, 333 183 руб. - задолженность по коммунальным услугам, а также о начисленной сумме неустойки в размере 438 713 руб. 58 коп. и потребовал погасить долг до 26.03.2015.

Письмом от 05.05.2015 N 6 арендатор попросил снизить размер арендной платы с апреля 2015 года по договору от 31.05.2013.

Претензией от 18.05.2015 N 90 арендодатель известил ответчика об образовавшейся задолженности по договору в сумме 1 439 134 руб. 72 коп., из которых 1 066 500 руб. - задолженность по арендной плате, 372 634 руб.

72 коп. - задолженность по коммунальным услугам, а также о начисленной сумме неустойки в размере 438 713 руб. 58 коп. и потребовал погасить долг до 29.05.2015.

Гарантийным письмом от 21.05.2015 N 8 арендатор попросил продлить срок оплаты арендной платы до 30.06.2015. Оплату долга в общей сумме 711 000 руб. за период март-апрель арендатор гарантировал.

Кроме того, в указанном письме ответчик обязался погасить задолженность за май 2015 года в сумме 355 500 руб. до 20.07.2015.

27.05.2015 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 20.05.2015, согласно которому задолженность арендатора перед арендодателем по договору коммунальных услуг составляет 372 634 руб.

Письмом от 01.06.2015 N 94 арендодатель уведомил арендатора о необходимости оплаты задолженности по договору до 10.06.2015. В случае непоступления денежных средств на счет арендодателя, последний уведомил о прекращении с 11.06.2015 отношений по договору аренды части помещения от 31.05.2013.

Письмом от 08.07.2015 N 110/ю арендодатель вновь уведомил арендатора о необходимости оплаты задолженности по договору до 10.07.2015. В случае непоступления денежных средств на счет арендодателя, последний уведомил о прекращении с 10.07.2015 отношений по договору аренды части помещения от 31.05.2013.

Гарантийным письмом от 17.07.2015 N 8 арендатор сообщил арендодателю о том, что обязуется погасить задолженность за май в размере 255 500 руб. до 31.07.2015, за июнь в размере 355 500 руб. до 20.07.2015.

Гарантийным письмом от 18.09.2015 N 11 арендатор обязался до 28.09.2015 погасить задолженность за июнь 2015 года в сумме 200 000 руб., до 28.10.2015 погасить задолженность за июль 2015 в сумме 400 000 руб., до 20.11.2015 за август 2015 в сумме 400 000 руб., до 28.12.2015 за сентябрь 2015 года в сумме 600 000 руб., до 28.01.2016 обязался погасить оставшуюся задолженность.

Претензией от 14.01.2016 N 10 арендодатель известил ответчика об образовавшейся задолженности по договору в сумме 2 214 276 руб. и потребовал погасить долг в течение 7 дней.

Претензией от 22.01.2016 N 16/10 арендодатель известил ответчика об образовавшейся задолженности по договору в сумме 2609 276 руб., из которых 2 005 500 руб. задолженность по арендной плате, 603 776 руб. задолженность по коммунальным услугам и потребовал погасить долг до 01.04.2016.

Телеграммой от 29.01.2016 арендодатель известил арендатора о том, что 04.02.2016 состоится прием - передача арендуемого помещения в связи с досрочным расторжением договора.

Согласно пояснениям истца, в указанное время ответчик отказался производить возврат помещения, указав на отсутствие задолженности с его стороны.

Учитывая приведенные обстоятельства, ООО "НМК" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчетам истца по состоянию на 04.02.2016 за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 059 982 руб. 76 коп.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в дело доказательств оплаты арендных платежей.

Доводы ответчика о чинении истцом препятствий в пользовании арендуемым помещением были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены как документально не подтвержденные. В дело не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с требованиями об устранении каких-либо нарушений. Как справедливо отмечено в решении суда, акты об отсутствии электроэнергии составлены без участия представителей истца. Более того, из их содержания невозможно установить лицо, осуществившее отключение электроэнергии. Кроме того, сами акты содержат информацию о датах, которые еще не наступили на дату их составления. Изложенное позволило суду первой инстанции относиться к указанным документам критически и не принимать их в качестве надлежащих доказательств по делу.

Ссылка ответчика на частичную оплату арендных платежей путем передачи наличных денежных средств сотрудникам истца, также получила надлежащую правовую оценку суда первой инстацнии.

Так, из представленных ответчиком в обоснование своих доводов расписок не усматривается, что денежные средства были в пользу истца и в рамках арендных отношений по договору от 31.05.2013, который помимо прочего в пункте 3.4 устанавливает безналичный порядок внесения арендной платы. При этом в представленном ответчиком акте сверки данные платежи также не учтены. Более того, оригиналы расписок ответчиком суду не были представлены со ссылкой их отсутствие.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для перерасчета предъявленной истцом к взысканию суммы долга по аренным платежам.

Также истец просил взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в сумме 658 075 руб. 11 коп. за период с февраля 2015 года по декабрь 2015 года, наличие которой ответчик в суде первой инстанции не оспаривал.

Проверив расчет задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, суд первой инстанции признал его выполненным верно, соответствующим положениям заключенного сторонами спора договора аренды.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, суд обоснованно счел доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности по арендным платежам и коммунальным услугам в общей сумме 2 718 257 руб. 87 коп., в связи с чем требование истца о взыскании долга удовлетворено на законных основаниях.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 1 712 280 руб. и неустойки за неоплату коммунальных услуг в размере 287 888 руб. 71 коп. по состоянию на 04.02.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.1 стороны определили то, что за нарушение срока уплаты арендной платы и/или срока возмещения (компенсации) расходов, указанных в разделе 3 договора, арендатор обязуется уплачивать арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты долга.

Установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных и коммунальных платежей, суд счел предъявленным обоснованно требование истца о взыскании суммы неустойки.

Расчет неустойки по арендным платежам ответчиком не оспорен, судом проверен и обоснованно признан выполненным верно.

Вместе с тем, при проверке правильности расчета неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей, суд первой инстанции установил, что он составлен с ошибками, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выставления ответчику счета от 30.12.2015 N 117 на сумму 65 270 руб. 44 коп.

Произведя перерасчет предъявленной к взысканию суммы неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с февраля по ноябрь 2015 года, суд установил, что ее размер составляет 276 466 руб.

46 коп.

На основании изложенного, с ответчика на законных основаниях взыскана неустойка в общей сумме 1 988 746 руб. 46 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требования о расторжении договора аренды части недвижимого имущества N б/н от 31.05.2013; об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, д. 84А.

Основания изменения и расторжения договора установлены в статье 450 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя установлены в статье 619 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пунктам 2.3.3, 4.2, 4.3 договора расторжение договора по инициативе одной из сторон по основаниям, предусмотренным статьями 619, 620 ГК РФ, возможно только при условии направления стороной-инициатором другой стороне требования об устранении нарушений, которые могут явиться основанием расторжения договора аренды. В случае, если указанные нарушения не будут устранены стороной, получившей требование в течение 7 рабочих дней со дня получения требования, другая сторона будет вправе обратиться в суд с иском о расторжении настоящего договора.

Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы и/или иных обязательных платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем 10 календарных дней. При наступлении условий, предусмотренных настоящим пунктом, арендодатель письменно уведомляет об этом арендатора. В данном случае арендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные настоящим договором обязательные платежи и возвратить помещение по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней после получения арендатором обоснованного письменного уведомления от арендодателя. В данном случае договор считается прекратившим свое действие в день подписания акта приема-передачи.

Судом установлено, что претензиями от 18.04.2015 N 45/ю, от 18.05.2015 N 90, письмами от 01.06.2015 N 94, от 08.07.2015 N 110/ю, претензиями от 14.01.2016 N 10, от 22.01.2016 N 16/10 арендодатель уведомлял арендатора о необходимости оплаты задолженности по договору и расторжении договора аренды в случае неисполнения последним требования истца.

Письмом от 22.01.2016 N 16/10 истец предлагал ответчику подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Телеграммой от 29.01.2016 арендодатель известил арендатора о том, что 04.02.2016 состоится прием передача арендуемого помещения в связи с досрочным расторжением договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды.

Поскольку ответчиком не были устранены допущенные нарушения в виде неуплаты арендных платежей, требование истца о расторжении договора аренды б/н от 31.05.2013 удовлетворено правомерно.

С учетом вышеизложенного и на основании части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на законных основаниях обязал ООО "Сапфир" освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Большая Печерская, д. 84 а.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2016 по делу N А43-3329/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Н.В. Устинова