Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 14АП-6259/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

27 сентября 2016 г.

Дело N А66-1596/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-Парк" представителя Каргина Р.В по доверенности от 19.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-РИО" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2016 года по делу N А66-1596/2016 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-Парк" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 20; ИНН 6901015589, ОГРН 1026900533725) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т-РИО" (место нахождения: 170100, г. Тверь, пл. Гагарина, д. 5, оф. 1; ИНН 6950084909, ОГРН 1086952014302) о взыскании 759 934 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств на основании соглашения об обеспечении обязательств от 10.06.2014 к предварительному договору от 10.06.2014 N ТВ-А-28-ПД/2014, 7352 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 20.04.2016. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 23.05.2016 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 759 934 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 7352 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 20.04.2016, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Ответчик с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обязательства из предварительного договора от 10.06.2014 N ТВ-А-28-ПД/2014 прекратились не на основании части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а на основании части 2 статьи 416 ГК РФ, поскольку в срок до 31.09.2015 истец имел возможность самостоятельно инициировать заключение договора субаренды. Таким образом, как указывает апеллянт, удержание ответчиком суммы обеспечительного платежа является обоснованным и не может квалифицироваться как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен предварительный договор аренды от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014, согласно которому стороны обязуются в будущем после регистрации основного договора аренды между собственником и "Единым арендатором" (ответчиком) заключить договор субаренды нежилого помещения, а именно (пункт 1.1): до 31.09.2015 заключить договор субаренды нежилого помещения (пункт 1.1.1); ориентировочный срок открытия центра - 3 квартал 2014 года, общий срок аренды составляет 5 лет. Объект субаренды: нежилое помещение на 1-м этаже центра, расположенного по адресу: город Тверь, площадь Гагарина, владение 5, площадью 151 кв.м., секция N А28 (пункт 1.2.).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014, предварительный договор вступает в силу с даты его подписания полномочными представителями обеих сторон и прекращает свое действие с истечением срока действия долгосрочного договора субаренды, заключенного в рамках настоящего предварительного договора.

Согласно пункту 3.2 предварительного договора от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014 в случае одностороннего внесудебного отказа арендодателя от исполнения настоящего предварительного договора при наличии вины арендатора, арендодатель уведомляет об этом арендатора за 10 календарных дней до даты досрочного расторжения настоящего предварительного договора.

В соответствии с пунктом 5.2 предварительного договора от 10.06.2014 N ТВ-А- 28ПД/2014 сторонами применяется досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с даты ее получения.

Сторонами 10.06.2014 подписано соглашение об обеспечении обязательств к предварительному договору от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014, согласно условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014, а также в доказательство намерений заключения договора субаренды нежилого помещения, арендатор перечисляет арендодателю денежные средства в размере 25 997 у.е. (пункт 1). Данная сумма является обеспечительной суммой и удерживается арендодателем в течение срока действия предварительного договора и договора субаренды нежилого помещения, заключенного на основании предварительного договора от 10.06.2014 NТВ-А-28ПД/2014, без процентов, как гарантия исполнения арендатором своих обязательств.

Условная единица по настоящему соглашению об обеспечении обязательств равна рублевому эквиваленту 1 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, но не менее 30 рублей (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения, обеспечительная сумма в размере 25 997 у.е. перечисляется арендатором арендодателю в следующем порядке: первая часть, в размере 12 998, 50 у.е. - в течение 5 календарных дней после подписания предварительного договора и соглашения; вторая часть, в размере 12 998, 50 у.е. - не позднее чем через 30 календарных дней с даты подписания предварительного договора и соглашения.

В соответствии с пунктом 7 соглашения при исполнении обязательств, предусмотренных в предварительном договоре от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014 и договоре субаренды нежилого помещения NТВ-А-28-ДС/20, обеспечительная сумма, указанная в пунктах 1 и 2 соглашения, подлежит возврату в течение пяти рабочих дней с истечения срока действия договора субаренды нежилого помещения N ТВ-А-28-ДС/20.

Во исполнение условий соглашения об обеспечении обязательств к предварительному договору от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014 истец перечислил ответчику по платежным поручениям от 04.07.2014 N 1519 на сумму 364 996 руб. 36 коп., от 01.10.2014 N 2411 на сумму 394 938 руб. обеспечительный платеж в общей сумме 759 934 руб. 36 коп.

В нарушение условий предварительного договора от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014 договор субаренды сторонами заключен не был, проект договора истцом от ответчика не получен.

Претензией от 05.02.2016, оставленной ответчиком без исполнения, истец уведомил ответчика о необходимости возврата обеспечительного платежа в сумме 759 934 руб. 36 коп. в срок до 15.02.2016.

В связи с тем, что в срок до 30.09.2015 сторонами не был заключен договор субаренды нежилого помещения, обеспечительный платеж не был возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящими иском, удовлетворенным судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, оплаченных в качестве обеспечения по предварительному договору аренды от 10.06.2014 N ТВ-А-28-ПД/2014.

Предварительный договор является одной из разновидностей гражданско-правового договора, и поэтому на него в полном объеме распространяются требования, содержащиеся в статье 432 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 соглашения об обеспечении обязательств к предварительному договору от 10.06.2014 N ТВ-А-28ПД/2014, обеспечительная сумма в размере 25 997 у.е. перечисляется арендатором арендодателю в следующем порядке: первая часть, в размере 12 998, 50 у.е. - в течение 5 календарных дней после подписания предварительного договора и соглашения; вторая часть, в размере 12 998, 50 у.е. - не позднее чем через 30 календарных дней с даты подписания предварительного договора и соглашения.

Этот обеспечительный платеж в сумме 759 934 руб. 36 коп. ответчиком получен.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, договором может быть предусмотрена такая форма обеспечения исполнения обязательств, которая не предусмотрена параграфами 2-7 главы 23 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, обеспечительный платеж представляет собой иной способ обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ и имеет черты задатка.

Заключая предварительный договор, стороны предусмотрели, что получаемые в качестве обеспечительного платежа денежные средства обеспечат заключение основного договора.

В соответствии с условиями предварительного договора аренды срок для подписания основного долгосрочного договора аренды определен сторонами 30.09.2015. Вместе с тем в срок до 30.09.2015 ответчик не заключил с истцом договор субаренды нежилого помещения. Основной договор аренды N 1 был заключен ответчиком (арендатором) с обществом с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" (арендодатель) только 15.10.2015, а зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2015.

Указанное в апелляционной жалобе обстоятельство об открытии торгового центра 17.09.2015 не имеет правового значения в рассматриваемом деле.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить договор.

Таким образом, учитывая прекращение предварительного договора, при отсутствии вины истца, руководствуясь статьей 429 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, уплаченных по предварительному договору, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательства из предварительного договора от 10.06.2014 N ТВ-А-28-ПД/2014 прекратились не на основании части 6 статьи 429 ГК РФ, а на основании части 2 статьи 416 ГК РФ, поскольку в срок до 30.09.2015 истец имел возможность самостоятельно инициировать заключение договора субаренды, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие вины со стороны истца в не заключении такого договора.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 7352 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 20.04.2016 и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Возражений относительно взыскания данных сумм ответчиком в апелляционной жалобе не заявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта нет.

Иная правовая оценка ответчиком обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 мая 2016 года по делу N А66-1596/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Т-РИО" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова