Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 06АП-6184/16

г. Хабаровск

03 ноября 2016 г.

А73-13485/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Федоренко Светланы Борисовны: Парфенов Д.В., представитель, доверенность от 07.07.2016 N 27АА0990742;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полесье"

на определение от 30.09.2016

по делу N А73-13485/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению Федоренко Светланы Борисовны

о признании общества с ограниченной ответственностью "Полесье" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Федоренко Светлана Борисовна 27.09.2016 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Полесье" (ИНН 2721114128 ОГРН 1042700137820, далее - ООО "Полесье", Общество, должник) несостоятельным (банкротом); утверждении временным управляющим должника Аксютиной Светланы Анатольевны, члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", почтовый адрес: 680006, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 92, литер Б, оф.208, 209.

Определением суда от 30.09.2016 заявление Федоренко С.Б. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

В апелляционной жалобе ООО "Полесье" просит отменить определение суда от 30.09.2016, оставив заявление Федоренко С.Б. без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что заявление от имени Федоренко С.Б. подписано адвокатом Парфеновым Д.В. на основании доверенности. При этом копия доверенности в адрес должника не направлялась.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Федоренко С.Б. выразил несогласие с доводами жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Федоренко С.Б., принимавшего участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из пунктов 1 - 3 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд, в котором помимо прочего указывается дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Учитывая вышеизложенные нормы права, при разрешении вопроса о принятии заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, арбитражный суд руководствуется установленными Законом о банкротстве требованиями к форме и содержанию такого заявления (статьи 39 и 40), а также формальными признаками, свидетельствующими о неспособности должника исполнить соответствующие обязательства на определенную сумму и в течение предусмотренного срока (пункт 2 статьи 33). Данный перечень требований является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В обоснование заявленных требований о признании ООО "Полесье" банкротом Федоренко С.Б. к заявлению приложена копия вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2016 по делу N 2-16/2016 о взыскании с ООО "Полесье" 4 700 218 руб. 27 коп., постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2016, обзорная справка отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска от 06.07.2016 о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах и общей сумме непогашенной задолженности (13 480 685 руб. 97 коп.).

Следовательно, на дату обращения Федоренко С.Б. в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полесье" за последним числилась задолженность, превышающая триста тысяч рублей и подтвержденная вступившим в законную силу решением арбитражного суда. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям правил статей 39, 40 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о не направлении в адрес должника копии доверенности представителя на подписание заявления о признании ООО "Полесье" банкротом судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, согласно описи вложения в ценное письмо, направленное в адрес ООО "Полесье" 26.09.2016, копия доверенности на представителя Парфенова Д.В. в адрес должника направлялась.

В суд первой инстанции она также была представлена.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления заявления Федоренко С.Б. без движения, его возврата либо отказе в принятии.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 30.09.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку обжалование определения о принятии заявления о признании должника банкротом Законом о банкротстве не предусмотрено, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное определение в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 сентября 2016 года по делу N А73-13485/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина А.В. Шевц