Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 01АП-2580/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков, о взыскании упущенной выгоды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

10 октября 2016 г.

А43-3058/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-3058/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский Банк Открытие", о взыскании 11 554 699 руб. 36 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- общества с ограниченной ответственностью "Промпоставка", общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Ханты-Мансийский Банк Открытие" (далее - ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", ответчик) о взыскании 11 554 699 руб. 36 коп., из них 9 298 824 руб. 00 коп. убытков, 1 380 875 руб. 36 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 27.04.2015 по 30.11.2014, процентовпо день фактической оплаты начиная с 01.12.2014, а также 875 000 руб. упущенной выгоды (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.06.2016, иск удовлетворил частично: взыскано с ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" в пользу ООО "Перспектива" 7 278 114 руб. 00 коп. убытков, а также 106 641 руб. 77 коп. расходов за проведение судебной экспертизы, 54 392 руб. 49 коп. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

16.06.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 007065543.

Ответчик 17.06.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ФС N 007065543 от 16.06.2016 и обязании истца возвратить в Арбитражный суд Нижегородской области исполнительный лист в связи с фактическим исполнением должником решения суда до выдачи исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить исполнение исполнительного листа серии ФС N 007065543 от 16.06.2016 и обязать истца возвратить в Арбитражный суд Нижегородской области исполнительный лист в связи с фактическим исполнением должником решения суда до выдачи исполнительного листа.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П, заявитель читает, что суд, исходя из обстоятельств дела и направленности заявления ответчика на аннулирование находящегося у истца исполнительного листа, должен был рассмотреть вопрос о продолжении либо прекращении действия выданного исполнительного листа, поскольку до предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов либо обращения к альтернативному способу исполнения судебного акта - предъявления исполнительного листа в кредитную организацию, в которой открыт счет должника, у должника отсутствуют предусмотренные статей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты прав и интересов.

Заявитель обратил внимание суда на то обстоятельство, что возлагая на банки исполнение судебных актов, Закон об исполнительном производстве не наделяет их правами и обязанностями, присущими судебным приставам-исполнителям, в том числе по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

В соотношении с правовой позицией, данной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2016 N 310-ЭС15-17354, полагает, что, учитывая подтверждение материалами дела факта исполнения ответчиком обязательства в рамках исполнительного производства N 34907/16/52009-ИП, спорный исполнительный лист так и не предъявлен к исполнению, не возвращен суду, заявление подлежало удовлетворению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

При этом часть 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правовые последствия выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, его ничтожность, в связи с чем исполнительный лист подлежит отзыву.

Спорный исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие", сделав обоснованный вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу указанной нормы исполнительный лист может быть отозван только в случае его ничтожности в силу выдачи до вступления в законную силу судебного акта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изложенного не опровергают.

Ссылка на судебную практику не принята судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках рассматриваемого дела имеют местно иные фактические обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возбуждении исполнительного производства либо предъявления спорного исполнительного документа в кредитную организацию (банк), о проведении расчетных операций по списанию денежных средств со счета заявителя.

Вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в отзыве исполнительного листа не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2016 по делу N А43-3058/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский Банк Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова