Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2004 г. N КГ-А40/6187-04-П Даже если при создании юридического лица допущено отдельное нарушение нормативно-правовых актов, то это нарушение само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер. Несовпадение местонахождения юридического лица по месту его государственной регистрации с фактическим местонахождением не может быть расценено как неустранимое нарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июля 2004 г. N КГ-А40/6187-04-П
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Центральному административному округу города Москвы (ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РДССЕРВИС" о ликвидации указанного общества по основаниям, предусмотренным частями 2, 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при создании общества допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер.

Исковые требования мотивированы тем, что фактическое местонахождение ответчика не совпадает с местом его государственной регистрации, что установлено в результате подворового обхода территории по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 29, стр. 1 и зафиксировано в акте N 31 от 18.11.2002, из чего следует, что сведения, указанные в учредительных документах ООО "РДССЕРВИС" являются недостоверными.

16 мая 2003 года суд первой инстанции принял решение о ликвидации ООО "РДССЕРВИС".

Постановлением Федерального арбитражного суда города Москвы решение от 16 мая 2003 года отменено, и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 14 января 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 апреля 2004 года, в иске отказано в связи с непредставлением доказательств того, что при создании ООО "РДССЕРВИС" были допущены нарушения закона; акт N 31 от 18.11.2002, не является документальным доказательством факта нарушения законодательства при создании юридического лица в 2001 году; 5 октября 2001 года ООО "РДССЕРВИС" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, д. 29, стр. 1, о чем выдано свидетельство о регистрации.

Суд апелляционной инстанции также сослался на то, что в свидетельстве о постановке ответчика на налоговый учет от 18.02.2004 указано местонахождение ответчика - г. Москва, ул. Петровка, д. 32/1-3, стр. 2, а в Уставе ответчика указан почтовый адрес: г. Москва, ул. Лавочкина, д. 40/49, оф. 3.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации, однако ответчик не находится по месту его государственной регистрации; ответчик указал в качестве его местонахождения жилое помещение; эти нарушения закона носят неустранимый характер; ответчик при изменении своего местонахождения не уведомил об этом истца в порядке пункта 3 статьи 84 Налогового кодекса. Российской Федерации, что также является грубым нарушением закона, влекущим ликвидацию юридического лица.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик и третье лицо отзывов на жалобу и своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Изучив материалы дела обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Отказывая в иске, суд обеих инстанций обоснованно сослался на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при создании ООО "РДССЕРВИС" в 2001 году были допущены грубые нарушения закона, носящие неустранимый характер.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П разъяснено, что по конституционно-правовому смыслу положений части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что предусмотренная в ней санкция - ликвидация юридического лица - не может быть назначена по одному лишь формальному основанию, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Из изложенного позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что даже если при создании юридического лица допущено отдельное нарушение нормативно-правовых актов, то это нарушение само по себе не может являться единственным основанием для прекращения юридического лица путем его ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Несовпадение местонахождения юридического лица по месту его государственной регистрации с фактическим местонахождением не может быть расценено, как неустранимое нарушение.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление приняты при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 января 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2004 года по делу N А40-2143/03-20-5 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.