Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 г. N 04АП-4018/2017

г. Чита

31 января 2018 года

Дело N А19-20623/2016

Резолютивная часть объявлена 24.01.2018

Определение в полном объеме изготовлено 31.01.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р., рассмотрел заявление АО "Альфа-Банк" о вступлении в дело N А19-20623/2016 в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, при участии в судебном заседании представителя АО "Альфа-Банк" Логинова Д.Ю. по доверенности N 5/1494Д от 15.04.2016, и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ай Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" о взыскании 21000000 руб. задолженности по лицензионному договору о предоставлении права на использование товарного знака N 2-ТЗ/2012-/Х-ГИ от 05.04.2012 за период с 01.04.2016 по 31.10.2016.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвест" Кедров Вадим Олегович.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 апреля 2017 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил судебные расходы в части уплаты государственной пошлины.

АО "Альфа-Банк" (не участвующее в деле лицо) обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, указывая на наличие у него права на обжалование судебного акта как конкурсного кредитора ответчика.

Определением от 30.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А19-20623/2016 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек заявителя жалобы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.10.2017 суд апелляционной инстанции заменил временного управляющего ООО "ГлобалИнвест" Кедрова В.О. (в связи с его заменой в рамках дела о банкротстве) на арбитражного управляющего Коршунова Павла Николаевича.

Определением от 29.11.2017 суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющег о самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ди Ви Ай Холдинг".

23.01.2018 АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании спорного лицензионного договора о предоставлении права на использование товарного знака N 2-ТЗ/2012-/Х-ГИ от 05.04.2012 недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Альфа-Банк".

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования

относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного

досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Из приведенной нормы следует, что право на вступление в дело по указанным основаниям ограничено предметом спора.

Поскольку предметом спора и имеющими значение по делу обстоятельствами является взыскание денежных средств, а предметом заявленных самостоятельных требований - оспаривание сделки, то требования заявителя, в силу приведенной нормы, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу заявления подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями пошлиной не оплачивается (п. 1 ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 50, 184, 185, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать акционерному обществу "Альфа-Банк" в удовлетворении заявления о вступлении в дело N А19-20623/2016 Арбитражного суда Иркутской области третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Возвратить акционерному обществу "Альфа-Банк" из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 78784 от 22.01.2018.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.