Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 01АП-4439/16

г. Владимир

01 декабря 2016 г.

Дело N А43-6931/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28.11.2016.

В полном объеме определения изготовлено 01.12.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 01.12.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мещенковой Марины Евстафьевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016

по делу N А43-6931/2016,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" (ИНН 5260258586, ОГРН 1095260008161) несостоятельным (банкротом),

при участии представителя

от АКБ "Российский капитал" (ПАО): Ползунова А.Н., доверенность

от 17.12.2015 N 501,

установил:

акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Российский капитал" (ПАО), Банк) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Робинзон-НН" (далее - ООО "Робинзон-НН", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 22.08.2016 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.08.2016) суд удовлетворил заявленное требование: признал ООО "Робинзон-НН" несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства; конкурсным управляющим утвердил Галандина Сергея Анатольевича; включил требования АКБ "Российский капитал" (ПАО) в реестр требований кредиторов должника в размере 26 742 632 руб. 62 коп., в том числе с удовлетворением 12 329 505 руб. 65 коп. - в третью очередь, 14 413 126 руб. 97 коп. - в третью очередь, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При этом, руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 48, 49, 62, 63, 65, 124, 126, 128, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 167 - 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о целесообразности введения в отношении ООО "Робинзон-НН" процедуры конкурсного производства по признакам ликвидируемого должника; соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Галандина С.А. требованиям Закона о банкроте и возможности назначения его конкурсным управляющим должника, а также о наличии задолженности ООО "Робинзон-НН" перед АКБ "Российский капитал" (ПАО) в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мещенкова Марина Евстафьевна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22.08.2016 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм процессуального права. Мещенкова М.Е. полагает, что нарушены ее права и законные интересы как первого заявителя по делу о банкроте должника, поскольку преждевременное рассмотрение заявления Банка о признании должника банкротом, до рассмотрения в суде кассационной инстанции ее кассационных жалоб, введение конкурсного производства и утверждение иного конкурсного управляющего, чем указанно в первичном заявление о признании должника банкротом, может, в случае удовлетворения поданных кассационных жалоб, затруднить восстановление ее прав.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 26.08.2016 и в дополнении к ней.

АКБ "Российский капитал" (ПАО) в отзыве от 18.11.2016 и его представитель в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Кроме того, представитель Банка обратил внимание на то, что Мещенкова М.Е. не является кредитором либо иным участником в деле о банкротстве ООО "Робинзон-НН", следовательно, не вправе обжаловать судебные акты, принятые в отношении должника. При этом обжалуемый судебный акт не затрагивает и не может затронуть права и законные интересы заявителя апелляционной жалобы.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства и совершать предусмотренные настоящим Федеральным законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

На основании статей 42, 257, 272 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, имеют право обжаловать не вступившие в законную силу судебные акты.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции установил, что Мещенкова М.Е. не обладает статусом кредитора в деле о банкротстве ООО "Робинзон-НН", в связи с чем не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Кроме того, из содержания обжалуемого определения не следует, что оно принято о правах и обязанностях Мещенковой М.Е.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016, которым установлено процессуальное правопреемство АКБ "Российский капитал" (ПАО) в отношении требования Мещенковой М.Е. к должнику на сумму 574 200 руб., а также определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2016, которым принят отказ АКБ "Российский капитал" (ПАО) от заявления Мещенковой М.Е. о признании ООО "Робинзон-НН" несостоятельным (банкротом) и принятые по данным делам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, которыми определения суда первой инстанции оставлены без изменения, в настоящее время обжалуются в Арбитражном суде Волго-Вятского округа, следовательно, Мещенкова М.Е. вправе обжаловать решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016,как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Более того, поименованные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции проверены судом кассационной инстанции (постановления от 09.11.2016) и оставлены последним без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Мещенкова М.Е. не имеет право на обжалование определения Арбитражного суда Владимирской области от 22.08.2016, следовательно, производство по апелляционной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Мещенковой Марины Евстафьевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2016 по делу N А43-6931/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис