Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 г. N 08АП-1410/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

25 февраля 2016 г.

Дело N А70-14915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1410/2016) государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало - Ненецкого автономного округа" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-14915/2015 (судья И.А. Опольская), вынесенное по заявлению государственного казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало - Ненецкого автономного округа" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (ИНН 7701888080, ОГРН 1107746687278),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "ДКСиИ ЯНАО", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промстройгаз" (далее - ООО "Промстройгаз", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2015 по делу N А70-14915/2015 заявление ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2015.

Определением суда от 16.12.2015 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" отложено на 12.01.2016; должнику и заявителю предложено представить доказательства наличия имущества в размере, достаточном для погашения судебных расходов в деле о банкротстве, в случае отсутствия такого имущества письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с указанием суммы.

11.01.2016 в арбитражный суд поступили письменные пояснения заявителя, в которых ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" сообщает, что не располагает сведениями о наличии у должника имущества в связи с чем выражает согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Промстройгаз" в размере 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2016 по делу N А70-14915/2015 судебное заседание отложено на 20.01.2016; на ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" возложена обязанность до судебного заседания внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере 350 000 руб. для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве); указано, что в случае невнесения денежных средств на депозитный счет суда, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промстройгаз" будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить в части возложения на ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" обязанности внести денежные средства на депозитный счет суда и принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, внесение денежных средств на депозитный счет суда в столь короткий срок (до 20.01.2016) невозможно в силу его особого правового статуса, являющегося бюджетным учреждением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2016 по настоящему делу.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое определение только в части обязания заявителя перечислить на депозит суда денежные средства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку заявитель выразил свое согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "Промстройгаз" в размере 350 000 руб., суд первой инстанции правомерно обязал ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" внести на депозитный счет суда денежные средства в указанном размере в срок до следующего судебного заседания по рассмотрению обоснованности его заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Обжалуемое определение суда первой инстанции не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, в случае, выявления имущества у должника, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, ГКУ "ДКСиИ ЯНАО" не лишено возможности получить обратно свои денежные средства, внесенные на депозитный счет суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" определение суда об обязании лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2016 года по делу N А70-14915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова