Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 01АП-3063/15

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владимир

07 октября 2016 г.

Дело N А39-5066/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ - Регион - Саранск" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2016 по делу N А39-5066/2013, принятое судьёй Качуриным В.В., по заявлению Пакшина Константина Павловича о возмещении судебных расходов в сумме 265 000 руб.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ - Регион - Саранск" - Тернов Георгий Алексеевич по доверенности от 29.04.2016 сроком действия 3 года;

от ответчика - Пакшина Константина Павловича - полномочный представитель не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 16550).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Пакшин Константин Павлович обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" (далее - ООО "ЦМТ-Регион-Саранск") 265 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.06.2016 требования Пакшина К.П. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель считает взысканную сумму чрезмерной, по мнению заявителя, соответствующей объему оказанных услуг является сумма 30 000 руб. Указывает на недоказанность несения расходов на проезд, проживание в гостинице при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

Пакшин К.П. заявил частичный отказ от заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что частичный отказ от заявления не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с бывшего директора общества Пакшина Константина Павловича убытков в размере 37 856 044 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Пакшин К.П., ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор возмездного оказания услуг от 10.02.2014 N 25/02/14, заключенный между индивидуальным предпринимателем Налиткиной С.В. (исполнитель) и Пакшиным К.П. (заказчик), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику представления интересов Пакшина К.П. по делу, возбужденному Арбитражным судом Республики Мордовия по иску о взыскании ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" о взыскании с Пакшина К.П. убытков. Договором также предусмотрены обязательства Налиткиной С.В. по подготовке апелляционной и кассационной жалоб, отзывов на данные жалобы, и представление интересов Пакшина К.П. в судах апелляционной, кассационной инстанции, а также в Высшем Арбитражном суд России по указанному иску.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, Пакшиным К.П. в материалы дела представлены акт приемки-передачи оказанных услуг от 02.11.2015 в соответствии с договором возмездного оказания N 25/02/14 от 10.02.2014, в соответствии с которым Налиткиной С.В. в полном объеме оказаны услуги по заключенному с Пакшиным К.П. договору; квитанции к приходным кассовым ордерам N3 от 10.03.2015 и N 18 от 16.06.2015 на суммы 185 000 руб. и 80 000 руб. соответственно; выписка из книги учета доходов и расходов ИП Налиткиной С.В. за 2015 год и налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 года, подтверждающая включение денежных средств по договору возмездного оказания N 25/02/14 от 10.02.2014 в состав дохода, а также платежное поручение N 31 от 18.04.2016 об уплате единого налога в соответствии с поданной декларацией.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - ООО "ЦМТ-Регион-Саранск".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, удовлетворил ходатайство Пакшина К.П. о взыскании с ООО "ЦМТ-Регион-Саранск" расходов по оплате услуг представителя в размере 265 000 руб.

До принятия окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции, Пакшин К.П. отказался от заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб. и отказ принят судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение производства по делу в данной части.

Таким образом, решение подлежит частичной отмене, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Пакшин Константин Павлович от заявления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2016 по делу N А39-5066/2013 в этой части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦМТ-Регион-Саранск" (ОГРН 1081326001130, ИНН 1326205541, г. Саранск, ул. Московская, 14, зарегистрировано в качестве юридического лица - 18.03.2008) в пользу Пакшина Константина Павловича (30.09.1955 года рождения, уроженца г.Саранска) в возмещение судебных расходов на представителя 200 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова