Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 05АП-6453/16 (ключевые темы: завершение конкурсного производства - должник - прекращение производства по жалобе - выписка из ЕГРЮЛ - лица, участвующие в деле о банкротстве)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 05АП-6453/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Владивосток

06 октября 2016 г.

Дело N А24-46/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.Е. Овечко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Шалаева Павла Александровича,

апелляционное производство N 05АП-6453/2016

на определение от 20.07.2016

судьи К.Ю. Иванушкиной

о завершении конкурсного производства

по делу N А24-46/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (правопреемник Ткачев Евгений Владимирович)

о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Свитязь" (ОГРН 1024101026190, ИНН 4100008201, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Молчанова, 7) несостоятельным (банкротом)

при участии:

конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. - лично, паспорт;

иные участники в деле о банкротстве не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2014 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Свитязь" (далее - ООО ТД "Свитязь", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением от 26.06.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.07.2014 N 57.

Конкурсный управляющий должника Полонский Д.Е. обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства ввиду проведения им всех необходимых мероприятий в ходе конкурсного производства.

Определением суда от 20.07.2016 конкурсное производство в отношении ООО ТД "Свитязь" завершено.

Не согласившись с определением от 20.07.2016, конкурсный кредитор Шалаев Павел Александрович обратился с апелляционной жалобой об его отмене как незаконного и необоснованного. Доводы заявителя сводятся к тому, что конкурсное производство завершено судом преждевременно.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, со ссылкой на сведения из ЕГРЮЛ, полагал возможным прекратить производство по апелляционной жалобе ввиду исключения должника из реестра.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением конкурсного управляющего, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 АПК РФ. Коллегией заслушаны пояснения конкурсного управляющего, настаивавшего на прекращении производства по жалобе.

Апелляционным судом к материалам дела приобщена Информационная выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО ТД "Свитязь", полученная посредством сети "Интернет" на сайте ФНС России и сформированная по состоянию на 05.10.2016.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

На основании определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2016 о завершении конкурсного производства в отношении ООО ТД "Свитязь" Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому 14.09.2016 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

В силу статей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Свитязь" с 14.09.2016 прекратилась, в связи с чем рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из реестра, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу и судебных актов, связанных с обжалованием неправомерных действий арбитражных управляющих, невозможно, поскольку отсутствует производство по делу о банкротстве, в рамках которого могут быть рассмотрены такие жалобы и заявления.

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Апелляционный суд принимает во внимание, что запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией вследствие банкротства внесена в реестр после принятия обжалуемого судебного акта, в связи с чем применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

При этом коллегией отмечено, что лица, чьи законные права и интересы нарушены исключением должника из ЕГРЮЛ, вправе оспорить законность совершения регистрационных действий. Данный спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ и не может быть разрешен в данном судебном заседании. Удовлетворение заявления о незаконности действий государственного органа при исключении должника из ЕГРЮЛ, и аннулирование соответствующей записи в реестре может явиться основанием для пересмотра определения о прекращении производства по апелляционной жалобе по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Шалаева Павла Александровича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2016 по делу N А24-46/2014.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев