Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 14АП-11143/15 (ключевые темы: обеспечительные меры - значительный ущерб - межрегиональная инспекция - принятие мер по обеспечению иска - уставный капитал ООО)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 14АП-11143/15

г. Вологда

09 февраля 2016 г.

Дело N А05-7954/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест Технолоджи" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-7954/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест Технолоджи" (ОГРН 1067746501393; ИНН 7710624687; место нахождения: 123104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 29, стр. 1; далее - Общество, ООО "Глобал Инвест Технолоджи") обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2015 года по делу N А05-7954/2015 (судья Трубина Н.Ю.) по иску International Business Companies HOBSON INVESTMENTS INC (Компания Хобсон Инвестментс инк.) (регистрационный номер 040277; место нахождения: Victoria, Mahe, Republic of Seychelles (Республика Сейшельские Острова, Маэ, Виктория) к ООО "Глобал Инвест Технолоджи" об исключении Общества из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Оленная, д. 19; далее - ООО "НК "Северное сияние", Компания), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "НК "Северное сияние".

Определением апелляционного суда от 27 января 2016 года жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09 час 40 мин 24 февраля 2016 года.

От ООО "Глобал Инвест Технолоджи" в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета внесения любых изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в Инспекции Федеральной налоговой службе по г. Архангельску в отношении ООО "НК "Северное сияние";

- в виде запрета совершения любых регистрационных действий с имуществом ООО "НК "Северное сияние" и наложения запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) относительно указанного имущества.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или причинить значительный ущерб заявителю.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен примерный перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. Суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 Кодекса к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обязанность доказать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ возлагается на заявителя.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд удовлетворяет заявление стороны о применении обеспечительных мер, если представлены доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "Глобал Инвест Технолоджи" сослалось на то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным судопроизводство по настоящему делу, указав при этом, что доля в 26 % ООО "НК "Северное сияние" перешла в собственность Комарова В.Н., являющегося учредителем компании International Business Companies HOBSON INVESTMENTS INC, который вправе совершать любые действия по отчуждению имущества. Также Общество сослалось на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к возникновению у него значительного ущерба.

Вместе с тем ООО "Глобал Инвест Технолоджи" не предъявлено документального обоснования невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Сам по себе факт передачи доли в 26 % в уставном капитале ООО "НК "Северное сияние" в собственность Комарова В.Н., а также его право совершать любые действия по отчуждению имущества, о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

Институт исключения участника общества с ограниченной ответственностью введен законодателем не как инструмент для перераспределения долей в уставном капитале общества, а для обеспечения защиты общества от недобросовестного поведения исключаемого участника.

Более того, доводы ответчика о вероятности отчуждения Комаровым В.Н. доли в уставном капитале ООО "НК "Северное сияние" в пользу третьих лиц носят предположительный характер.

Доказательства, свидетельствующие о реальной возможности причинения Обществу значительного ущерба в случае непринятия таких мер, в материалах дела также отсутствуют. В частности, ООО "Глобал Инвест Технолоджи" к ходатайствам не приложены документы (расчеты), подтверждающие размер предполагаемого ущерба и позволяющие сделать вывод о значительности ущерба для Общества.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что истребуемая ООО "Глобал Инвест Технолоджи" обеспечительная мера в виде запрета совершения любых регистрационных действий с имуществом ООО "НК "Северное сияние" и наложения запрета на внесение изменений в ЕГРП относительного указанного имущества непосредственно не связана с предметом заявленного требования (исключением ответчика из числа участников ООО "НК "Северное сияние") и не соразмерна ему.

Она не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. В частности, запрещение Компании совершать любые регистрационные действия с имуществом и наложение запрета на внесение изменений в ЕГРП относительного указанного имущества не влияет на исполнимость судебного акта по спору об исключении ответчика из числа участников ООО "НК "Северное сияние".

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что необходимость применения обеспечительных мер ООО "Глобал Инвест Технолоджи" не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что принятие испрашиваемых мер повлечет необоснованные ограничения для ООО "НК "Северное сияние" и невозможность осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, чем может быть причинен значительный ущерб Компании и соответственно её участникам.

Такие меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

При названных обстоятельствах поскольку ответчик не обосновал по правилам АПК РФ необходимость обеспечения иска, не представил доказательств того, что неприменение испрашиваемых обеспечительных мер приведет к причинению ему значительного ущерба или затруднит исполнение решения суда в дальнейшем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные законом основания для принятия обеспечительных мер, заявления ООО "Глобал Инвест Технолоджи" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест Технолоджи" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-7954/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Чапаев И.А.