Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2016 г. N 05АП-6621/16

г. Владивосток

23 сентября 2016 г.

Дело N А24-2477/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный капитал",

апелляционное производство N 05АП-6621/2016

на определение от 27.07.2016

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-2477/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Причал"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный капитал" (ИНН 4105034766, ОГРН 1084141002395) несостоятельным (банкротом),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Причал": представитель Горбачева Т.И. (доверенность от 27.11.2015, удостоверение адвоката);

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный капитал" Васильева Любовь Ивановна (определение от 27.07.2016, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2016 общество с ограниченной ответственностью "Причал" (далее - ООО "Причал", заявитель по делу, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный капитал" (далее - ООО "Дальневосточный капитал", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2016 заявление ООО "Причал" признано обоснованным. В отношении ООО "Дальневосточный капитал" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца, временным управляющим должника утверждена Васильева Любовь Ивановна, член Некоммерческого партнерства "Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления". Требования кредитора в размере 310 000 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20.10.2016.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальневосточный капитал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать во введении наблюдения в отношении должника, а производство по делу - прекратить. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Приводит доводы о прекращении зачетом денежного обязательства должника перед кредитором по возврату 310 000 рублей. Ссылается на доказательства и обстоятельства, установленные в рамках дела N А24-1274/2015.

В канцелярию суда от временного управляющего ООО "Дальневосточный капитал" Васильевой Л.И., ООО "Причал" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражая на жалобу апеллянта, ссылаются на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты должником задолженности в размере 310 000 рублей.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Причал" Горбачева Т.И. на вопрос коллегии пояснила, что не является родственником судьи С.Н. Горбачевой.

Временный управляющий ООО "Дальневосточный капитал" Васильева Л.И. доводы апелляционной жалобы опровергла. Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2016 считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель ООО "Причал" на доводы апелляционной жалобы возражала, определение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 настоящего Федерального закона).

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Наличие на стороне ООО "Дальневосточный капитал" перед ООО "Причал" задолженности в размере 310 000 рублей подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2016 по делу N А24-1242/2015 (оставленным в силе постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2015 и кассационной инстанции от 18.01.2016), требования кредитора к должнику составляют сумму более трехсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве - ООО "Причал". Должник доказательств погашения задолженности перед кредитором суду первой инстанции не представил.

Ввиду того, что требование заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальневосточный капитал" документально подтверждено, должником возражения относительно указанного размера требования, также как и доказательства оплаты имеющейся задолженности не представлены, суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным, соответствующим положениям, установленным пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку требование ООО "Причал" признано обоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении ООО "Дальневосточный капитал" процедуру банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил требование кредитора в реестре в составе третьей очереди удовлетворения.

Статьями 2, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для проведения процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий. Порядок утверждения временного управляющего установлен статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно требованиям статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

От Некоммерческого партнерства "Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" для утверждения заявленной кредитором кандидатуры Васильевой Любови Ивановны представлены документы о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив представленную Некоммерческим партнерством "Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" информацию, суд первой инстанции утвердил временным управляющим должника Васильеву Л.И., кандидатура которой соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с выплатой в порядке статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждения за счет средств должника в фиксированной сумме - 30 000 рублей в месяц.

С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, установленные статьей 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражая против введения в отношении ООО "Дальневосточный капитал" процедуры банкротства - наблюдения и установления требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы о том, что денежные обязательства должника перед ООО "Причал" по возврату 310 000 рублей прекращены зачетом однородных требований. В то же время, апеллянт не представил в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения имеющейся перед кредитором задолженности, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка апеллянта на доказательства и обстоятельства, установленные в рамках дела N А24-1274/2015, в подтверждение отсутствия задолженности перед кредитором, необоснованна, поскольку в рамках дела N А24-1274/2015 судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства по делу.

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса "Картотека арбитражный дел", расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети "Интернет", дело N А24-1274/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дальневосточный капитал" инициировано по заявлению самого должника.

Из материалов названного дела следует, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальневосточный капитал" включено требование единственного кредитора должника - Федеральной налоговой службы (Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю) в размере 38 456,44 рубля, в том числе: 37 237 рублей недоимки по налогам, 1 219,44 рубля пени.

Кредиторов иной очередности не выявлено.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.05.2016 (резолютивная часть определения объявлена 04.05.2016) производство по делу N А24-1274/2015 о банкротстве ООО "Дальневосточный капитал" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с погашением единственным участником (учредителем) должника Ём Снежаной Александровной требований единственного кредитора (уполномоченного органа), включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 38 456,44 рубля, в том числе: 37 237 рублей недоимки по налогам, 1 219,44 рубля пени.

Как следует из апелляционной жалобы ООО "Дальневосточный капитал", ходатайствуя о прекращении производства по делу о банкротстве, апеллянт ссылается на погашение спорной задолженности.

Статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены основания для прекращения производства по делу о банкротстве. В частности, в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона одним из оснований прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, именно факт удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

Поскольку по результатам проверки обоснованности заявления ООО "Причал" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Дальневосточный капитал" установлено наличие за должником неисполненной задолженности в размере более чем триста тысяч рублей, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2016 по делу N А24-1242/2015, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба ООО "Дальневосточный капитал" не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам введения процедур в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2016 по делу N А24-2477/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин