Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 05АП-6298/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

29 сентября 2016 г.

Дело N А24-1667/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

апелляционное производство N 05АП-6298/2016

на решение от 01.07.2016

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-1667/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.03.2008)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Дом-Сервис+"

о признании недействительным предписания от 25.03.2016 N 409 ЛК/1-6ю;

при участии:

от ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Петропавловска-Камчатского": представитель Кобзарь Е.Н. по доверенности от 26.01.2016 сроком на 3 года, паспорт;

Государственная жилищная инспекция Камчатского края - не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - заявитель, ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) от 25.03.2016 N 409 ЛК/1-6ю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском, проведенное в форме очно-заочного голосования в период с 14.11.15-14.12.15, было принято при отсутствии необходимого кворума. Количество голосов собственников помещений данного дома, принявших участие в голосовании, составило менее 50 % от общего числа голосов, таким образом, данное собрание не является правомочным.

Настаивает на том, что проверка законности проведенного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования органом государственной жилищной инспекции не проводилась.

Кроме того, ссылается на наличие грубых нарушений Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Так, в нарушение части 1 статьи 16 указанного закона при проведении проверки акт проверки не составлялся, в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" не направлялся и в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт.

Государственная жилищная инспекция Камчатского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя инспекции.

От Государственной жилищной инспекции Камчатского края поступил отзыв, дополнения к отзыву и приложенный к дополнительному отзыву акт проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю N 409ЛК от 25.03.2016, которые в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карбышева, д. N 3 (далее - дом) на основании договора от 01.06.2010 N 63-ДУ-10 осуществляло ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

16.12.2015 проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений дома, на котором принято решение о выборе иной управляющей организации - ООО "УК Дом-Сервис +".

По результатам проведенного общего собрания между собственниками помещений дома и ООО "УК Дом-Сервис +" 01.03.2016 заключен договор управления многоквартирным домом N 8/2016.

17.12.2015 в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского " председателем совета дома Токарь И.В. направлено уведомление о прекращении с 01.03.2016 договора управления многоквартирным домом с заявителем. Одновременно указано на обязанность прежней управляющей организации передать за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (до 20.02.2016) техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей компании - ООО "УК Дом-Сервис +".

Согласно приложению к указанному письму, в адрес Общества направлен в числе иных документов протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 16.12.2015 на 6 листах.

29.02.2016, 17.03.2016 вновь избранная управляющая компания ООО "УК Дом-Сервис+" обратилась к ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с требованием о передаче технической и иной документации на дом, с приложением повестки общего собрания, протокола N 1 от 16.1.2015, протокола счетной комиссии от 16.12.2015, реестра регистрации собственников ОСС.

02.03.2016 в Инспекцию поступило заявление председателя совета дома Токарь И.В. с просьбой провести проверку по факту не предоставления ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" технической документации на дом вновь избранной управляющей компании - ООО "УК Дом-Сервис +".

Согласно требованию от 11.03.2016 N 6ю-1072 указанное заявление направлено Инспекцией в адрес ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" для принятия мер по устранению нарушений требований действующего законодательства с предложением Обществу в срок не позднее 24.03.2016 представить в Инспекцию сведения о принятых мерах, с предоставлением соответствующих доказательств.

Письмом от 24.03.2016 N 223/01-07 ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" сообщило об отсутствии правовых оснований для передачи технической документации ООО "УК Дом-Сервис +".

25.03.2016 на основании приказа от 09.03.2016 N 409 ЛК Инспекцией проведена выездная документарная проверка в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".

По результатам проверки Инспекцией 25.03.2016 вынесено предписание N 409 ЛК/1-6ю, согласно которому Общество в срок до 29.04.2016 года обязано передать техническую и иную документацию по дому N 3 по ул. Карбышева избранной собранием собственников управляющей организации ООО УК "Дом-Сервис +" в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Поскольку установленная законом обязанность заявителем не была исполнена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по результатам проведенной внеплановой документарной проверки Инспекция правомерно выдала ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" предписание от 25.03.2016 N 409ЛК/1-6ю об устранении выявленного нарушения в срок 29.04.2016.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 Кодекса способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18 - 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Кроме того, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Материалами дела подтверждается, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 16.12.2015 приняты решения, в частности, выбрать способ управления домом - управляющая организация; выбрать управляющую организацию по договору управления - ООО УК "Дом-Сервис+".

Уведомление о принятом на собрании решении, предусмотренное пунктом 18 Правил управления N 416, содержащее сведения о расторжении договора, требование о передаче технической документации многоквартирного дома новой управляющей организации, с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.12.2015, направлены Обществу.

Оспариваемое предписание вынесено надзорным органом в связи с нарушением законодательства в области осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в том, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" не передало техническую документацию на многоквартирный дом N 3 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском в управляющую компанию ООО УК "Дом-Сервис+" в порядке, предусмотренном Правилами управления N 416.

Между тем, заявленные требования мотивированы тем, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 3 по ул. Карбышева в форме очно-заочного голосования проведено при отсутствии кворума, а также допущенными Государственной жилищной инспекцией Камчатского края при проведении проверки нарушениями положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Проверяя доводы заявителя о допущенных инспекцией нарушениях при проведении проверки, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).

В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;

б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;

в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Частью 3 ст. 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных ч. 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 Положения в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Закона N 294-ФЗ.

Аналогичные функции и полномочия Инспекции предусмотрены и в Положении о государственной жилищной инспекции Камчатского края, утвержденном постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона N 294-ФЗ под проверкой понимается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемой ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В силу подпункта "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ одним из оснований для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии со статьей 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 09.03.2016 N 409ЛК Государственной жилищной инспекцией Камчатского края по факту обращения Токарь Т.В. исх. N Т-1072 от 02.03.2016 в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" проведена внеплановая по вопросу передачи заявителем технической и иной документации на спорный многократный дом, по результатам которой выдано спорное предписание.

Статья 68 АПК РФ определяет, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 16 Федерального закона N 294-ФЗ устанавливает порядок оформления результатов проверки. В силу части 1 указанной статьи по результатам проверки должностными лицами государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что в акте проверки указываются, в частности: 1) дата, время и место составления акта проверки; 2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку; 5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки; 8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖУ РФ предписание является итоговым документом, который выдается по результатам проведенной государственным органом проверки.

Основанием для выдачи предписания и доказательством, подтверждающим наличие нарушений, является акт проверки.

Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции акт проверки в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского" не представлялся.

Представленный в суд апелляционной инстанции акт проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю N 409ЛК от 25.03.2016, не содержит сведений о присутствии представителя Общества при его составлении, либо о явке лица, который не был допущен к проверке, либо сведений о лице, отказавшемся от ознакомления с актом. В акте отсутствует подпись лица, проводившего проверку. Представленный акт проведения планового (внепланового) мероприятия по государственному контролю N 409ЛК от 25.03.2016 фактически не окончен, Обществу не направлен.

Доказательства составления акта проверки с соблюдением требований ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ и направления его в адрес заявителя, Инспекцией не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В силу пункта 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Неисполнение требований части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ фактически лишило заявителя возможности реализации права, предоставленного ему частью 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ.

Согласно данной норме, юридическое лицо в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора) в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора).

Таким образом, в данном случае, указанные выше обстоятельства лишили Общество возможности представить административному органу соответствующие возражения по результатам проверки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Инспекцией допущено грубое нарушение требований ч.4 ст. 16 Закона N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки), влекущее недействительность результатов проверки.

Коллегия апелляционной инстанции признает заслуживающими доводы Общества о том, что решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного принято при отсутствии необходимого кворума.

Оспоренным предписанием Инспекция вменяет заявителю в обязанность передать техническую документацию на спорный дом третьему лицу.

Между тем, из материалов дела не следует, что Инспекция оценивала легитимность проведенного собрания.

Сам оспариваемый ненормативный акт носит односторонний характер без выявления действительной воли собственников соответствующего многоквартирного жилого дома.

В рассматриваемом случае имеет место наличие разногласий по вопросу легитимности проведенного собрания и деятельности двух хозяйствующих субъектов в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома, которые подлежат разрешению в ином, самостоятельном порядке, а не посредством мер административного реагирования.

Цель выдачи предписания - пресечение и устранение выявленного нарушения, предупреждение наступления негативных последствий.

При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на проверяемое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное предписание является неправомерном, не согласуется с требованиями действующего законодательства, а потому, как нарушающее права и законные интересы заявителя, подлежит признаю недействительным на основании статьи 198 АП РФ.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований общества о признании недействительным предписания Управления у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение арбитражного суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктов 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу и требование банка следует удовлетворить, признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 25.03.2016 N 409 ЛК/1-6ю, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с Государственной жилищной инспекции Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 4500 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.07.2016 по делу N А24-1667/2016 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 25.03.2016 N 409 ЛК/1-6ю, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Камчатского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, из которых 3000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и 1500 рублей - расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3621 от 21.07.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк О.Ю. Еремеева