Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 15АП-15456/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2016 г.

дело N А53-12707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшин Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 14.06.2016

Писанко Т.А., представитель по доверенности от 19.07.2016

Погребная Н.Н., представитель по доверенности от 21.11.2016 Онищенко Л.А.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.01.2016 N 5 Курочкин В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "имени Литунова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2016 по делу N А53-12707/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "имени Литунова"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания,

принятое судьей Маковкиной И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "имени Литунова" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 05.05.2016 N 52/18.12/2016, от 05.05.2016 N 50/18.12/2016, от 05.05.2016 N 48/18.12/2016 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивированно наличием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью "имени Литунова" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Спорные земельные участки с кадастровыми номерами 61:12:0600201:1109, 61:12:0600201:966, 61:12:06000201:1209 являлись землями, отнесенными к невостребованным земельным долям реорганизованного колхоза "имени Литунова", находятся в пользовании заявителя на основании договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.02.1996 г., заключенного до вступления в силу ФЗ от 24.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", с лицами, являвшимися на момент его заключения собственниками данных земельных долей. Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2016 уже был опубликован протокол о результатах открытого аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:12:06000201:1209, в котором победителем было признано ООО "имени Литунова" (12.04.2016). На момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 05.05.2016 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка (25.04.2016 г.), оплачена выкупная цена (21.04.2016 г.) и сданы документы на регистрацию перехода права собственности (05.05.2016). Таким образом, у ООО "имени Литунова" возникло право собственности на земельный участок кадастровый номер 61:12:0600201:1209, площадью 44,6 га. Эти же обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.06.2016 г. Зерноградским районным судом решения по делу N 12-71/2016 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.05.2016 в отношении директора ООО "имени Литунова" Дзюба В.В. Остальные земельные участки используются на основании договоров купли -продажи от 1996 и права на них переоформляются по мере обращения местной администрации в районный суд.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "имени Литунова" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2016 прокуратурой Зерноградского района Ростовской области в соответствии с планом работы прокуратуры на первое полугодие 2016 года, проведена проверка соблюдения действующего земельного законодательства ООО "имени Литунова".

В ходе проведения проверки были проверены используемые обществом следующие земельные участки:

- земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Большая Таловая, в 3,908 км. от восточной его окраины, площадью 914243 кв.м., с КН 61:12:0600201:1109 (далее - земельный участок N 1);

- земельный участок площадью примерно 6,2 га, расположенный по направлению на запад от земельного участка с КН 61:12:0600201:966, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, в о, 146 км. от северо-восточной его окраины х. Большая Таловая и по направлению на юг от земельного участка с КН 61:12:0600201:1098, расположенного по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ТОО им. Литунова, в 2,052 км. на север от х. Большая Таловая (далее - земельный участок N 2);

- земельный участок площадью 446000 кв.м. с КН 61:12:06000201:1209, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, х. Большая Таловая, в 4,595 км на север от северной его окраины (далее - земельный участок N 3).

Проверкой установлено, что право использовать указанные земельные участки общество не имеет, что является нарушением ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По результатам проверки составлены акты осмотра от 07.04.2016.

По факту выявленных нарушений прокурором Зерноградского района 18.04.2016 в отношении ООО "имени Литунова" вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы проверок, заместитель начальника Зерноградского отдела управления вынес постановления от 05.05.2016 N 52/18.12/2016, от 05.05.2016 N 50/18.12/2016, от 05.05.2016 N 48/18.12/2016, которыми общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Особенности приобретения прав на земельный участок установлены Земельного кодекса Российской Федерации, главой V "Возникновение прав на землю".

Право на земельный участок, приобретенное участником земельных правоотношений, удостоверяется правоустанавливающими документами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (часть 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из положений статей 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимся его собственником. К таким лицам статьями 5, 41 Земельного кодекса Российской Федерации отнесены землепользователи, землевладельцы, арендаторы и обладатели сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ними в соответствии со статьями 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Материалами дела об административном правонарушении, подтверждается, что ООО "имени Литунова" не представлено документов, подтверждающих права общества на использование земельных участков с кадастровыми номерами 61:12:0600201:1109, 61:12:0600201:966.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обществом допущено использование земельного участка при отсутствии прав на земельный участок, что является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, документально подтвержденные доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о наличии возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании допущенного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции оценил доводы ООО "имени Литунова", приведенные в обоснование принятия всех зависящих от него мер, направленных на оформление прав на спорные земельные участки, в качестве доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса.

Вводя понятие "использование земельного участка" по отношению к сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, законодатель предусмотрел не только случаи передачи в аренду земельных участков, сформированных в счет земельных долей, входящих в ранее сформированные земельные участки, находящиеся в обработке по договорам аренды и выделенные по правилам п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ N 101-ФЗ), но и случаи передачи земельных участков, сформированных по правилам ст. 12.1 ФЗ N 101-ФЗ в счет невостребованных земельных долей, право на которые признано за муниципальным образованием.

В случае формирования земельных участков в счет невостребованных земельных долей до момента формирования земельного участка и признания на него права собственности за муниципальным образованием в судебном порядке, возможно только фактическое использование земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством.

Это связано со спецификой земель сельскохозяйственного назначения, необходимостью проведения постоянной их обработки и соблюдения ст. ст. 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" в целях недопущения загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения, а также для осуществления производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, исключающими неблагоприятное воздействие на окружающую природную среду.

Указанные выводы подтверждаются разъяснениями, данными Министерством экономического развития РФ в письме N Д23-4894 от 25 ноября 2011 г. о порядке применения отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в разделе 4 которого рассматриваются, в том числе, вопросы, посвященные подтверждению факта использования земельного участка сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством в целях предоставления его указанным лицам без торгов, и говорится, что, в случае если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок по основаниям, предусмотренным действовавшими на соответствующий момент требованиями закона (например, на условиях договоров аренды или безвозмездного срочного пользования и др.), факт использования этого земельного участка подтверждается соответствующими документами.

При этом Министерство экономического развития РФ указывает, что, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали находящийся в общей долевой собственности земельный участок без оформления соответствующих правоотношений в надлежащей форме, в орган местного самоуправления, уполномоченный на принятие решения о предоставлении земельных долей или земельных участков на льготных условиях, могут быть представлены любые материалы, подтверждающие такое использование.

До того, как часть земельных долей реорганизованного колхоза "имени Литунова" стала соответствовать критериям отнесения их к невостребованным, в 1996 году эти доли были переданы в аренду ТОО "имени Литунова" по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей от 09.02.1996. Данный договор был заключен на неопределенный срок, при этом в отношении конкретного арендодателя договор считается расторгнутым с момента вынесения решения о выделении ему земельного участка.

В материалы дела был представлен акт от 11.09.2007, составленный по поручению Главы Зерноградского района комиссией по проверке площадей сельскохозяйственных угодий СПК им. Литунова. В данном акте определено, что на указанных землях имеется 56,08 невостребованных долей, на которые приходятся земельные участки, общей площадью 733,6 га.

В материалы дела предоставлено также постановление N 70 от 03.08.2009, которым было принято решение об образовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения ООО "имени Литунова", суммарной площадью 412,71 га, выделяемого в счет невостребованных земельных долей (в количестве 46,33 доли). В приложении к данному постановлению указан список собственников невостребованных земельных долей. При этом в постановлении указано, что муниципальное образование должно направить в Зерноградский районный суд заявление о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Также в материалах дела имеется постановление N 29 от 01.03.2012 года, которым вновь был утвержден список невостребованных земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения ООО "имени Литунова". При этом в приложениях NN 1, 2 указан список собственников невостребованных земельных долей, который в основном совпадает со списком в постановлении от 03.08.2009 г. Площадь земельных долей, отнесенных к невостребованным, уменьшилась до 353,83 га.

Таким образом, за период с 03.08.2009 г. по 01.03.2012 г. муниципальным образованием была оформлена в собственность лишь часть невостребованных земельных долей на общую площадь 58,88 га.

Согласно постановления от 01.03.2012 г. сельское поселение вновь принимало на себя обязательство направить в Зерноградский районный суд исковые заявления о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

По мере того, как муниципальное образование оформляло свои права на земельные участки в счет невостребованных земельных долей и выставляло их на торги, ООО "имени Литунова" участвовало в данных торгах.

Так, между ООО "имени Литунова" и муниципальным образованием "Большеталовское сельское поселение" заключены договоры купли-продажи земельных участков от 11.04.2014 N 1 (12.05.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 107,04 га), от 06.04.2015 N 1 (14.05.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 17,84 га), от 25.04.2016 N 1 (17.05.2015 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 44,6 га).

Из материалов дела видно, что земельный участок N 3 площадью 446000 кв.м. с КН 61:12:06000201:1209 был выставлен на торги и 29. 03.2016 обществом подана заявка на участие в торгах. Согласно протоколу о результатах открытого аукциона от 12.04.2016 победителем торгов признано ООО "имени Литунова". На момент вынесения постановления о назначении административного наказания (05.05.2016 г.) был заключен договор купли-продажи земельного участка (25.04.2016 г.), оплачена выкупная цена (21.04.2016 г.) и сданы документы на регистрацию перехода права собственности (05.05.2016 г.).

ООО "имени Литунова" у муниципального образования в период 2014-2016 годы были выкуплены земельные участки, общей площадью 169,48 га.

Зерноградский районный суд в решении от 03.06.2016 по делу 3 12-71/2016, принимая во внимание указанные обстоятельства, признал незаконным постановление от 05.05.2016 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ директора ООО "имени Литунова" Дзюба В.В. в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

19.09.2016 года, администрацией Большеталовского сельского поселения было размещено извещение о проведении торгов N 190916/5120220/01, в соответствии с которым на продажу был выставлен земельный участок, кадастровый номер 61:12:0600201:1282, общей площадью 267 601 кв. м (26,7601 га), выделенный муниципальным образованием в счет невостребованных земельных долей из земельного участка 61:12:0600201:1109, общей площадью 91.42 га.

Заявитель 05.10.2016 подал заявку, а затем принял участие в торгах, которые состоялись 20.10.2016. Согласно протоколу о результатах открытого аукциона N 2 от 20.10.2016 г. победителем торгов признано ООО "имени Литунова".

Однако, до настоящего времени муниципальное образование не оформило право собственности на оставшиеся невостребованные земельные доли и земельные участки, приходящиеся на них.

Данные обстоятельства не позволяют ООО "имени Литунова" выкупить оставшиеся земельные участки, оформить права на них.

Кроме того, представленные налоговые декларации по земельному налогу за 2012, 2013, 2014, 2015 гг. подтверждают факт уплаты обществом земельного налога в отношении земельных участков, за использование которых общество привлечено к административной ответственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "имени Литунова" предпринимались реальные меры для получения предусмотренных законодательством прав на использование указанных земельных участков. В данном случае получение соответствующих прав на земельные участки не зависит лишь от воли самого общества, поскольку процедура оформления права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, а затем продажа таких земельных участков зависит, в том числе, от администрации соответствующего муниципального образования.

Принимая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии доказательств пренебрежительного отношения ООО "имени Литунова" к своим публично-правовым обязанностям.

Судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, учитывая факт заключения договора купли-продажи в отношении земельного участка N 3 и начавшейся процедуры оформления прав на земельные участки N 1, 2, отсутствие претензий со стороны муниципального образования в адрес общества, использование участков на возмездной основе (уплата установленных налогов), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, решение суда надлежит отменить, постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.05.2016 N 52/18.12/2016, от 05.05.2016 N 50/18.12/2016, от 05.05.2016 N 48/18.12/2016 признать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 по делу N А53-12707/2016 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.05.2016 N 52/18.12/2016, от 05.05.2016 N 50/18.12/2016, от 05.05.2016 N 48/18.12/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "имени Литунова" (ИНН 6111983727 ОГРН 1086111000282) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко