Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2017 г. N 12АП-6627/17

г. Саратов

03 июля 2017 г.

Дело N А57-661/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 03 июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принталлогги"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-661/2017, (судья Н.В. Горбунова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УПАК Ареал" (ИНН 6449059240, ОГРН 1116449000227), Саратовская обл., г. Энгельс,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНТАЛЛОГГИ" (ИНН 6453050402, ОГРН 1037739420290), г. Москва,

о взыскании общей суммы долга по договору,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "УПАК Ареал" представитель Павлова Надежда Владимировна по доверенности от 09.01.2017, выданной сроком до 31.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УПАК Ареал" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИНТАЛЛОГГИ" о взыскании общей суммы долга по договору на изготовление полиграфической продукции N 9 от 02.03.2015 в размере 1 214 664 руб. 00 коп., из них: 856 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга за поставленный товар, 358 664 руб. 00 коп. - пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 147 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ПРИНТАЛЛОГГИ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПАК Ареал" основной долг по договору на изготовление полиграфической продукции от 02.03.2015 N 9 в размере 856 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 26.11.2015 по 16.01.2017 в размере 357 808 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 986 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 128 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требования по взысканию расходов на оплату услуг представителя - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 апреля 2017 года отменить в части взыскания пени за просрочку оплаты за период с 26.11.2015 по 16.01.2017.

В судебном заседании представитель истца дал суду свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 21.06.2017 (вх.N 2265/2017) поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Принталлогги" об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем истца по доверенности от 19.05.2017. Полномочия представителя истца на отказ от апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На заявленное ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, представитель истца в своей правовой позиции пояснил суду, что не возражает и полагается на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения по апелляционной жалобе, так как имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, которое соответствует закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Принталлогги" (ИНН 6453050402, ОГРН 1037739420290) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 апреля 2017 года по делу N А57-661/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова С. А. Жаткина