Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 14АП-6556/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

30 ноября 2016 г.

Дело N А05-3260/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Безруковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Онегалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2016 по делу N А05-3260/2016 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

публичное акционерное общество "Онегалес" (ОГРН 1022901174691; место нахождения: 164840, г. Онега, Архангельская обл., ул. Шаревского, д. 3; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2016 по иску территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Северодвинского лесничества (ОГРН 1072902005197; место нахождения: 164520, г Северодвинск, Архангельская обл., ул. Первомайская, 16; далее - Лесничество) к Обществу о взыскании 1 033 599 руб. задолженности по арендной плате по срокам оплаты до 15.02.2016, 15.03.2016, 15.04.2016, 15.05.2016 по договорам от 24.09.2008 N 439 и 440 аренды лесных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - Министерство).

Решением суда от 01.07.2016 иск удовлетворён в полном объёме. Суд взыскал с ответчика в доход бюджета Архангельской области 1 033 599 руб. долга; в федеральный бюджет 23 336 руб. государственной пошлины.

В обоснование жалобы её податель ссылается на недопустимость изменения договора, заключённого на торгах. Применение при расчете арендной платы повышенного коэффициента противоречит действующему законодательству. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протоколов конкурсной комиссии Архангельской области от 10.07.1997 N 10, 16.11.2001 N 207, от 20.03.2002 N 230, от 31.08.2005 N 483, 484 о результатах лесного конкурса между государственным учреждением "Северодвинский лесхоз" (арендодатель) и Обществом (арендатор) для осуществления заготовок древесины заключались договоры аренды участков лесного фонда от 17.11.1997 N 3, от 14.12.2001, от 02.09.2005, от 28.06.2002.

Согласно условиям указанных договоров арендная плата устанавливается в соответствии с действующими законодательными актами Российской Федерации и Архангельской области, на основе ставок лесных податей, установленных в предусмотренном законом порядке.

Договорами установлены сроки внесения арендных платежей в соответствии с протоколами согласования размера арендной платы.

Впоследствии указанные договоры были приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации путем заключения Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Министерства) и правопредшественниками ответчика договоров аренды лесных участков от 24.09.2008 N 439 и 440.

Пунктами 2.1. данных договоров определены годовые размеры арендной

платы, в том числе в части минимального размера арендной платы и в части размера, превышающего минимальный размер.

Согласно пунктам 2.2 этих договоров годовой размер арендной платы за

пользование лесным участком с изъятием лесных ресурсов устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2.3 договора сторонами определено, что конкретный годовой размер арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над минимальным размером арендной платы по формуле. Размер арендной платы, согласно пунктам 2.4 договоров, определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Пунктом 2.5. договора определено, что годовая арендная плата на новый

календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года, в

соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора аренды, и фиксируется в протоколе согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами.

Сроки внесения арендной платы также установлены указанными пунктами договоров - в течение года частями в процентном отношении от годового размера.

При изменении ставок платы за единицы объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений (пункты 2.6. договоров).

В силу пунктов 3.4.2 договоров, арендатор обязан вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным сторонами протоколом согласования арендной платы.

Протоколами на 2016 год к указанным договорам определены размер арендной платы: по договору N 440 в сумме 3 827 349 руб. 40 коп., в том числе в части минимального размера платы - 2 251 382 руб. и в части превышающей минимальный размер - 1 575 967 руб. 70 коп.; по договору N 439 в сумме 2 448 073 руб. 10 коп., в том числе в части минимального размера платы - 1 440 043 руб. и в части превышающей минимальный размер - 1 008 030 руб. 10 коп.

Протоколами предусмотрено распределение арендной платы по срокам уплаты в 2016 года по 10 платежей в размере 10 % годового размера арендной платы.

Общество указанные протоколы подписало с возражениями в части внесения платежей, превышающих минимальный размер арендной платы.

Поскольку платежи по срокам уплаты до 15.02.2016, до 15.03.2016, до 15.04.2016, до 15.05.2016 в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер (в том числе по договору N 440 - 630 386 руб. 96 коп.; по договору N 439 - 403 212 руб. 04 коп.), ответчик не внес, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования Лесничества, арбитражный суд посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 (действовавшим до ноября 2011 года) (далее - Порядок).

При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (постановление N 310).

При приведении упомянутых договоров в соответствие с ЛК РФ изменение в одностороннем порядке ранее установленных объёмов лесопользования, а также размеров арендной платы не допускается (пункт 10 Порядка).

Таким образом, при переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка законодательно установлено ограничение по размеру арендной платы, а именно, ранее установленная арендная плата не может быть изменена в одностороннем порядке.

На основании статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, который определяется как произведение ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и объёма изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке; ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Упомянутые ставки установлены Постановлением N 310.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Пункт 18 Постановления N 73 также определяет, что судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется. Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормативного акта и разъяснений и в тех случаях, когда законодательство предусматривает регулирование цены, регулируемая цена может не являться окончательной (итоговой) ценой по договору.

Договоры аренды N 439 и 440 заключены в порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда, ранее заключенных по результатам лесных конкурсов по передаче лесных ресурсов в аренду. При проведении лесных конкурсов участки лесного фонда были выставлены на конкурс по цене арендной платы, определяемой из составляющих: платежей по минимальным ставкам, зачисляемых в федеральный бюджет, и платежей по областным ставкам, зачисляемых в областной бюджет. Участвуя в лесных конкурсах, Общество согласилось с порядком определения размера арендной платы, в том числе с применением к минимальным ставкам арендной платы повышающего коэффициента 1,7. Из условий договоров аренды участков лесного фонда и протоколов согласования размера арендной платы к этим договорам на 2005-2007 годы следует, что размер арендной платы определялся исходя из ставки арендной платы за 1 куб.м. древесины с учетом коэффициента 1,7, предусмотренного Приказом Рослесхоза от 17.09.2005 N 255 "О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню". При переоформлении договоров аренды участков лесного фонда в связи с вступлением в силу Лесного кодекса Российской Федерации на договоры аренды лесных участков, сохранены условия о расчете арендной платы с учетом увеличения размера арендной платы на сумму коэффициента 1,7, то есть те условия, исходя из которых лесопользователь получил в аренду лесные участки по итогам конкурсов. Соответственно, условия договоров N 439 и 440, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом коэффициента 1,7 соответствует пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статье 4 Закона N 201-ФЗ, статьям 73, 74 ЛК РФ, Порядку.

С учётом изложенного, внесение платы в части размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением N 310, правильно признано судом первой инстанции направленным на исполнение ответчиком принятых обязательств в соответствии со статьей 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 22.11.2016 по делу N А05-21/2016.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.07.2016 по делу N А05-3260/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Онегалес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев