Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 06АП-2953/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 ноября 2016 г. N Ф03-5232/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Хабаровск

15 сентября 2016 г.

А73-1720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": Мательского В.А., представителя по доверенности от 04.03.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"

на решение от 31 марта 2016 г.

по делу N А73-1720/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур-Лифт" (ОГРН 1092703004360, ИНН 2703053641, место нахождения: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесная, 2, корп. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1052740255040, ИНН 2703032507, место нахождения: г. Комсомольск-на- Амуре, пр. Ленина, 42, оф. 122)

о взыскании 1 428 797, 09 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Лифт" обратилось с иском к обществу ограниченной ответственностью "Управдом" о взыскании основного долга в размере 1 428 797,09 руб. за услуги технического обслуживания и содержания лифтов на основании договора N 10 от 01.01.2011.

До рассмотрения дела по существу истец уменьшил размер искового требования до 1 337 984,24 руб. за период по февраль 2016 г. с учетом произведенных ответчиком оплат.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением от 31 марта 2016 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Управдом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, ссылаясь на наличие долга в меньшем размере. В подтверждение доводов представляет дополнительные доказательства об оплате задолженности, которые суд апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела.

ООО "Амур-Лифт" просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность ООО "Управдом" перед ООО "Амур-Лифт" с 2013 года по февраль 2016 г. по договору N 10 от 01.01.2011 на услуги технического обслуживания и содержания лифтов.

Иск предъявлен на основании актов о приемке выполненных работ с учетом частичной оплаты долга и подписанных ответчиком актов сверки.

По расчетам истца задолженность составляет 1 337 984,24 руб.

Согласно пункту 3.1 договора N 10 от 01.01.2011 заказчик оплачивает услуги ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Заказчик в нарушение условий договора N 10 от 01.01.2011 производил оплаты не в полном объеме, что послужило исполнителю основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел доказанным оказание услуг и наличие долга.

При этом суд принял во внимание позицию ответчика, который прямо не оспорил и несогласие с иском и размером долга не высказал, доказательств оплаты долга за спорный период не представил.

Поэтому, руководствуясь положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги, правомерно удовлетворил иск.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Принимая во внимание, что платежное поручение N 1008 от 12.11.2013 на сумму 113 891,67 руб. не учтено истцом при расчетах долга, решение суда следует изменить, взыскать в пользу истца 1 224 092,57 руб.

Указанное платежное поручение суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела, поскольку оплата произведена в спорный период до принятия судебного акта.

Остальные представленные ответчиком платежные поручения, оплата по которым произведена после принятого судом решения, суд отказывает в приобщении к материалам дела, что не препятствует ответчику зачесть указанные платежи в счет долга на стадии исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В связи с чем, судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31 марта 2016 г. по делу N А73-1720/2016 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1052740255040, ИНН 2703032507) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Амур-Лифт" (ОГРН 1092703004360, ИНН 2703053641) основной долг в размере 1 224 092, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 270 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 006 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1052740255040, ИНН 2703032507) из федерального бюджета 1 000 руб., как излишне уплаченные при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 230 от 21.04.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова