Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 17АП-16172/16

г. Пермь

30 ноября 2016 г.

Дело N А50-12978/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеговой Л.А.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Дельта" (ОГРН 1025901209938, ИНН 5905017835) - Шарипова Д.Д., предъявлен паспорт, доверенность от 19.05.2016 года (доверенность имеется в материалах дела т.1 л.д. 100);

от заинтересованных лиц к 1) Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537); 2) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2016 года

по делу N А50-12978/2016,

принятое судьёй Герасименко Т. С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Дельта" (ОГРН 1025901209938, ИНН 5905017835)

к 1) Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) 2) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996)

об оспаривании решений от 07.04.2016 N 272, N 257, от 29.04.2016 N 069/008/17-2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Дельта" (далее - заявитель, Общество, страхователь, ООО "Рубикон-Дельта") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и отмене вынесенных Государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение) 07.04.2016 решений N 257 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и N 272 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а так же вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (далее - Управление) решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.04.2016 N 069/008/17-2016. Также заявитель просит взыскать с заинтересованных лиц расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на то, пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени, средний заработок которого в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ на день наступления страхового случая, должно рассчитываться исходя из МРОТ пропорционально продолжительности рабочего времени в силу прямого указания ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, абз. 2 п. 11 (1) Положения N 375.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу представлен, в судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители заинтересованных лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании ежегодного плана проведения выездных проверок и решения N 151 от 15.02.2016 о проведении выездной проверке правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения N 151 от 15.02.2016 о проведении документальной выездной проверки страхователя Отделением проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходование этих средств

В ходе проверки установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством произведены заявителем с нарушением Закона N 255-ФЗ, а именно: пособие по беременности и родам и на случай временной нетрудоспособности застрахованным лицам Трясциной М.А. и Олиной И.Г. рассчитаны исходя из МРОТ без учета фактически отработанного ими времени.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 04.03.2016 N 239 и акте N 239 н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ООО "Рубикон-Дельта" от 09.03.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом представленных страхователем возражений, Отделением были вынесены решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 272 от 07.04.2016 и решение о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 257 от 07.04.2016.

Кроме того, Управлением в отношении Общества также проведена выездная проверка, оформленная актом от 30.03.2016 N 069-008/11-2016, на основании которого вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.04.2016 N 069/008/17-2016. Основанием для привлечения Общества к ответственности явились выводы Управления о неправомерном неначислении взносов на суммы необоснованного назначенного работникам пособия по временной нетрудоспособности.

Не согласившись с вышеуказанными решениями Управления и Отделения, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у Отделения правовых оснований для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорных суммах, в связи с чем, решения Отделения 07.04.2016 N 257 и N272, а также решение Управления ПФР от 29.04.2016 N069/008/17-2016 не соответствуют законодательству о страховых взносах.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в ст. 14 Закона N 255-ФЗ, а также в Положении N 375.

Частью 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).

В пункте 11 (1) Положения N 375 установлено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

В п. 16 Положения N 375 определено, что в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен п. 15 Положения N 375, то есть так же, как и в случае, когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что спорными являются расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности Олиной Ирине Газинутдиновне по листкам нетрудоспособности N 062697902776 за период с 18.01.2013 по 25.01.2013, N 079075261542 за период с 04.02.2013 по 13.02.2013, N 079077375636 за период с 18.03.2013 по 22.03.2013, N089779361491 за период с 22.05.2013 по 27.05.2013, N110560364821 за период с 11.09.2013 по 19.09.2013; N110580479218 за период с 03.10.2013 по 11.10.2013; и расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности Трясциной Марины Андреевны по листкам нетрудоспособности: N 110724674698 за период с 18.10.2013 по 23.10.2013 (пособие по временной нетрудоспособности), N172274869534 за период с 13.04.2015 по 30.08.2015.

Согласно табелям учета рабочего времени, представленных страхователем, за 2013, 2014 и 2015 г.г. Олина И.Г. в период с января 2013 г. по май 2013 г., с сентября 2013 г. по октябрь 2013 г. работала помощником юриста с режимом работы 4 часа в день.

Трясцина М.А. (менеджер) согласно табелям учета рабочего времени за октябрь 2013 г. работала по 4 часа в день, согласно табелям учета рабочего времени за январь 2015 г. - апрель 2015 г. Трясцина М.А. работала по 2 часа в день.

Таким образом, на момент наступления страховых случаев по вышеперечисленным листкам нетрудоспособности Олина И.Г. и Трясцина М.А. работали на условиях неполного рабочего времени.

Поскольку средний заработок указанных лиц в спорные периоды был ниже МРОТ, с учетом вышеизложенных норм расчет пособий по временной нетрудоспособности Олиной И.Г. и Трясциной был правомерно произведен страхователем из среднего заработка приравненного к МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, что соответствует буквальному смыслу нормы, закрепленной ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15 (1)-15 (3) Положения N 375.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет пособия по временной нетрудоспособности и по беременности и родам должен производиться пропорционально продолжительности рабочего времени работника, с учетом того, что на момент наступления временной нетрудоспособности (Олина И.Г., Трясцина М.А), отпуска по беременности и родам (Трясцина М.А.) работали на условиях неполного рабочего дня (4 часа или 2 часа в день согласно табелям учета рабочего времени) отклоняется.

Принимая во внимание правила расчета среднего заработка, изложенные в ч. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ и п. 15 и 16 Положения N 375, среднедневной заработок для расчета пособия по временной нетрудоспособности в рассматриваемом случае определяется путем деления общей суммы заработка за 2 года, предшествующих наступлению страхового случая, на 730 независимо от того, сколько дней или часов работает работник в течение недели.

В рассматриваемом случае средний заработок работников был ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, поэтому в силу прямого указания ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Положения ч. 1.1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ о том, что если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не исключают применение положений о том, что в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 309-КГ15-4727 от 27.07.2015.

При таких обстоятельствах, правовые основания для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорных суммах, отсутствуют.

Оспариваемые решения Отделения не соответствуют вышеуказанным правовым нормам и нарушают права и законные интересы заявителя в связи с чем, правомерно признаны недействительными.

Поскольку у Отделения не имелось оснований для непринятия спорных расходов, оснований для начисления на них взносов, соответствующих сумм пени и штрафа, у Управления также не имелось.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры привлечения Общества к ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доводы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 сентября 2016 года по делу N А50-12978/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Г.Н.Гулякова