Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 г. N 01АП-6015/16

Требование: о признании недействительным договора, о признании частично недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

22 сентября 2016 г.

Дело N А43-5895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 22.09.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Поволжье" (ОГРН 1115258004047, ИНН 5258096560) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-5895/2016, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Поволжье" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 30.09.2015 N 219.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Поволжье" - Шишков Д.В. по доверенности от 07.09.2016 N 40/16, Пислегин В.И. - директор на основании протокола от 23.04 N 11 (т.1 л.д.95), Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода - Третьякова Т.Н. по доверенности от 14.09.2016 N12-16/375, Жиряева Н.П. по доверенности от 19.01.2016 N12-16/000548 (т.2 л.д. 48).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2014 N 219 назначена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Поволжье" (далее - ООО "Таврида Электрик Поволжье", Общество, налогоплательщик, заявитель) в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 10.06.2011 по 31.12.2013.

В этой связи заявителю выставлено требование от 30.12.2014 N 76104 о представлении документов, в том числе договоров, товарных накладных, счетов-фактур, книги покупок, книги продаж, за проверяемый период.

На требование Инспекции заявителем в приложение к сопроводительному письму от 13.03.2015 N 1013 представлены оригиналы документов, в том числе счета-фактуры входящие за июнь 2011 года - 346 листов (пункт 32), счета-фактуры входящие за июль 2011 года - 377 листов (пункт 33), счета-фактуры входящие за август 2011 года - 405 листов (пункт 34), счета-фактуры входящие за октябрь 2011 года - 366 листов (пункт 35), счета-фактуры входящие за март 2012 года - 291 лист (пункт 40).

По окончании выездной налоговой проверки заявителю в приложение к сопроводительному письму от 28.08.2015 вышеуказанные документы были возвращены.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 28.08.2015 N 219 и принято решение от 30.09.2015 N 219 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 30.09.2015 N 219 заявителю, в частности, доначислен НДС за 2, 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года в общей сумме 1 703 164 руб. 32 коп. и начислены пени по налогу в сумме 579 141 руб. 49 коп.

Решением Управления ФНС России по Нижегородской области от 10.12.2015 N 0912/24188@, принятым по апелляционной жалобе заявителя, решение Инспекции от 30.09.2015 N 219 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в редакции решения Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что 13.03.2015 оригиналы спорных счетов-фактур за указанные периоды были переданы налоговому органу в полном объеме, о чем свидетельствуют журналы учета полученных счетов-фактур за указанный период.

ООО "Таврида Электрик Поволжье" указывает об отсутствии двойной нумерации и дублирования документов при возврате папки с документами от налогового органа.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу, по доводам, в них изложенным.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара (выполнение работ, оказания услуг).

В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Обязанность доказывания права на вычеты по НДС лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных контрагентом.

Как следует из решения Инспекции от 30.09.2015 N 219, доначисление НДС произведено налоговым органом в связи с отказом налогоплательщику в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "Электрокомплект-НН" от 10.06.2011 N 01106109, от 14.06.2011 N N 01106111 и 01106112, от 15.06.2011 N 01106114, от 01.07.2011 N 01107126, от 01.08.2011 N 01108172, от 03.10.2011 N 01110189, от 02.03.2012 N N 120353и 120355 в связи с непредставлением счетов-фактур указанного контрагента, отраженным в книге покупок.

Как пояснил заявитель, им были представлены с сопроводительным письмом от 13.03.2015 N 1013 оригиналы документов в сброшюрованных папках, в которых они располагались попарно (товарная накладная и счет-фактура к ней) в хронологическом порядке со сквозной нумерацией; каждая папка имела сводный реестр содержащихся в ней счетов-фактур (журнал учета полученных счетов-фактур), в которых где были отражены и спорные счета-фактуры. При возврате документов заявителем обнаружено нарушение целостности сброшюрованных папок и недостача спорных счетов-фактур, о чем составлены двухсторонние акты от 28.08.2015, от 31.08.2015.

Из акта экспертного исследования от 15.09.2015 N 260 СТЭД-15, инициированного заявителем, следует, что целостность сброшюрованных папок нарушена, в том числе путем вырывания листов.

Заявитель полагает, что данные действия были совершены лицами, проводившими выездную налоговую проверку.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в сопроводительном письме от 13.03.2015 N 1013 указаны лишь общие признаки первичных документов без описи передаваемых счетов-фактур. Из акта возврата документов от 28.08.2015 следует, что спорные счета-фактуры ООО "Электрокомплект-НН" отсутствуют. При этом установлены факты двойной нумерации, ее отсутствие и дублирование отдельных документов, что не согласуется с позицией Общества о наличии сквозной нумерации документов, представленных в сброшюрованных папках.

Описи документов, представленных в каждой из переданных налоговому органу папок, заявителем не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в каждой папке журнала регистрации входящих счетов-фактур за соответствующий период, в материалы дела ООО "Таврида Электрик Поволжье" не представило.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Обществом не представлены безусловные доказательства наличия в сброшюрованных папках на момент их представления в налоговый орган спорных счетов-фактур.

Оснований полагать, что они изъяты из папок сотрудниками налогового органа, не имеется.

В материалах дела не имеется копий спорных счетов-фактур. Как пояснили представители заявителя в судебном заседании, копиями счетов-фактур они не располагают. Меры по получению копий спорных счетов-фактур от ООО "Электрокомплект-НН" Общество не предпринимало.

Документы по встречной проверке контрагентом заявителя - ООО "Электрокомплект-НН" (в настоящее время ООО "Анга Тур") не представлены.

При наличии установленных налоговым органом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом первой инстанции в совокупности, не имеется оснований считать обоснованным право налогоплательщика на вычет НДС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба ООО "Таврида Электрик Поволжье" удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Государственная пошлина в сумме 1500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению от 11.07.2016 N 2536, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2016 по делу N А43-5895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Поволжье" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Поволжье" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.07.2016 N 2536.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков