Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 14АП-5871/16

г. Вологда

21 сентября 2016 г.

Дело N А05-3741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,

при участии от ответчика управляющего Кучерва Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Сентябрь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2016 года по делу N А05-3741/2016 (судья Панфилова Н.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, 9; ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Сентябрь" (место нахождения: жительства: 163009, г Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, кв. 42; ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214; далее - Товарищество) о взыскании 92 661 руб. 86 коп. задолженности за январь и февраль 2016 года.

Определением от 08.04.2016 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований до 71 125 руб. 13 коп. без изменения периода взыскания.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 07 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 500 руб. государственной пошлины.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истец не в полном объеме учитывает оплаты, произведенные населением. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к нему с доводами не согласился, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 20.07.2016 рассмотрение дела откладывалось.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, представителя в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 (далее - АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, истец в январе и феврале 2016 года отпустил в жилой дом, управляемый Товариществом и расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Ф. Абрамова, д. 16, корп. 2, питьевую воду и принял стоки, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 31.01.2016 N 00001201 на сумму 47 062 руб. 47 коп. и от 29.02.2016 N 00002441 на сумму 45 599 руб. 39 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению привело к возникновению задолженности перед истцом, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 71 125 руб. 13 коп.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, и (или) осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент, в свою очередь, обязуется оплачивать принятую воду (водоотведение) и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

К договору водоснабжения (водоотведения) применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено вышеназванным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (водоотведения).

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доводы товарищества о ненадлежащем качестве оказания услуг в спорный период не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы ответчика об оплате водоснабжения и водоотведения жильцами квитанциями от 26.03.2016 и от 04.04.2016, представленными им в материалы дела, суд первой инстанции сослался на правомерность учета этих платежей в счет погашения задолженности более ранних периодов, поскольку ни платежные поручения о перечислении денежных средств банком на счет истца, ни квитанции, представленные ответчиком не имеют указания на назначение платежа.

Вместе с тем, признавая правильность разнесения истцом платежей, суд первой инстанции не учел, что из представленных Предприятием платежных поручений от 28.03.2016 N 690765, от 04.04.2016 N 408605 с реестрами плательщиков следует, что граждане, проживающие в доме, управляемом Товариществом, перечисленные в реестре плательщиков, приложенном к платежному поручению от 28.03.2016 N 690765 оплатили услуги по водоснабжению и водоотведению в общей сумме 4454 руб. 68 коп., однако банк перечислил на счет истца 4321 руб. 04 коп., удержав комиссию за услуги банка в сумме 133 руб. 64 коп; граждане, перечисленные в реестре плательщиков, приложенном к платежному поручению от 04.04.2016 N 408605 оплатили услуги по водоснабжению и водоотведению в общей сумме 13 286 руб. 80 коп., однако банк перечислил на счет истца 12 959 руб. 50 коп., удержав комиссию за услуги банка в сумме 327 руб. 30 коп.

В материалах дела имеется лишь копия платежного поручения от 28.03.2016 N 690765, остальные документы, приложенные к пояснениям от 07.06.2016 и оцененные судом первой инстанции (платежное поручение от 04.04.2016 N 408605, реестры плательщиков, акт сверки) в материалах дела отсутствуют, но размещены в электронном виде на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В представленных в материалы дела чеках-ордерах, подтверждающих оплату населением услуг по водоснабжению и водоотведению, в строке "комиссия" отражено 0 руб., соответственно, комиссия удержана банком при перечислении средств на счет истца за услуги, оказываемые Предприятию, а не за прием денежных средств от потребителей. При таких обстоятельствах, уменьшение суммы платежей населения на сумму комиссии за услуги банка в общем размере 460 руб. 94 коп. произведено истцом неправомерно.

Доказательств уменьшения платежей населения на сумму комиссий за услуги банка в большем размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит отменить в части взыскания с ответчика 460 руб. 94 коп. на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2016 года по делу N А05-3741/2016 отменить в части взыскания 460 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) в доход федерального бюджета 18 руб. 43 коп. государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2016 года по делу N А05-3741/2016 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9) в пользу товарищества собственников жилья "Сентябрь" (ОГРН 1112901008659, ИНН 2901218214; место нахождения: жительства: 163009, г. Архангельск, ул. Федора Абрамова, д. 16, корп. 2, кв. 42) 1 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Кутузова