Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 14АП-2232/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - религиозная организация - принятие мер по обеспечению иска - предотвращение причинения значительного ущерба - образовательные организации)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 14АП-2232/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Вологда

23 марта 2016 г.

Дело N А05-11417/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев ходатайство Православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской Епархии Русской Православной Церкви о принятии обеспечительных мер по делу N А05-11417/2015,

установил:

негосударственное образовательное учреждение школа "Ксения" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2016 года по заявлению по заявлению Православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской Епархии Русской Православной Церкви (ОГРН 1022900007778, ИНН 2901065920; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Ильинская, дом 5; далее - епархия) к мэрии города Архангельска (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь Ленина, дом 5) о признании незаконным решения от 28.09.2015 N 002-40/895, при участии третьих лиц - Религиозной организации Русской Православной Церкви, православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной Церкви", негосударственного образовательного учреждения школы "Ксения" (место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 8; ИНН 2901075654, ОГРН 1022900543600).

Определением апелляционного суда от 15 марта 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10 час 00 мин 11.05.2016.

От епархии 22.03.2016 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации муниципального образования "Город Архангельск" заключать сделки и (или) совершать иные действия, которые могут повлечь обременение или ограничение прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 8 (кадастровый номер 29:22:050516:43), и земельным участком, расположенным по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 10, корп. 3 (кадастровый номер 29:22:050516:54).

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер епархия ссылается на что, мэрия совершило действия, которые могут повлечь распоряжение указанными объектами недвижимости, а именно включило их в аукцион по продаже имущества, назначенный на 17.11.2014, объекта не продан по причине отсутствия предложений о цене. Указанные обстоятельства, по мнению епархии, свидетельствуют о возможности причинения значительного ущерба, поскольку перечисленные объекты недвижимости могут быть реализованы или обременены в пользу третьих лиц.

Апелляционная инстанция считает заявленное епархией ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 той же статьи АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания статьи 90 названного Кодекса с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума N 55, при оценке доводов заявителя следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу абзаца второго пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В связи с этим, принятие обеспечительных мер обусловлено стабилизацией правового положения сторон по делу и созданием реальных условий для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на лицо, обратившееся в суд с заявлением о применении таких мер.

Проведя анализ, названных заявителем обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая разъяснения постановления Пленума N 55, арбитражный суд не усматривает наличие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Проведение мэрией в отношении спорных объектов аукциона суд апелляционной инстанции не рассматривает в качестве основания для принятия обеспечительных мер, поскольку названный аукцион проведен в октябре 2014 года, при этом из представленных заявителем сведений о принятых 16.03.2016 на сессии Архангельской городской Думы решениях следует, что здание столярного цеха общей площадью 568 кв.м, расположенное по адресу ул. Урицкого, д. 10, корп. 3, исключено их перечня муниципального имущества.

Доказательства того, что в период после октября 2014 года мэрией предпринимались действия по распоряжению указанными земельными участками, в материалы дела не представлено.

Доказательств возможности причинения значительного материального ущерба епархии в случае непринятия обеспечительных мер также не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства и принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Православной религиозной организации Архангельской и Холмогорской Епархии Русской Православной Церкви в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу N А52-3111/2014 в виде запрета администрации муниципального образования "Город Архангельск" заключать сделки и (или) совершать иные действия, которые могут повлечь обременение или ограничение прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком, расположенным по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 8 (кадастровый номер 29:22:050516:43), и земельным участком, расположенным по адресу: г. Архангельск, округ Ломоносовский, ул. Урицкого, д. 10, корп. 3 (кадастровый номер 29:22:050516:54).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Н. Осокина