Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 14АП-8586/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2017 г. N Ф07-1947/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

30 ноября 2016 г.

Дело N А05-5903/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" Савиновой М.П. по доверенности от 08.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года по делу N А05-5903/2016 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 165151, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Заводская, д. 25, корп. 10; ОГРН 1022901217261, ИНН 2907008975, далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (место нахождения: 165111, Архангельская обл., Вельский р-н, п. Аргуновский, ул. Заозерская, д. 64; ОГРН 1132907000885, ИНН 2907015563, далее - Общество) о расторжении договора субаренды лесного участка от 20.09.2014 N ВД-446.

Решением суда от 08 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Комбинат с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Ответчик не отрицает факт того, что ему были известны объемы и сроки выполнения противопожарных мероприятий по договору субаренды. 08.09.2015 в отношении Комбината вынесено постановление о назначении административного наказания за нарушение правил использования лесов. Согласно материалам административного дела истцом не были выполнены следующие мероприятия: устройство минерализованных полос - 1,8 км; уход за минерализованными полосами - 3,6 км. Ответчиком нарушены условия договора в части выполнения работ по воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке. Ссылка ответчика на невыполнение мероприятий по уходу за молодняком по причине возникновения чрезвычайных ситуаций по факту обрушения моста через реку Вага в октябре 2015 года несостоятельна, поскольку в силу приложения к договору субаренды лесовосстановительные мероприятия в виде ухода за молодняками должны осуществляться в соответствии с Проектом освоения лесов во 2, 3 и 4 кварталах года. Режим чрезвычайных ситуаций был снят в декабре 2015 года. В течение 2016 года указанные мероприятия также не были проведены. 31.08.2016 в адрес Комбината поступило представление Прокуратуры Вельского района об устранении нарушений законодательства в сфере лесопользования от 30.08.2016 N 7-15-2016, согласно которому мероприятия по уходу за молодняком не осуществлены и по настоящее время.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором перенайма лесного участка от 19.03.2012 Комбинат является арендатором лесных участков общей площадью 11 817 га в Благовещенском участковом лесничестве Вельского лесничества на территории муниципального образования "Вельский муниципальный район" в Архангельской области, предоставленных по договору аренды лесного участка от 12.09.2008 N 446.

Арендодателем по договору аренды от 12.09.2008 N 446 выступает Министерство лесопромышленного комплекса и природных ресурсов Архангельской области.

Договор аренды от 12.09.2008 N 446 заключен сроком по 27.10.2030.

Договор аренды от 12.09.2008 N 446 и договор перенайма от 19.03.2012 зарегистрированы в установленном законом порядке.

Комбинат, действуя с согласия арендодателя, оформленного распоряжением от 09.09.2014 N 770р, 20.09.2014 заключил с Обществом договор субаренды лесных участков N ВД-446, по условиям которого Комбинат (арендатор) предоставил Обществу (субарендатор) во владение и пользование лесные участки общей площадью 11 817 га.

Согласно пункту 2.1 договора субаренды годовой размер арендной платы составляет 1 700 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.3 договора субаренды арендная плата вносится частями (10 платежей) в следующие сроки: до 15 февраля - 10% от годового размера, до 15 марта - 10%, до 15 апреля - 10%, до 15 мая - 10%, до 15 июня - 10%, до 15 июля - 10%, до 15 августа - 10%, до 15 сентября - 10%, до 15 октября - 10%, до 15 ноября - 10%.

Пунктом 2.4 договора субаренды предусмотрено, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и доводится до сведения арендатора, величина арендной платы пересчитывается пропорционально новому размеру арендной платы, рассчитанной Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса, и оплачивается субарендатором не позднее даты внесения очередного платежа после введения ставок платы.

Пунктами 3.4.9, 3.4.10 договора субаренды установлены обязанности ответчика по проведению противопожарного обустройства лесов в объемах в соответствии с Проектом освоения лесов; выполнению за счет собственных средств мероприятий по воспроизводству лесов в объемах и сроки согласно Проекту освоения лесов в соответствии с правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом.

В пункте 3.4.14 договора субаренды указано, что ежегодные объемы работ по охране, защите, воспроизводству лесов приводятся в приложении 6, после составления Проекта освоения лесов данные объемы могут уточняться.

Из содержания пункта 5.1.3 договора субаренды следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 6 договора.

Расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий договора (пункт 6.3 договора).

В пункте 7.1 договора субаренды определен срок его действия с 20.09.2014 по 27.10.2030.

Договор субаренды от 20.09.2014 N ВД-446 зарегистрирован в установленном законом порядке 12.11.2014.

Истец обратился к ответчику с уведомлением от 13.05.2015 исх. N 541, в котором сообщалось, что в связи с доначислением арендной платы по договору аренды от 12.09.2008 N 446 за 2014 год, истец доначисляет ответчику арендную плату по договору субаренды от 20.09.2014 N ВД-446 в размере 288 229 руб. 50 коп.

Истец предложил ответчику внести доначисленную арендную плату в 2015 году восьмью платежами в сумме 36 028 руб. 70 коп. каждый в период с 15.04.2015 по 15.11.2015.

Письмом от 19.05.2015 Общество выразило несогласие с доначислением арендной платы, сославшись на то, что ставки арендной платы в 2014 году не изменялись.

Комбинат 29.06.2015 направил Обществу уведомление за N 639, в котором, ссылаясь на наличие задолженности в размере 203 660 руб. 67 коп., предложил погасить её в течение 5 дней.

Далее, уведомлением от 04.02.2016 N 61 Комбинат заявил Обществу об увеличении годового размера арендной платы с 01.03.2016 до 6 740 000 руб., а в феврале 2016 года направил ответчику уведомление N 02-02/16, в котором, ссылаясь на неоднократное нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы, невыполнение мероприятий по противопожарному обустройству лесов, потребовал от ответчика устранить допущенные нарушения в 30-дневный срок.

В ответном письме от 03.02.2016 исх. N 181 Общество указало на отсутствие задолженности по договору субаренды от 20.09.2014 N ВД-446, отсутствие изменений ставок платы, а также на то, что мероприятия по противопожарному обустройству лесов были выполнены и сданы Комбинату в установленный срок.

15.03.2016 истец направил ответчику уведомление N 2016-ВД о расторжении договора субаренды.

Поскольку ответчик не выразил согласия на расторжение договора субаренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными и в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора, в силу части 2 статьи 452 ГК РФ, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма Президиума от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, согласно рекомендациям, изложенным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик, заключая договор субаренды от 20.09.2014, согласовали годовой размер арендной платы в сумме 1 700 000 руб.

Следовательно, размер одного платежа составляет 170 000 руб., в том числе НДС.

Арендная плата за 2014 год внесена ответчиком в полном объеме, за 2015 год ответчиком оплачен годовой размер арендной платы в сумме 1 700 000 руб. Оплачивать доначисления за 2014 год в размере 288 299 руб. 50 коп. ответчик отказался.

Требования о взыскании доначисленной арендной платы истцом не мотивированы, документально не обоснованы, в связи с чем, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции, не имеется возможности сделать выводы относительно существенности нарушения ответчиком условий договора субаренды в данной части.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель вправе требовать расторжения договора при возникновении соответствующего основания в течение разумного срока со дня возникновения такого основания.

В обоснование исковых требований Комбинат также ссылается на неисполнение Обществом условий договора в части проведения мероприятий по противопожарному обустройству лесов и по воспроизводству лесов.

Пунктом 3.4.9 договора субаренды предусмотрено, что ответчик обязан проводить противопожарное обустройство лесов в объемах в соответствии с Проектом освоения лесов, составляемым по заявке истца.

Согласно выдержке из Проекта освоения лесов, представленной истцом, последний ежегодно, в срок до 1 июня, обязан обустраивать противопожарные минерализованные полосы.

Вместе с тем, документов, которые бы подтверждали сообщение истцом ответчику сведений о необходимости проведения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в деле не имеется.

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе привлечение истца к административной ответственности за невыполнение противопожарных мероприятий не является безусловным основанием для расторжения договора субаренды, поскольку не доказывает, что истец сообщил ответчику все необходимые сведения о том, какие работы по противопожарному обустройству лесов, в каком объеме, в какой срок должны быть выполнены ответчиком на лесных участках, что истец предупреждал ответчика о необходимости выполнения таких работ и своевременно требовал устранения допущенных нарушений.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил, а Вельское лесничество приняло работы по охране и защите лесов (противопожарные мероприятия), выполненные в части устройств мест отдыха и аншлагов в срок до 01.05.2015 и в части создания минерализованных полос протяженностью 1,8 км и ухода за существующими минерализованными полосами протяжностью 3,6 км в срок до 01.06.2015 (акт выполненных работ от 24.08.2015).

Далее, в силу пункта 3.4.10. договора субаренды ответчик обязался выполнять за счет собственных средств мероприятия по воспроизводству лесов в объемах и сроки согласно Проекту освоения лесов в соответствии с правилами лесовосстановления, санитарными правилами и правилами ухода за лесом. Объемы лесовосстановительных работ ежегодно согласовываются с арендодателем в зависимости от фонда лесовосстановления (пункт 3.4.11 договора).

Доказательств того, что до сведения ответчика доведены объемы и сроки выполнения мероприятий, направленных на лесовосстановление, в материалах дела не имеется.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 августа 2016 года по делу N А05-5903/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина