Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 01АП-6788/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

19 октября 2016 г.

Дело N А43-9547/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 7"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2016 по делу N А43-9547/2016, принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 7" (ОГРН 1135263003468, ИНН 5263099976) к Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о признании незаконным предписания от 18.02.2016 N 515-13-650-15.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании приказов от 14.01.2016 N 515-13-101-16, от 17.02.2016 N 515-13-650-16 уполномоченными лицами Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена внеплановая выездная проверка фактов, изложенных в обращении председателя общественной организации "Союз собственников жилья в Нижегородской области", по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 7" (далее по тексту - Общество) лицензионных требований.

По результатам проверки составлен акт от 18.02.2016 N 515-13-650-16 и выдано предписание от 18.02.2016 N 515-13-6506-16.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его недействительным.

Решением от 21.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение норм материального права.

Указывает, что оспариваемое предписание Инспекции не содержит указания на конкретные действия, которые еще необходимо совершить Обществу и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Указывает также, что Общество предприняло все необходимые меры для выполнения установленной законом обязанности по заключению договора ресурсоснабжения с публичным акционерным обществом "ТНС энерго НН".

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго НН" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из оспариваемого предписания усматривается, что на Общество возложена обязанность в срок до 18.04.2016 принять все необходимые меры по заключению договора на поставку электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Общества, с ресурсоснабжающей организацией публичным акционерным обществом "ТНС Энерго НН".

В силу частей 2, 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 ЖК РФ договора управления многоквартирным домом.

Управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (пункт 14 Правил N 354).

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее по тексту - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 6 Правил N 124 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Кроме того, пунктом 27 Правил N 124, предусмотрено право собственников жилых помещений вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, только при условии, что об этом принято решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.

С учетом изложенного, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Как следует из материалов дела, на основании договоров управления Общество осуществляет управление многоквартирными домами.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что между управляющей организацией (Обществом) и ресурсоснабжающей организацией не заключен договор на поставку электроснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении (управляющей организацией приняты не все возможные меры по заключению договора энергоснабжению).

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Обществу оспариваемого предписания.

Довод Общества о том, что им были предприняты все необходимые меры для выполнения установленной законом обязанности по заключению договора ресурсоснабжения с публичным акционерным обществом "ТНС энерго НН" обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявление с соответствующими приложениями направлялось в адрес ресурсоснабжающей организации в июле 2015 года.

Вместе с тем, ввиду наличия разногласий между Обществом и ресурсоснабжающей организации по условиям, договор энергоснабжения на момент проверки не был заключен.

Обществом представлен в материалы дела договор энергоснабжения N 4933000, подписанный с протоколом разногласий, датированный 28.08.2015.

Между тем, поскольку между сторонами до настоящего времени не урегулированы все вопросы, в настоящее время договор не действует, расчеты осуществляются с жителями многоквартирных домов напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, все вопросы, связанные с процессом заключения данного договора, при недостижении сторонами согласия, разрешаются в судебном порядке посредством подачи соответствующего искового заявления.

Однако, Общество данным правом не воспользовалось, соответствующее исковое заявления в суд не направило.

Принятие Обществом определенных мер по заключению такого договора в виде подписания договора с протоколом разногласий не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания. Данные обстоятельства подлежат рассмотрению в ходе проверки исполнения данного предписания.

Доводы Общества о нарушении сроков проведения проверки также обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Федеральный закон N 294-ФЗ) срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.11 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу частей 3, 4 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Таким образом, в срок проведения проверки не включаются дни, необходимые для направления запросов и получения соответствующих ответов на данные запросы с приложенными документами.

Фактически, двадцатидневный срок проведения документарной проверки установлен для изучения проверяющим органом имеющихся в его распоряжение и поступивших документов.

При этом, действующим законодательством не ограничено количество запросов, которые может направить проверяющий орган в том числе лицу, в отношении которого проводиться проверка, с целью получения всех необходимых документов для проведения проверки.

Из акта проверки от 18.02.2016 N 515-13-650-16 следует, что фактически в отношении Общества была проведена одна проверка с соблюдением установленных Федеральным законом N 294-ФЗ сроков (18 февраля 2016 года с 16 до 00 часов).

Издание двух приказов (от 14.01.2016 N 515-13-101-16, от 17.02.2016 N 515-13-650-16) в рассматриваемом случае обусловлено необходимостью переноса сроков проведения проверки ввиду отсутствия в распоряжении должностного лица Инспекции всех необходимых документов для начала проверки, в том числе с целью направления дополнительного запроса проверяемому лицу.

Доказательств нарушения прав Общества переносом срока проведения проверки в материалы дела не представлено.

Не направление в адрес управляющей компании приказа от 17.02.2016 N 515-13-640-16 о проведении внеплановой документарной проверки должностными лицами проверяющего органа к перечню грубых нарушений, перечисленных в части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, не отнесено. В связи с чем, данное нарушение не может служить основанием для признания результатов данной проверки недействительными.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2016 по делу N А43-9547/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания Сормовского района 7" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина