Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 06АП-4787/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 сентября 2016 г.

А37-2285/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

на решение от 30.06.2016

по делу N А37-2285/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Лушниковым В.А.,

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"

к Магаданской городской общественной организации инвалидов, муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана

о взыскании 63 351,67 рубля,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24, далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о взыскании с Магаданской городской общественной организации инвалидов (далее - МГООИ) 63 351,67 рубля задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2015 по 31.10.2015 (с учетом заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Определением от 23.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 АПК РФ.

Определением от 28.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Магадана (ОГРН 1024900961150, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 1; далее - КУМИ г. Магадана).

Определением от 17.03.2016 судом принят отказ ПАО "Магаданэнерго" от исковых требований, предъявленных к МГООИ, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 17.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" (далее - ООО "Обслуживающая организация г. Магадана").

Решением от 30.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ПАО "Магаданэнерго", не согласившись с принятым по делу судебным актом от 30.06.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заключенный между ПАО "Магаданэнерго" и управляющей организацией договор уступки будущего требования, а также нормы пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возлагают на КУМИ г. Магадана обязанность по оплате образовавшейся перед ПАО "Магаданэнерго" задолженности в заявленном размере за поставленный коммунальный ресурс в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, д. 5.

КУМИ г. Магадана в отзыве на апелляционную жалобу выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, между КУМИ г. Магадана (ссудодатель) и МГООИ (ссудополучатель) 20.05.2003 заключен договор безвозмездного пользования N 1 (том 2, л. д. 20-24).

Пунктом 1.1 названной сделки предусмотрено, что ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю нежилое помещение общей площадью 216,1 кв. м, находящееся в муниципальной собственности и расположенное в доме по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, д. 5.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 указанного договора МГООИ несет все расходы по содержанию имущества, включая осуществление капитального и текущего ремонтов, а также самостоятельно несет расходы по коммунальному обслуживанию помещения.

В соответствии с пунктом 3.1 договор заключен на три года и действует с 20.05.2003 по 19.05.2006.

Вышеуказанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.05.2003.

Дополнительными соглашениями от 19.05.2006 N 01/01, от 23.10.2007 срок действия договора продлен до 20.05.2007, затем до 01.11.2008.

Дополнительные соглашения о дальнейшем продлении договора материалы дела не содержат.

Судом установлено, что дом, в котором находится нежилое помещение, является многоквартирным, управление которым осуществляет ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" (том 2, л. д. 106).

Между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2013 N 24т4980/30/01, в том числе в отношении теплоснабжения дома по ул. Ленина, д. 5, о чем указано в приложении N 1 к договору.

ПАО "Магаданэнерго" 21.03.2008 направило в адрес МГООИ для подписания договор на теплоснабжение от 18.02.2008 N 24т3133/30/01, вместе с тем подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен (том 1, л.д. 18-19).

Договор на теплоснабжение от 10.12.2015 N 24т3133/30/01 также не подписан (том 1, л.д. 89-101).

За период с августа по октябрь 2015 года ПАО "Магаданэнерго" поставило в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, д. 5, тепловую энергию на общую сумму 63 351,67 рубля.

Неоплата вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с настоящими иском.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 351).

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.12.2013 N 24т4980/30/01 с дополнительным соглашением от 04.03.2014 N 1 (том 1, л.д. 103).

Суд первой инстанции, проанализировав порядок проведения расчетов, согласованных в дополнительном соглашении от 04.03.2014 N 1, пришел к обоснованному выводу о регулировании его условий положениями статьи 388.1 ГК РФ.

Согласно статье 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Таким образом, между ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" и ПАО "Магаданэнерго" заключен договор уступки будущего требования, предметом которого являются требования к собственникам и пользователям помещений в домах, указанных в приложении N 1 к договору от 25.12.2013 N 24т4980/30/01 (включая дом, расположенный по ул. Ленина, д. 5), по оплате тепловой энергии и теплоносителя, потребленных, в том числе на общедомовые нужды.

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (пункт 37 Правил N 354).

На момент достижения соглашения об уступке и вступления его в силу конкретное требование может быть еще не возникшим, однако в будущем оно является определимым, поскольку в момент возникновения обязательства, а именно по истечении расчетного периода, равного календарному месяцу, уже можно определить, кто из собственников и пользователей помещений потребил некоторое количество тепловой энергии и теплоносителя и на какую сумму. Идентифицированное таким образом обязательство переходит к цессионарию позднее момента его возникновения для цедента, в данном случае - в отсутствие внесения платы цеденту собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах предъявленной им стоимости горячей воды на общедомовые нужды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, - на 11-й день месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 154 ГК РФ следует, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Следовательно, для того, чтобы соглашение об уступке могло считаться заключенным, необходимо, как одно из условий, наличие согласованного между сторонами предмета уступки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" в отношении нежилого помещения, занимаемого МГООИ, не достигнуто соглашения в части определения лица, ответственного за исполнение денежного обязательства.

Поскольку дополнительным соглашением от 04.03.2014 N 1 не установлено с кого конкретно подлежит взысканию задолженность по тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, д. 5, соглашение об уступке в части указанного помещения не может считаться заключенным.

Более того, между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Обслуживающая организация г. Магадана" сумма требований не согласована. Следовательно, при несогласованности суммы уступаемого требования цессия не исполнима.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по договору уступки права требования, заключенному между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "Обслуживающая организация г. Магадана", на КУМИ г. Магадана возложена обязанность оплатить образовавшуюся перед ПАО "Магаданэнерго" задолженность в заявленном размере за поставленный коммунальный ресурс в нежилое помещений, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Ленина, д. 5, подлежит отклонению на основании приведенных в мотивировочной части настоящего постановления выводов.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене определения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.06.2016 по делу N А37-2285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина