Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 01АП-3222/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф01-6005/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 сентября 2016 г.

Дело N А11-9506/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2016 по делу N А11-9506/2015, принятое судьёй Беловым А.А., по иску Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) (Corner Hutson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize City, Belize) к : 1) открытому акционерному обществу "РОСНАНО" (117036, г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 10А; ОГРН 1117799004333), 2) Компания Кардин Пропертис Лимитед (Cardin Properties Limited) (Quijano Chambers p.o. box 3159 Road Town, Tortola, British Virgin Islands, VG110), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Акрилан" (600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 81; ОГРН 1033301804469), о признании договора об осуществлении прав участников общества недействительным (ничтожным) в части.

В судебном заседании приняли участие:

от истца (заявителя) - Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) (Corner Hutson & Eyre Street, Blake Building, Suite 302, Belize City, Belize) - Водянова Евгения Михайловна по доверенности от 15.06.2015 сроком действия два года, Сергеева Наталья Юрьевна по доверенности от 10.06.2016 сроком действия на один год по 09.06.2017, Шемякин Илья Владимирович по доверенности от 10.06.2016 от 10.06.2016 сроком действия один год (по 09.06.2017);

от ответчика - открытого акционерного общества "РОСНАНО" - Козлов Дмитрий Викторович по доверенности от 05.10.2015 сроком действия до 24.09.2016;

от ответчика - Компании Кардин Пропертис Лимитед (Cardin Properties Limited) (Quijano Chambers p.o. box 3159 Road Town, Tortola, British Virgin Islands, VG110) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Акрилан" - Воронцова Елена Вячеславовна по доверенности от 29.12.2015 сроком действия до 31.12.2015.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, установил.

Тримдон Менеджмент Лтд, обратился в Арбитражный суд Владимирской области, с исковым заявлением к ответчикам,- открытому акционерному обществу "РОСНАНО", г. Москва (далее - ОАО "РОСНАНО", РОСНАНО), Компания Кардин Пропертис Лимитед, о признании недействительным (ничтожным) договора от 24.09.2012 об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью "Акрилан" (далее - ООО "Акрилан", общество), заключенного между ОАО "РОСНАНО", Тримдон Менеджмент Лтд, Компанией Кардин Пропертис Лимитед, в части пунктов 6.5.1 - 6.5.8; 6.4.1 - 6.4.17; 8.1.5.

Решением от 25.03.2016 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тримдон Менеджмент Лтд обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном, всестороннем исследовании обстоятельств по делу, при недоказанности последних, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Основной довод апелляционной жалобы, как и нормативное обоснование иска, сводится к тому, что участники общества не отвечают по обязательствам последнего.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель также считает, что суд неправомерно применил к спорным правоотношениям статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на нарушение оспариваемыми условиями договора своих прав, на отсутствие возможности влиять на деятельность общества, поскольку компания была отстранена от нее.

Полагает, что суд не применил подлежащие применению статьи 49 (часть 2), 56 (часть 3), 89 (часть 3), 209, 308, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 9, 21 (часть 2) Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Компания Кардин Пропертис Лимитед отзыва на жалобу не представила, просила о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель ОАО "РОСНАНО" возразил против доводов апелляционной жалобы, считает, что суд обоснованно признал поведение истца, уклоняющегося от исполнения договорных обязанностей, недобросовестным, просил оставить решение в силе.

Представитель ООО "Акрилан" поддержал позицию ОАО "РОСНАНО". Указал, что истец неправомерно приравнивает отчуждение доли по цене 1 руб. к дарению, таким образом, оспаривая ее стоимость. Данное обстоятельство является основанием для изменения условий договора, но не для признания его недействительным.

Опроверг довод заявителя относительно лишения его части доли (127/1001) помимо воли, тогда как обратное было установлено решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-7375/2015; не согласился с утверждением о том, что компания не могла влиять на результаты хозяйственной деятельности через своего представителя Горелова И.Г. Пояснил, что Горелов И.Г. до февраля 2015 года занимал должность заместителя генерального директора общества, в его обязанности входило обеспечение развития общества, достижение обществом высоких финансовых показателей, в первую очередь показателей по EBITDA. Кроме того, Горелов И.Г. до 27.10.2014 входил в совет директоров общества как представитель истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2012 между ОАО "РОСНАНО", с одной стороны, компанией Тримдон Менеджмент Лтд (участником 1), компанией Кардин Пропертис Лимитед (участником 2) был заключен договор об осуществлении прав и обязанностей участников ООО "Акрилан".

В договоре определено, что его стороны являются участниками ООО "Акрилан", основной государственный регистрационный номер 1033301804469, имеющего (на момент заключения настоящего договора) место нахождения по адресу: Российская Федерация, 600016, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 81.

На дату подписания настоящего соглашения уставный капитал общества составляет 506 000 руб.

Участнику 1 принадлежит доля номинальной стоимостью 375 000 руб., составляющая 375/506 от размера уставного капитала общества, участнику 2 принадлежит доля номинальной стоимостью 126 000 руб., составляющая 126/506 от размера уставного капитана общества, РОСНАНО принадлежит доля номинальной стоимостью 5000 руб., составляющая 5/506 от размера уставною капитала общества;

Между участниками и обществом заключено инвестиционное соглашение от 25.05.2012 (далее - инвестиционное соглашение), регулирующее в том числе права и обязанности участников, связанные с реализацией и финансированием проекта.

Участники намерены совместно реализовать на базе общества проект (совокупность организационных, финансовых, технических, юридических и иных мероприятий) по расширению современного производства воднорастворимых дисперсий (далее - проект) на условиях, изложенных в настоящем договоре и в инвестиционном соглашении.

Участники решили определить договором порядок осуществления ими прав, предоставляемых принадлежащими им (приобретаемыми ими) долями в уставном капитале общества, и урегулировать взаимные права и обязанности по управлению обществом и порядок обращения принадлежащих (приобретаемых) им (ими) долей в уставном капитале общества, а также порядок осуществления действий, связанных с управлением обществом и деятельностью общества.

В соответствии с пунктом 2.1 договора участники обязуются осуществлять свои права, предоставляемые принадлежащими им (приобретаемыми ими) долями в уставном капитале общества, и (или) воздерживаться от их осуществления, продавать или осуществлять отчуждение иным образом принадлежащих им долей в уставном капитале общества в порядке и на условиях, определенных договором, а также согласованно осуществлять иные действия, связанные с управлением обществом и деятельностью общества, предусмотренные договором.

РОСНАНО обязалось предоставить финансирование обществу в размере 599 995 000 (пятьсот девяносто девять миллионов девятьсот девяносто пять тысяч) рублей при выполнении условий и в порядке, предусмотренном инвестиционным соглашением, путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал общества.

Дополнительный вклад РОСНАНО будет внесен с премией, соотношение между размером вклада и размером, на который увеличивается номинальная стоимость доли, приобретаемой РОСНАНО, составит 599 995/495.

После увеличения уставного капитала общества в соответствии с инвестиционным соглашением размер уставного капитала общества будет составлять 1 001 000 руб., а доли в нем будут распределены между участниками следующим образом:

Участник Номинальная стоимость доли Размер доли

Участник 1 375 000 руб. 375/1001

Участник 2 126 000 руб. 126/1001

РОСНАНО 500 000 руб. 500/1001

Приобретение доли РОСНАНО по требованию РОСНАНО (срочный и штрафной опционы "пут").

Основания выкупа доли РОСНАНО по требованию РОСНАНО.

Согласно пункту 6.4.1 договора РОСНАНО вправе потребовать у заявителей выкупа всей доли РОСНАНО, а заявители солидарно обязуются приобрести долю РОСНАНО в любом из следующих случаев:

6.4.1.1 в любой момент после 01.04.2014;

6.4.1.2 при наступлении любого из следующих обстоятельств (далее - обстоятельства):

а) утрата обществом прав на интеллектуальную собственность без согласия РОСНАНО (если причиненные этим обществу убытки имели место и не были возмещены заявителями путем внесения вклада в имущество общества или иным согласованным с РОСНАНО способом в течение одного месяца с даты возникновения обстоятельства);

б) совершение обществом сделок в отсутствие надлежащего одобрения их совершения органами управления общества, и/или нарушение порядка, предусмотренного внутренними документами общества, при отсутствии последующего надлежащего одобрения каждой из таких сделок в течение одного месяца с даты совершения сделки (если причиненные этим обществу и/или дочернему обществу убытки имели место и не были возмещены заявителями путем внесения вклада в имущество общества или иным согласованным с РОСНАНО способом в течение одного месяца с даты возникновения обстоятельства);

в) нарушение заявителями порядка отчуждения доли в уставном капитале общества, предусмотренного пунктом 6.1.1;

г) нарушение заявителями порядка отчуждения доли в уставном капитане общества при реализации РОСНАНО права на присоединение заявителей к продаже доли РОСНАНО в соответствии с пунктом 6.7;

д) нарушение заявителями порядка отчуждения доли в уставном капитале общества при реализации РОСНАНО права на совместное отчуждение долей в уставном капитане общества в соответствии с пунктом 6.8;

е) нарушение заявителями обязательств по избранию в совет директоров кандидатов, предложенных РОСНАНО, в количестве, указанном в пункте 4.3.3.1 (если соответствующее нарушение не было устранено в течение тридцати календарных дней с даты проведения общего собрания участников, на котором было нарушено указанное обязательство);

ж) нарушение гарантий, предоставленных заявителями в отношении общества (если причиненные этим обществу убытки имели место и не были возмещены заявителями путем внесения вклада в имущество общества или иным согласованным с РОСНАНО способом в течение одного месяца с даты возникновения обстоятельства);

з) нарушение заявителями срока по организации прямых поставок продукции, производимой обществом, третьим лицам и/или прямых закупок продукции (сырья, материалов), поставляемых обществу в производственных целях, в сроки, указанные в пункте 5.10 договора;

и) отчуждение бенефициарами заявителей доли размером 50 % и более от величины уставного капитала в уставном капитале Участника 1 и/или Участника 2 без предварительного письменного согласия РОСНАНО.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора право РОСНАНО требовать от заявителей выкупа доли РОСНАНО реализуется путем направления РОСНАНО в адрес заявителей письменного требования о выкупе, составленного по форме, приведенной в части 1 приложения 2 (далее - требование о выкупе), с указанием основания для предъявления такого требования.

Заявители обязуются приобрести предъявленную к выкупу РОСНАНО долю РОСНАНО в порядке, установленном в пунктах 6.4.9 - 6.4.13 ниже.

Заявители могут приобрести долю РОСНАНО совместно (при этом размеры долей, приобретаемых участником 1 и участником 2, определяются по усмотрению заявителей), либо доля РОСНАНО может быть приобретена полностью участником 1 или участником 2.

Заявители обязаны уведомить РОСНАНО о том, каким образом они намереваются приобретать долю РОСНАНО, в течение пяти дней с даты получения заявителями требования о выкупе.

Пунктом 6.4.3 предусмотрено, что право РОСНАНО требовать от заявителей выкупа доли РОСНАНО (направить требование о выкупе) на основании пункта 6.4.1.1 возникает при условии, что заявителями не было ранее направлено в адрес РОСНАНО требование о продаже по опциону "колл" 2 в соответствии с пунктом 6.6 право РОСНАНО требовать от заявителей выкупа доли РОСНАНО (направить требование о выкупе) на основании пункта 6.4.1.1 также возникает, если со стороны заявителей было ранее направлено в адрес РОСНАНО требование о продаже по опциону "колл" 2 в соответствии с пунктом 6.6, однако:

6.4.3.1. Аккредитив опциона "колл" не был открыт в течение девяноста дней с даты направления требования о продаже по опциону "колл" 2; либо 6.4.3.2 РОСНАНО не получило по какой-либо причине оплаты по аккредитиву опциона "колл" 2, в течение срока его действия, при надлежащем предоставлении РОСНАНО документов для раскрытия аккредитива опциона "колл" 2.

6.4.4. Требование о выкупе по основанию наступления какого-либо из обстоятельств может быть направлено РОСНАНО в течение двенадцати месяцев с момента, когда РОСНАНО стало известно или должно было стать известно о наступлении соответствующего обстоятельства. Истечение двенадцатимесячного срока, указанного в настоящем пункте 6.4.4, применительно к соответствующему возникшему обстоятельству, лишает РОСНАНО права направить требование о выкупе в отношении данного обстоятельства, но не лишает РОСНАНО права предъявить требование о выкупе на основании возникновения любого иного (в том числе аналогичного) обстоятельства.

Цена выкупа доли РОСНАНО:

6.4.5. В случае предъявления требования о выкупе в соответствии с пунктом

6.4.1.1. Цена выкупа равна сумме, составляющей 100 % от рыночной стоимости доли РОСНАНО, предъявляемой к выкупу, и процентам в размере 12% годовых, начисляемых на размер рыночной стоимости доли РОСНАНО, предъявляемой к выкупу, определенной независимым оценщиком, с даты направления требования о выкупе, до даты заключения договора купли-продажи доли РОСНАНО, предъявляемой к выкупу, включительно. Порядок определения независимого оценщика установлен в приложении 5 к настоящему договору.

6.4.6. Для целей пункта 6.4.5 рыночная стоимость доли РОСНАНО,

предъявляемой к выкупу, определяется на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения договора об оценке, при этом последней отчетной датой будет считаться последнее число последнего месяца квартала, предшествующего дате заключения договора об оценке (при условии, что обществом сдана бухгалтерская отчетность на такую отчетную дату, в противном случае последней отчетной датой будет считаться определяемая аналогичным образом предшествующая отчетная дата).

Требование о выкупе должно быть направлено в течение четырех месяцев с даты, на которую была определена рыночная стоимость доли РОСНАНО, предъявляемой к выкупу.

6.4.7. В случае предъявления требования о выкупе в соответствии с пунктом.

6.4.1.2. Цена выкупа рассчитывается по следующей формуле:

X = (A0*(l+Y)В0/365) + (A1*(l+Y)B1/365) +...+ (Aх*(l+Y)Bx/365), где "X" - цена выкупа; "А0" - сумма денежных средств в размере первоначального вклада РОСНАНО; "А1" - сумма денежных средств в размере дополнительного вклада РОСНАНО; "В0" (степень) - количество полных календарных дней с даты зачисления суммы в размере первоначального вклада РОСНАНО на расчетный счет общества (включая такую дату) до даты заключения договора купли-продажи доли РОСНАНО, приобретаемой заявителями, включительно; "В1" (степень) - количество полных календарных дней с даты зачисления суммы в размере дополнительного вклада РОСНАНО на расчетный счет общества (включая такую дату) до даты заключения договора купли-продажи доли РОСНАНО, приобретаемой заявителями, включительно; "Y" - ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации, увеличенная в три раза (в случае изменения ставки, новая ставка применяется для целей расчета цены со дня, следующего за днем, в который ставка была изменена).

Согласно пункту 6.4.8 договора в случае предъявления требования о выкупе в соответствии с пунктами 6.4.1.2 (в) и/или 6.4.1.2 (г) и/или 6.4.1.2 (д), если цена выкупа, рассчитанная в соответствии с пунктом 6.4.7 окажется ниже цены, по которой заявители совершили отчуждение доли заявителей (ее части) третьему лицу (третьим лицам) с нарушением пунктов 6.1.1 и/или 6.7 и/или 6.8, и пересчитанной с учетом соотношения размера доли РОСНАНО к проданной таким образом доле заявителей

(далее - цена отчуждения) цена выкупа будет равна цене отчуждения.

Порядок оплаты и передачи доли РОСНАНО:

Согласно пункту 6.4.9 договора в течение девяноста дней с даты направления требования о выкупе заявители обязуются открыть в банке, согласованном с РОСНАНО, документарный подтвержденный безотзывный покрытый либо непокрытый аккредитив (далее - аккредитив опциона "пут") на сумму, равную цене выкупа, сроком действия не менее тридцати рабочих дней, и подлежащего раскрытию при предъявлении нотариально удостоверенной копии договора купли-продажи между РОСНАНО и заявителями (либо с одним из заявителей - но в отношении всей доли РОСНАНО), а также подлинника или нотариально удостоверенной копии выписки из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о состоявшемся переходе доли РОСНАНО к заявителям.

В соответствии с пунктом 6.4.10 договора в случае если банк, открывающий аккредитив опциона "пут", при заключении договора аккредитива разумно и обоснованно потребует включения в перечень документов, требуемых для осуществления платежа по аккредитиву опциона "пут", иных документов, кроме указанных выше, заявители обязаны предоставить РОСНАНО информацию в отношении перечня документов до заключения договора аккредитива. Заявители несут все расходы, связанные с открытием, обслуживанием и исполнением аккредитива опциона "пут".

Пунктом 6.4.11 договора предусмотрено, что РОСНАНО обязуется передать долю РОСНАНО заявителям в течение десяти рабочих дней с момента надлежащего исполнения заявителями их обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.9.

Для этого участники обязуются в течение десяти рабочих дней с даты открытия аккредитива опциона "пут" заключить договор купли-продажи доли РОСНАНО по форме, приведенной в части 4 приложения 2 и на условиях, указанных в требовании о выкупе, в соответствии с настоящим договором.

Обязанность РОСНАНО по передаче доли РОСНАНО заявителям (а в случае, указанном в пункте 6.4.17 - указанному (указанным) заявителями лицу (лицам)) считается исполненной надлежащим образом в дату заключения (нотариального удостоверения) договора купли-продажи, если иное не будет установлено законодательством, действующим на момент передачи доли РОСНАНО.

В соответствии с пунктом 6.4.12 договора в случае неполучения по какой-либо причине РОСНАНО оплаты по аккредитиву опциона "пут" в течение срока его действия, при надлежащем предоставлении РОСНАНО документов для раскрытия аккредитива опциона "пут", заявители обязуются по письменному требованию РОСНАНО в течение пяти рабочих дней с момента предъявления такого требования уплатить РОСНАНО цену выкупа путем ее перечисления на банковский счет РОСНАНО, указанный в требовании о выкупе, без каких-либо вычетов и удержаний.

В случае просрочки со стороны заявителей оплаты доли РОСНАНО,

предъявленной к выкупу (то есть неполучении РОСНАНО цены выкупа по истечении 120 дней с момента предъявления требования о выкупе), на цену выкупа подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере двух с половиной ставок рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент истечения указанного в настоящем пункте срока

(пункт 6.4.13 договора).

Получение согласий на выкуп доли РОСНАНО:

Заявители обязуются приложить все усилия для получения в течение сорока пяти рабочих дней с даты предъявления требования о выкупе предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (иного соответствующего уполномоченного государственного органа в соответствии с законодательством, действующим на соответствующий момент) на приобретение доли РОСНАНО, а также любых иных разрешении и (или) согласований государственных органов и иных лиц, требуемых для приобретения доли РОСНАНО, если получение таких согласий, разрешений и (или) согласований требуется в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.4.14 договора).

Для целей получения указанных выше в пункте 6.4.14 согласий, разрешении и (или) согласований заявители обязуются подать в соответствующие государственные органы и иным лицам все необходимые документы и добросовестно совершить все необходимые для этого действия не позднее десяти рабочих дней с момента направления РОСНАНО требования о выкупе, а также предоставить РОСНАНО копии соответствующих ходатайств с отметками соответствующих государственных органов о принятии ходатайств к рассмотрению, согласий, разрешений и (или) согласований и письма, подписанного заявителями, подтверждающего подачу всех необходимых и достаточных документов для получения таких согласий, разрешений и (или) согласований, для ознакомления по требованию РОСНАНО (пункт 6.4.15 договора).

В соответствии с пунктом 6.4.16 РОСНАНО обязуется оказывать необходимое содействие заявителям для получения предварительного согласия Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации на приобретение Доли РОСНАНО, иных разрешений и (или) согласований, включая предоставление заявителям всех необходимых документов, находящихся в распоряжении РОСНАНО.

В случае если заявители не получат все необходимые разрешения и согласия в течение сорока пяти рабочих дней с даты направления РОСНАНО требования о выкупе, заявители будут обязаны обеспечить, в случае неполучения таких разрешений и согласий в течение последующих тридцати рабочих дней, передачу доли РОСНАНО лицу (лицам), которому (которым) не требуется получение таких разрешений и согласий, либо которым (которыми) такие разрешения и согласия уже получены (пункт 6.4.17 договора).

Пунктом 6.5 указанного договора установлен порядок продажи части доли заявителей РОСНАНО по требованию РОСНАНО в связи с не- достижением обществом запланированных показателей EBITDA (опцион "колл"1).

Основания продажи части доли заявителей по требованию РОСНАНО по опциону "колл" 1:

Согласно пункту 6.5.1 договора РОСНАНО вправе потребовать у заявителей продать часть доли заявителей в случае, если совокупная EBITDA общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 не достигнет показателей, указанных в пункте 6.5.2.

Право РОСНАНО на приобретение части доли заявителей по опциону "колл" 1 не возникает в случае, если не достижение показателей, указанных в пункте 6.5.2, будет обусловлено преимущественно или исключительно факторами и/или обстоятельствами, которые:

- являются чрезвычайными (форс-мажорными), то есть участники при разумной степени заботливости и осмотрительности не предвидели и не должны были предвидеть их наступление и/или их влияние на достижение указанных выше показателей (во избежание сомнений, к ним не относятся факторы, которые являются обычными предпринимательскими рисками, в том числе, изменения ценообразования, конкуренция и т.п.); являются непредотвратимыми, то есть находящимися за пределами разумно понимаемого контроля участников; не являются результатом умысла или грубой неосторожности либо несоблюдения правил охраны труда и техники безопасности и/или иных применимых требований и нормативов при строительстве и эксплуатации производственных помещений общества и оборудования общества.

6.5.2 Размер части доли заявителей, которая подлежит продаже РОСНАНО, определяется в зависимости от величины показателей в отношении EBITDA, указанных ниже, следующим образом:

Суммарная EBITDA за 2013 и 2014 годы (руб.).

Размер приобретаемой РОСНАНО части доли заявителей 420 000 000 ? EBITDA > 346 000 000. Часть доли заявителей, составляющая 5% (пять процентов) от величины капитала общества 346 000 000 ? EBITDA > 271 000 000. Часть доли заявителей, составляющая 10% (десять процентов) от величины уставного капитала общества.

271 000 000 ? EBITDA > 197 000 000. Часть доли заявителей, составляющая 15% (пятнадцать процентов) от величины уставного капитала общества.

197 000 000 ? EBITDA > 123 000 000. Часть доли заявителей, составляющая 20% (двадцать процентов) от величины уставного капитала общества.

123 000 000 ? EBITDA > RUR 49 000 000. Часть доли заявителей, составляющая 25% (двадцать пять процентов) от величины уставного капитала общества

Значение показателя EBITDA для целей реализации РОСНАНО прав по опциону "колл" 1 определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за соответствующие отчетные периоды, правильность (достоверность) которой, если участники дополнительно не договорятся об ином, должна быть проверена и подтверждена аудитором общества, привлекаемым в порядке, установленном Законом об обществах с ограниченной ответственностью и документами по проекту.

Порядок реализация нрава РОСНАНО требовать выкупа части доли заявителей по опциону "колл" 1 и цена опциона "колл" 1:

В соответствии с пунктом 6.5.3 договора право РОСНАНО требовать выкупа части доли заявителей по опциону "колл" 1 реализуется путем направления РОСНАНО в адрес заявителей письменного требования о продаже, составленного по форме, приведенной в части 2 приложения 2 (далее - требование о продаже по опциону "колл" 1).

Часть доли заявителей может быть продана заявителями РОСНАНО совместно (при этом размеры долей, отчуждаемых участником 1 и участником 2, определяются по усмотрению заявителей), либо часть доли заявителей может быть приобретена полностью у участника 1 или участника 2.

Заявители обязаны уведомить РОСНАНО о том, каким образом они намереваются продать часть доли заявителей, в течение 5 (пяти) дней с даты получения заявителями требования о продаже по опциону "колл" 1.

Право РОСНАНО требовать продажи части доли заявителей (направить требование о продаже по опциону "колл" 1) возникает при условии, что РОСНАНО не было ранее направлено в адрес заявителей требование о выкупе (пункт 6.5.4 договора).

Цена продажи части доли заявителей по опциону "колл" 1, размер которой определяется, соответственно, на основании пункта 6.5.2 (далее - цена опциона "колл" 1) составил один руб. (пункт 6.5.5).

Порядок оплаты и передачи части доли заявителей по опциону "колл" 1:

Согласно пункту 6.5.6 договора заявители обязуются передать часть доли заявителей РОСНАНО в течение десяти рабочих дней с момента получения заявителями требования о продаже по опциону "колл" 1 либо с момента получения всех (последнего из) согласий, разрешений и (или) согласований (включая предварительное согласие Федеральной антимонопольной службы), при необходимости таких согласий.

В соответствии с пунктом 6.5.7 договора для передачи части доли заявителей РОСНАНО участники обязуются в течение десяти рабочих дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 6.5.6, заключить договор купли-продажи доли РОСНАНО по форме, приведенной в части 4 приложения 2 и на условиях, укачанных в требовании о продаже по опциону "колл" 1, в соответствии с настоящим договором. Обязанность заявителей по передаче части доли заявителей

РОСНАНО считается исполненной надлежащим образом в дату заключения (нотариального удостоверения) договора купли-продажи, если иное не будет установлено законодательством, действующим на момент передачи части доли заявителей.

Оплата цены опциона "колл" 1 должна быть осуществлена в течение пяти рабочих дней с даты предоставления РОСНАНО подлинника или нотариально удостоверенной копии выписки из ЕГРЮЛ, содержащей информацию о состоявшемся переходе части доли заявителей к РОСНАНО (пункт 6.5.8).

Согласно пункту 8.1 договора в случае нарушения заявителями своих обязательств, указанных ниже, заявители солидарно обязуются выплатить РОСНАНО в качестве компенсации следующие суммы:

8.1.5 в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 6.4.11 и 6.5.7 - твердую денежную сумму в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки в заключении договора купли-продажи по вине заявителей.

Указывая на недействительность приведенных пунктов договора от 24.09.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 180 Кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Проверяя позицию истца, оценивая представленные ОАО "РОСНАНО" доказательства и его пояснения, суд установил:

03.04.2012 ООО "Акрилан" было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении была введения процедура наблюдения (определение от 10.04.2013 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-12698/2011).

Лицом, инициировавшим дело о несостоятельности ООО "Акрилан," являлся кредитор общества - "Газпромбанк" (ОАО), перед которым у общества имелась непогашенная задолженность в общем размере 465 127 638 руб. 74 коп.

Участниками ООО "Акрилан" в то время являлись компания Кардин Пропертис Лимитед (соответчик по настоящему делу), которой принадлежала доля в размере 25, 1 % от уставного капитала ООО "Акрилан"; компания Тримдон Менеджмент Лтд (истец по настоящему делу), которой принадлежала доля в размере 74,9 % от уставного капитала ООО "Акрилан".

Компания Кардин Пропертис Лимитед стала участником ООО "Акрилан" 09.11.2011, приобретя долю в размере 25,1 % от уставного капитала ООО "Акрилан" за 125 500 руб.

Расходы Тримдон Менеджмент Лтд на приобретение принадлежащей ей доли в ООО "Акрилан" на приобретение доли в размере 74,9 % от уставного капитала ООО "Акрилан" Компания Тримдон составили 374 500 руб.

После признания ООО "Акрилан" несостоятельным (банкротом) участники данного общества (Компания Кардин Пропертис Лимитед и Тримдон Менеджмент Лтд) не воспользовались предоставляемой им в силу владения долями в уставном капитале возможностью "спасения" ООО "Акрилан" от банкротства путем его санации за счет собственных денежных средств. Вместо этого данные компании начали активные поиски инвестора, который смог бы осуществить столь необходимое для ООО "Акрилан" дополнительное финансирование. Причем размер денежных вливаний в ООО "Акрилан" от инвестора требовался такой, чтобы он позволил:

а) вывести ООО "Акрилан" из процедуры банкротства;

б) дал возможность ООО "Акрилан" дальше развиваться и наращивать хозяйственную деятельность.

Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о том, что намерения Компании Кардин Пропертис Лимитед и Тримдон Менеджмент Лтд выражались в желании восстановить стоимость принадлежащего им актива (100 % долей в ООО "Акрилан") без осуществлении финансовых затрат со своей сторон и удовлетворить требования всех кредиторов ООО "Акрилан" за счет финансовых вложений третьих лиц.

25.05.2012 было заключено инвестиционное соглашение между ОАО "РОСНАНО", с одной стороны, и Компанией Кардин Пропертис Лимитед, Тримдон Менеджмент Лтд, а также ООО "Акрилан", с другой стороны.

Согласно условиям инвестиционного соглашения:

- ОАО "РОСНАНО" приняло на себя обязательство осуществить инвестиции в хозяйственную деятельность ООО "Акрилан" посредством внесения вклада в уставный капитал ООО "Акрилан" в размере 600 000 000 руб. в порядке и на условиях, установленных инвестиционным соглашением (подпункт 6 преамбулы инвестиционного соглашения; разделы 3 и 4 инвестиционного соглашения);

- одним из обязательных предварительных условий для внесения

ОАО "РОСНАНО" вклада в уставный капитал ООО "Акрилан" будут являться:

- заключение договора об осуществлении прав участников между

ОАО "РОСНАНО", Компанией Кардин Пропертис Лимитед и Тримдон Менеджмент Лтд (пункт 4.3.2 инвестиционного соглашения);

- выполнение участниками ООО "Акрилан" условий инвестиционного соглашения и договора об осуществлении прав участников, отсутствие со стороны участников ООО "Акрилан" заявлений об одностороннем отказе от исполнения данных документов, в связи с чем участниками ООО "Акрилан" должны быть выданы соответствующие справки (пункт 4.3.20 инвестиционного соглашения).

Результатом указанной договоренности стало заключение 24.09.2012 нового инвестиционного соглашения (еще одной стороной которого стало ОАО "Промсвязьбанк"), которое отразило в себе все обязательства сторон, существующие в рамках инвестиционного соглашения от 25.05.2012, и добавило обязательство ОАО "Промсвязьбанк" по предоставлению ООО "Акрилан" кредитных денежных средств.

Инвестиционное соглашение от 24.09.2012 еще раз подтвердило обязательство ОАО "РОСНАНО" по предоставлению ООО "Акрилан" финансирования в размере 600 000 000 руб. в порядке и на условиях, установленных инвестиционным соглашением (посредством вклада в уставный капитал общества) (подпункт 6 преамбулы инвестиционного соглашения; раздел 4 инвестиционного соглашения);

Содержало обязательство ОАО "Промсвязьбанк" по предоставлению ООО "Акрилан" кредитных денежных средств и условия их предоставления (раздел 5 инвестиционного соглашения); в очередной раз отразило условия, которые обязательно должны быть выполнены до предоставления ОАО "РОСНАНО" финансирования в уставный капитал ООО "Акрилан" (п. 4.3 инвестиционного соглашения).

Такими условиями, в том числе, являются заключение договора об осуществлении прав участников между ОАО "РОСНАНО", Компанией Кардин Пропертис Лимитед и Тримдон Менеджмент Лтд (пункт 4.3.2 инвестиционного соглашения); выполнение участниками ООО "Акрилан" условий инвестиционного соглашения и договора об осуществлении прав участников, отсутствие со стороны участников ООО "Акрилан" заявлений об одностороннем отказе от исполнения данных документов, в связи с чем участниками ООО "Акрилан" должны быть выданы соответствующие справки (пункт 4.3.20 инвестиционного соглашения).

Сразу же после заключения инвестиционного соглашения от 24.09.2012 все его стороны начали осуществлять мероприятия, направленные на реализацию договоренностей и исполнение обязательств, установленных инвестиционным соглашением.

Так, ОАО "РОСНАНО" выполнило все свои обязательства и осуществило внесение вклада в уставный капитал ООО "Акрилан" в общем размере 600 000 000 руб. в порядке и сроки, установленные инвестиционным соглашением от 25.05.2012 и инвестиционным соглашением от 24.09.2012, а именно: 17.08.2012 ОАО "РОСНАНО" сделало взнос в уставный капитал ООО "Акрилан" в размере 5000 руб.;

19.10.2012 ОАО "РОСНАНО" сделало взнос в уставный капитал ООО "Акрилан" в размере 599 995 000 руб.

При этом, как и было оговорено инвестиционным соглашением от 24.09.2012, обязательным и непременным условием для внесения ОАО "РОСНАНО" взноса в уставный капитал в размере 599 995 000 руб. стало заключение между ОАО "РОСНАНО", Тримдон Менеджмент Лтд и Компанией Кардин Пропертис Лимитед договора об осуществлении прав участников ООО "Акрилан" (на приемлемых для ОАО "РОСНАНО" условиях) и подтверждение участниками ООО "Акрилан" факта выполнения условий указанного заключенного договора (пункт 4.3.2, пункт 4.3.20 инвестиционного соглашения).

Для целей выполнения условий финансирования ОАО "РОСНАНО" компании ООО "Акрилан" со стороны Тримдон Менеджмент Лтд и Компании Кардин Пропертис Лимитед был заключен договор об осуществлении прав участников ООО "Акрилан").

В рамках договора об осуществлении прав участников и Компания Кардин Пропертис Лимитед, и Компания Тримдон дали ОАО "РОСНАНО" письменные заверения и гарантии о том, что "обязательства, установленные в договоре об осуществлении прав участников, являются для данных компаний действительными, законными и обязательными для исполнения, а в случае неисполнения могут быть исполнены в принудительном порядке" (пункт 7.1.4 и пункт 7.2.4 договора об осуществлении прав участников). ОАО "РОСНАНО" добросовестно полагалось на указанные заверения и гарантии.

Тримдон Менеджмент Лтд и Компания Кардин Пропертис Лимитед представили ОАО "РОСНАНО" дополнительные справки-заверения, сообщающие, что обе данные компании подтверждают выполнение ими условий договора об осуществлении прав участников и с их стороны отсутствуют какие-либо заявления, связанные с односторонним отказом от исполнения данного договора.

Только после заключения договора об осуществлении прав участников и после получения от Тримдон Менеджмент Лтд и Компании Кардин Пропертис Лимитед дополнительных справок-заверений о подтверждении их согласия с условиями заключенного договора об осуществлении прав участников и отсутствии с их стороны каких-то претензий к данному договору, ОАО "РОСНАНО" осуществило финансирование ООО "Акрилан" в размере 599 995 000 руб.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные в дело доказательство, суд пришел к выводу о том, что осуществленное ОАО "РОСНАНО" финансирование ООО "Акрилан" состоялось только в связи с тем, что с ОАО "РОСНАНО" был заключен договор об осуществлении прав участников на устраивающих ОАО "РОСНАНО" условиях и стороны данного договора (Тримдон Менеджмент Лтд и Компания Кардин Пропертис Лимитед) представили письменные заверения и гарантии, что они подтверждают исполнение своих обязательств по договору и с их стороны нет отказов от исполнения данных обязательств; принимая решение о финансировании ООО "Акрилан", ОАО "РОСНАНО" добросовестно полагалось на исполнение Тримдон Менеджмент Лтд и Компанией Кардин Пропертис условий заключенного договора об осуществлении прав участников; если бы договор об осуществлении прав участников ООО "Акрилан" не был заключен или был заключен на других условиях, никакого финансирования ООО "Акрилан" со стороны ОАО "РОСНАНО" не было бы произведено.

Суд установил, что выполненное ОАО "РОСНАНО" финансирование ООО "Акрилан" (согласно договоренностям, отраженным в инвестиционном соглашении от 24.09.2012) позволило избежать неминуемого банкротства ООО "Акрилан", а также вывести ООО "Акрилан" из убыточного состояния, расширить существующее производство и кратно увеличить выручку компании.

10.10.2012 Арбитражный суд Владимирской области в рамках дела N А11-12698/2011 утвердил мировое соглашение между ООО "Акрилан" и его кредиторами и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Акрилан."

ООО "Акрилан" выполнило условия данного мирового соглашения и в течение октября 2012 года полностью погасило задолженность перед кредиторами в размере 487 428 484 руб.66 коп.

О положительных изменениях в хозяйственной деятельности ООО "Акрилан" свидетельствуют показатели бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2011 (копия баланса прилагается, приложение N 13) и бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2014:

- по состоянию на 31.12.2011 чистый убыток общества составлял 63 072 000 руб. (строка 2400 отчета о прибылях и убытках), по состоянию на 31.12.2014 общество стало прибыльным и его чистая прибыль - 55 759 000 руб. (строка 2400 отчета о финансовых результатах);

- по состоянию на 31.12.2011 выручка общества составляла 318 316 000 руб. (строка 2110 отчета о прибылях и убытках), по состоянию на 31.12.2014 выручка общества увеличилась больше чем в 2,5 раза и составила 832 827 000 руб.

В течение практически трех лет, прошедших с даты заключения договора об осуществлении прав участников ООО "Акрилан" (24.09.2012), ни одна из его сторон (Тримдон Менеджмент Лтд, Компания Кардин Пропертис Лимитед) ни разу и ни в каком виде не выражали возражений относительно каких-либо положений данного договора.

01.07.2015 ОАО "РОСНАНО" направило в адрес Тримдон Менеджмент Лтд и в адрес Компании Кардин Пропертис Лимитед требования о продаже в пользу ОАО "РОСНАНО" части принадлежащих данным участникам долей в уставном капитале ООО "Акрилан".

Указанные требования ОАО "РОСНАНО" были основаны на положениях пункта 6.5 договора об осуществлении прав участников,в соответствии с которыми Тримдон Менеджмент Лтд и Компания Кардин Пропертис Лимитед приняли на себя обязательство при наступлении определенных обстоятельств осуществить продажу в пользу ОАО "РОСНАНО" части принадлежащих им долей в ООО "Акрилан" по цене, прямо определенной договором об осуществлении прав участников (пункт 3 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью").

После получения требования ОАО "РОСНАНО" об исполнении обязательств по договору об осуществлении прав участников, Тримдон Менеджмент Лтд, не исполнив должным образом свои обязательства перед ОАО "РОСНАНО, обратилась в суд с иском о признании ничтожными именно тех условий договора об осуществлении прав участников, которые накладывают на данную Компанию обязательства перед ОАО "РОСНАНО":

1. Пункты 6.5.1 - 6.5.8 договора об осуществлении прав участников, содержащие обязанность Компании Тримдон продать ОАО "РОСНАНО" часть доли в ООО "Акрилан" (размер продаваемой доли определяется согласно условий пункта 6.5.2 договора участников) по определенной данным договором фиксированной цене (пункт 6.5.5 договора участников) при наступлении определенных обстоятельств (пункт 6.5.2 договора участников).

2. Пункты 6.4.1 - 6.4.17 договора об осуществлении прав участников, содержащие обязанность Тримдон Менеджмент Лтд выкупить у ОАО "РОСНАНО" все принадлежащие ему доли в ООО "Акрилан" по определенной данным договором цене (пункты 6.4.5 - 6.4.8 договора участников) при наступлении определенных обстоятельств (пункт 6.4.1 договора участников).

О признании недействительными иных положений договора об осуществлении прав участников (не несущие обязательств для Тримдон Менеджмент Лтд) Тримдон Менеджмент Лтд не заявило.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из основополагающего принципа гражданского права - добросовестности участников гражданских правоотношений.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав потерпевшего от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно правовой позиции надзорной инстанции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума N 25);

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 5 пункта 1 Постановления Пленума N 25).

Проанализировав действия истца, суд признал поведение Тримдон Менеджмент Лтд недобросовестным, что послужило одним из оснований для отклонения иска.

Кроме того, судом проведена проверка оспариваемых условий договора на предмет соответствия закону.

Пункты 6.5.1 - 6.5.8 договора участников суд признал полностью соответствующими пункту 3 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому предметом договора об осуществлении прав участников может являться обязанность участника общества продать долю или часть доли по определенной данным договором цене при наступлении определенных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

Если норма закона не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, она должна рассматриваться как диспозитивная.

В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Кодекса (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Заключив договор, содержащий обязательство реализовать в пользу ОАО "РОСНАНО" долю в ООО "Акрилан" при наступлении определенных обстоятельств, Тримдон Менеджмент Лтд (как собственник имущества, обладающий всей полнотой прав по отношению к своей собственности и единолично определяющий дальнейшую судьбу данной собственности) самостоятельно и добровольно приняло на себя обязательство (установленное положениями пункта 3 статьи 8 Закона) продать в будущем свою собственность - часть доли в ООО "Акрилан".

Таким образом, Тримдон Менеджмент Лтд осуществила распоряжение принадлежащей ей долей в ООО "Акрилан" по своему усмотрению и в порядке, прямо предусмотренном Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Попытку истца приравнять свое обязательство по договору участников о продаже доли в ООО "Акрилан" по заранее определенной сторонами цене (пункт 6.5.5 договора участников) к правоотношениям по договору дарения суд признал не имеющей правовых оснований.

Под дарением понимается самостоятельное и ничем не обусловленное намерение собственника совершить безвозмездную передачу вещи в собственность другому лицу (статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что предметом регулирования договора об осуществлении прав участников ООО "Акрилан" является целый комплекс прав и обязанностей участников по отношению друг к другу и по отношению к ООО "Акрилан" (раздел 2 договора), связанных: с порядком финансирования ООО "Акрилан"; с порядком голосования на общем собрании участников ООО "Акрилан" и порядком осуществления иных действий, связанных с управлением и деятельностью ООО "Акрилан"; с обязательствами участников воздерживаться от отчуждения принадлежащих им долей в ООО "Акрилан" в установленных договором участников случаях; с обязательствами участников приобретать или отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале ООО "Акрилан" по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств в соответствии с договором участников; с иными вопросами, прямо или косвенно связанными с реализацией проекта на базе ООО "Акрилан".

Суд указал, что все данные права и обязанности по договору участников неразрывно связаны друг с другом. В связи с чем, нельзя рассматривать какое-то отдельное право или обязанность стороны по договору участников в отрыве от совокупности всех взаимоотношений сторон, урегулированных данным договором.

Таким образом, суд признал пункт 6.5.5 договора участников полностью соответствующим пункту 3 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" и не имеющим отношения к дарению, поскольку: указанные правоотношения участников регулируются совершенно другой нормой закона; в этих отношениях нет признака безвозмездности (цена реализации согласована и определена сторонам в договоре участников) и признака безусловности передачи (реализация доли может состояться только в случае наступления определенного обстоятельства - достижение ООО "Акрилан" определенного размера EBITDA); в отличие от правоотношений между дарителем и одаряемым, участник не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения своего обязательства по реализации доли.

По мнению Тримдон Менеджмент Лтд, пункты 6.4.1 - 6.4.17 договора участников нарушили ее правоспособность, что обязательно должно влечь ничтожность обязательств Тримдон Менеджмент Лтд перед ОАО "РОСНАНО" и освобождение компании от их исполнения.

В договоре участников установлено следующее условие при наступлении определенных обстоятельств (пункт 6.4.1 договора) ОАО "РОСНАНО" вправе потребовать у Тримдон Менеджмент Лтд и Компании Кардин Пропертис Лимитед выкупить всю принадлежащую ОАО "РОСНАНО" долю в ООО "Акрилан" по определенной договором участников цене (п. 6.4.5 - 6.4.8 договора).

В силу положений статей 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации в стороны по заключенному договору становятся взаимно обязанными. То есть праву одной стороны договора потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое и, наоборот. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Кодекса).

Суд признал согласованные сторонами условия полностью соответствующими статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям договора участников, обязательства Тримдон Менеджмент Лтд перед ОАО "РОСНАНО" установлены пунктами 6.5.1 - 6.5.8 (условия об опционе "колл") и пунктами 6.4.1 - 6.4.17 (условия об опционе "колл"), о ничтожности их также заявлено.

Положения пунктов 6.4.1 - 6.4.17 договора признаны судом не нарушающими пункт 2 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и посему суд не нашел оснований для признания их ничтожными.

Пунктом 8.1.5 оспариваемого договора установлена ответственность Тримдон Менеджмент Лтд и Компании Кардин Пропертис Лимитед за нарушения ими обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.11 (условие опциона "пут" - обязанность участников выкупить у ОАО "РОСНАНО" доли в ООО "Акрилан" при наступлении определенных обстоятельств и по цене, определенной договором участников) и пунктом 6.5.7 (условие опциона "колл" - обязанность участников продать ОАО "РОСНАНО" часть долей в ООО "Акрилан" при наступлении определенных обстоятельств и по цене, определенной договором участников).

В случае неисполнения данными компаниями своих обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.11 и пунктом 6.5.7 договора, они выплачивают ОАО "РОСНАНО" компенсацию в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемую до момента надлежащего исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку суд не нашел правовых оснований для признания ничтожными полностью соответствующих законодательству положений договора, он счел, что условие о неустойке за его неисполнение также действительно и подлежит применению по отношению к сторонам договора участников, нарушающим свои обязательства по договору.

Наряду с изложенным суд руководствовался пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя относительно того, что он не несет ответственности по обязательствам юридического лица, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Однако в настоящем деле не идет речи об ответственности истца, мотивом для данного спора послужило требование ответчика о выполнении договорного условия.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом нормы права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2016 по делу N А11-9506/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тримдон Менеджмент Лтд (Trimdon Management Ltd) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова