Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 05АП-8680/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2017 г. N Ф03-93/17 настоящее постановление изменено

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

24 ноября 2016 г.

Дело N А51-11090/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис",

апелляционное производство N 05АП-8680/2016

на решение от 27.09.2016

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-11090/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ИНН 2503030573, ОГРН 1132503000112)

к закрытому акционерному обществу "Большекаменская Эра" (ИНН 2503022533, ОГРН 1042501101103)

о взыскании 4 700 152 рублей 65 копеек,

при участии:

от истца - представитель Марасева Е.А. (доверенность от 15.11.2016, паспорт), представитель Баринов В.В. (доверенность N 03/16 от 09.09.2016, паспорт);

от ответчика - представитель Капитонова О.И. (доверенность 25 АА 1051414 от 25.02.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к закрытому акционерному обществу "Большекаменская Эра" о взыскании 4 700 152 рублей 65 копеек.

Решением суда от 27.09.2016 исковые требования удовлетворены частично, с закрытого акционерного общества "Большекаменская Эра" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" взыскано 675 870 рублей 89 копеек, в том числе 616 731 рубль 91 копейку основного долга и 59 138 рублей 98 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. В обоснование жалобы апеллянт приводит доводы о том, что представленные им отчеты от 28.02.2015 N 4 и от 31.03.2015 N 36 на общую сумму 3 269 244 рубля 57 копеек подтверждают обстоятельства исполнения им обязательств по агентскому договору. Указывает на то, что истец неоднократно передавал ответчику всю первичную документацию, подтверждающую текущие расходы исх.N 64 от 17.07.2015.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные письменно.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав в судебном заседании апелляционной инстанции пояснения сторон, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 между ЗАО "Большекаменская ЭРА" (принципал) и ООО "Восток-Сервис" (агент) заключен агентский договор N 03/5, согласно условиям которого агент обязуется осуществлять услуги, а принципал обязуется их оплатить. Также стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 29.09.2014 к агентскому договору N 03/5 от 29.09.2014.

В соответствии с пунктом 2.3.4. договора принципал обязуется утверждать отчет (отчетный период - прошедший месяц) об оказанных услугах в течение 5 рабочих дней, с момента его передачи агентом и принять решение о выплате агентского вознаграждения, либо направить агенту письменные мотивированные возражения к отчету.

В отчете за прошедший период указываются текущие затраты агента на оказание услуг агентского договора, а также агентское вознаграждение агента, которое согласно пункту 3.1.2. включает в себя все расходы агента, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно условиям пункта 5.6. договора, если принципал не утвердил отчет в срок, указанный в пункте 2.3.4. договора, и не предоставил письменного возражения, отчет считается утвержденным без замечаний, а вознаграждение агента подлежит уплате в порядке, установленном договором в полном объеме.

Пунктом 3.2. договора установлено, что вознаграждение агенту выплачивается в течение 5 календарных дней после утверждения отчета агента принципалом.

Агент оказывал услуги принципалу с сентября 2014 года по март 2015 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что агент оказывал услуги, а принципал производил оплату оказанных услуг, однако услуги: за февраль 2015 года, на сумму 2 178 750 рублей 82 копеек (отчет N 3 от 28.02.2015; отчет N 4 от 28.02.2015; акт N 2 от 28.02.2015); за март 2015 года, на сумму 1 835 393 рубля 75 копеек (отчет N 5 от 31.03.2015; отчет N 6 от 31.03.2015; акт N 3 от 31.03.2015), принципалом подписаны частично и оплачены не были.

Мотивированных возражений и замечаний к оказанным услугам принципал не предоставил.

Согласно пункту 5.6. договора отчет считается утвержденным без замечаний, а вознаграждение агента подлежит уплате в порядке, установленном договором в полном объеме.

26 февраля 2015 года принципал направил исполнителю уведомление о расторжении договора N 03/5 от 29.09.2014 (исх. N 1-16/02 от 11.02.2015, стороны согласовали прекращение сотрудничества по договору с 01.04.2015.

На момент расторжения договора принципал имел задолженность перед агентом за февраль 2015 года и март 2015 года в сумме 4 014 144 рублей 57 копеек.

Письмом исх.N 58 от 28.05.2015 агент уведомил принципала о состоянии текущей задолженности, а так же поручением в этом письме попросил оплатить работнику агента - Бубнову Эдуарду Александровичу вознаграждение за выполненные работы в счет задолженности пере агентом в размере 46 168 рублей 12 копеек. Принципал не имел возражений против указанной суммы задолженности, и по взаиморасчету с агентом произвел платеж Бубнову Э.А., что подтверждается платежным поручением N 4132 от 29.05.2015 и реестр N 143 от 29.05.2015).

Письмами с исх. N 55 от 27.05.2015 и N74 от 16.10.2015 агентом повторно направлены документы для подписания принципалу: оказанные услуги за февраль - отчет N3 от 28.02.2015, акт N2 от 28.02.2015, отчет N4 от 28.02.2015; оказанные услуги за март 2015 года - отчет N5 от 31.03.2015, акт N3 от 31.03.2015, отчет N6 от 31.03.2015, но принципалом документы подписаны не были, ответа на письмо не последовало.

Задолженность принципала перед агентом по оплате страховой премии по договорам страхования составляла 3 967 976 рублей 45 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги по агентскому договору послужила основанием обращения ООО "Восток-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором; при отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты предоставляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора.

На основании статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо договором.

В подтверждение обстоятельства совершения действий по оказанию услуг по поручению ответчика истец ссылается на отчёты об исполненных поручениях от 28.02.2015 г. N 3, от 28.02.2015 г. N 4, от 31.03.2015 г. N 5, от 31.03.2015 г. N 6.

Ответчиком приняты как исполненные отчеты об исполненных поручениях от 28.02.2015 N 3 и от 31.03.2015 N 5 на частичную выплату вахтовой надбавки на общую сумму 744 900 рублей. С учетом частичной оплаты исполненных истцом поручений в сумме 128 168 рублей 09 копеек, из них: 81 999 рублей 97 копеек (31.03.2015 выдача наличных денежных средств на оплату арендованных жилых помещений для персонала ответчика по письму истца исх. N 32 от 30.03.2015), а также 46 168 рублей 12 копеек (29.05.2015 перевод денежных средств Бубнову Э.А. по письму истца исх. N 58 от 28.05.2015), общая сумма задолженности перед ООО "Восток-Сервис" признанная ЗАО "Болыпекаменская Эра" составляет 616 731 рублей 91 копейку.

Как верно установлено судом, представленные истцом отчёты от 28.02.2015 N 4 и от 31.03.2015 N 6 на общую сумму 3 269 244 рублей 57 копеек не подтверждают обстоятельства исполнения им обязательств по агентскому договору.

ЗАО "Болыпекаменская Эра" неоднократно запрашивались у истца заверенные копии первичных документов, подтверждающие расходы ООО "Восток-Сервис" в рамках агентского договора за период с 01.02.2015 по 31.03.2015, однако никаких доказательств, подтверждающих исполнение договора со стороны агента, а также документов, подтверждающих расходы, связанные с исполнением агентского договора по отчётам от 28.02.2015 N 4 и от 31.03.2015 N 6, агентом принципалу (ответчику) не представлялось.

В отчетах истца от 28.02.2015 N 4, от 31.03.2015 N 6, указано, что агентом проводилась работа по приобретению железнодорожных билетов, приобретению товарно-материальных ценностей, по изготовлению пропусков, оказанию транспортных услуг, приобретались и доставлялись средства индивидуальной защиты, осуществлялась аренда квартир для пребывающего персонала на вахту, а также предоставлялись услуги связи. Однако, на основании данных отчётов невозможно сделать вывод об исполнении истцом в интересах ответчика указанных в отчётах действий.

Как следует из ст.ст. 972, 991, 1006 ГК РФ, агентское вознаграждение уплачивается после исполнения агентом своих обязательств. Исполнение обязательств агента подтверждается отчётом (ст. 1008 ГК РФ).

Довод истца о том, что ввиду немотивированного уклонения ответчика от подписания актов, акт вне зависимости от наличия на нем подписи заказчика является надлежащим доказательством оказания истцом услуг указанной в нем стоимостью, противоречит нормам действующего законодательства.

По смыслу норм действующего законодательства исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных в договоре действий (деятельности), при этом подтверждая объем оказанных услуг.

Поскольку отчёты истца о выполненных работах от 28.02.2015 N 4, от 31.03.2015 N 6 ввиду отсутствия доказательств передачи ответчику документации, подтверждающей обстоятельство выполнения обязательств агента по агентскому договору N 03/5 от 29.09.2014, а также доказательств, подтверждающих обстоятельство несения расходов при выполнении обязательств по агентскому договору, не свидетельствуют о выполнении истцом возложенных на него обязательств по агентскому договору, агентское вознаграждение, установленное п. 3.1. агентского договора, в заявленной истцом сумме в 3 269 244 рублей 57 копеек оплате не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Восток-Сервис" на сумму 616 731 рубль 91 копейку, в остальной части суммы основного долга в 3 269 244 рублей 57 копеек суд верно отказал.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд первой инстанции, проверив расчет истца, также правомерно удовлетворил в размере 59 138 руб. 98 коп. за период с 17.03.2015 по 30.04.2016, на основании ст. 395 ГК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также того, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2016 по делу N А51-11090/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова