Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 14АП-7714/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

29 сентября 2016 г.

Дело N А66-6140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу N А66-6140/2016 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278; место нахождения: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4; далее - АО АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водопроводные сети" (ИНН 6942010477, ОГРН 1146914001948; место нахождения: 171361, Тверская обл., Старицкий р-н, г. Старица, ул. Коммунистическая, д. 32; далее - ООО "Водопроводные сети") о взыскании 298 310 руб. 32 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2016 года, 1467 руб. 10 коп. законной неустойки, начисленной на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период с 18.05.2016 и 23.05.2016, 1222 руб. 58 коп. процентов по денежному обязательству с 18.05.2016 по 23.05.2016, исходя из ставок рефинансирования, всего 301 000 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 666 862 руб. 01 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в апреле 2016 года, 10 102 руб. 96 коп. законной неустойки, начисленной на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 18.05.2016 по 28.06.2016, 8 281 руб. 11 коп. процентов по денежному обязательству с 18.05.2016 по 28.06.2016.

Решением суда от 11.07.2016 с ООО "Водопроводные сети" в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано 666 862 руб. 01 коп. основного долга, 10 102 руб. 96 коп. неустойки, всего: 676 964 руб. 97 коп., а также 16 503 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

АО АтомЭнергоСбыт" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части и взыскать с ответчика в пользу истца проценты по денежному обязательству в сумме 8281 руб. 11 коп., начисленные в соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период пользования с 18.05.2016 по 28.06.2016 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в части взыскания законных процентов согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон по снабжению электрической энергией в апреле 2016 года урегулированы договором энергоснабжения от 01.04.2016 N 69656466, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 5.2 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик не в полном объеме оплатил электрическую энергию, поставленную в апреле 2016 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 666 862 руб. 01 коп., требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 541, 544 ГК РФ, абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, удовлетворил требования истца о взыскании долга в сумме 666 862 руб. 01 коп., неустойки в сумме 10 102 руб. 96 коп., начисленной за период с 18.05.2016 по 28.06.2016.

Решение суда в части взыскания долга и неустойки ответчиком не обжалуется.

Обратившись с жалобой, истец указал на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в части взыскания законных процентов согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ.

Указанный довод не принимается судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пункт 4 статьи 488 ГК РФ гласит, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Учитывая, что к обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7), согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Кроме того, правоотношения в области электроснабжения регулируются специальными правилами - Законом об электроэнергетике, статья 37 которого регламентирует меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и разъяснений, приведенных в пункте 54 Постановления N 7, исковые требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2016 года по делу N А66-6140/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов