Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 14АП-8808/16

г. Вологда

15 ноября 2016 г.

Дело N А52-1828/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества Мальгина В.Н. по доверенности от 01.06.2016, от таможни Жолобовой М.Г. по доверенности от 11.01.2016, Левитского М.В. по доверенности от 19.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Псковской области и Арбитражного суда Брянской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крэйс-Восток" на решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2016 года по делу N А52-1828/2016 (судья Радионова И.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крэйс-Восток" (место нахождения: 182296, Псковская область, Себежский район, рп. Идрица, улица Кирова, дом 11; ОГРН 1065047058416, ИНН 5047077181; далее - ООО "Крэйс-Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Брянской таможне (место нахождения: 241050, Брянская область, город Брянск, улица Крахмалева, дом 41; ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении N 10102000-12/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2016 года признано незаконным и изменено постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 по делу N 10102000-12/2016, в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей; обществу за совершение правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; в остальной части удовлетворения требования отказано.

ООО "Крэйс-Восток" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины в совершенном правонарушении. Заявитель указывает на то, что он не осуществлял внутреннюю автомобильную перевозку с территории республики Беларусь на территорию Российской Федерации с использованием транспортного средства международной перевозки. Общество считает, что вывод таможни о том, что начало и окончание международной перевозки определяется исходя из сведений, указанных в договоре купли-продажи и 1, 2 графах CMR не мотивирован и противоречит действующему законодательству, так как в CMR в графе 4 изначально было указано, что конечным пунктом назначения международной перевозки из республики Молдовы являлась Российская Федерация, город Новосибирск.

Таможенный орган в отзыве доводы жалобы не признал, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку с учетом данных CMR, двух договоров купли-продажи товара, договора перевозки, декларации на ввоз иностранного транспортного средства - прицепа, товарно-транспортной накладной, отсутствия у белорусской организации какого-либо представительства в Новосибирске, имела места внутренняя перевозки по территории Таможенного Союза с использование транспортного средства международной перевозке, что является административным правонарушением.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 05.01.2016 на таможенном посту "КОТЛОВКА" Ошмянской таможни (Республика Беларусь), в соответствии с таможенной декларацией на транспортное средство N 11219401/050116/300500712, был оформлен временный ввоз транспортного средства полуприцеп SCHMITZ регистрационный знак Т4825. Лицом, осуществляющим перевозку товара, являлся перевозчик ООО "Крэйс-Восток" (Российская Федерация, Псковская область). В этот же день, транспортное средство международной перевозки тягач "ВОЛЬВО", рег.знак М033КТ60 и полуприцеп SCHMITZ, рег.знак Т4825 с товаром "груши свежие", 1600 деревянных ящиков на 25 поддонах, весом брутто 20905 кг., код ТНВЭД 0808309000, страна происхождения и страна отправления Молдова, было помещено под процедуру таможенного транзита по ТД N 11219401/050116/0500152.

Согласно CMR N 4300 от 31.12.2015, отправитель товара "PROD TORG" (Молдова), получатель товара "Beltamozhservice" RUE (Республика Беларусь), грузополучатель - г.Новосибирск, Россия. Условия поставки СРТ-Минск, таможня назначения - Минская таможня. Товар выпущен таможенным органом Республики Беларусь в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 07.01.2016 в адрес старшего мобильной группы - заместителя начальника Новозыбковского таможенного поста Брянской таможни, от должностного лица мобильной группы, осуществляющего контроль за перемещением товаров отдельной категории через Российско-белорусскую границу в месте нахождения стационарного контрольного пункта взвешивания "Красный Камень", поступил комплект копий документов: таможенная декларация на транспортное средство от 05.01.2016, CMR N4300 от 31.12.2015, товарно-транспортная накладная от 06.01.2016, фитосанитарный сертификат от 06.01.2016 N1340843.

Согласно товарно-транспортной накладной от 06.01.2016 перевозчиком ООО "Крэйс-Восток" был принят к перевозке товар "груши свежие", вес брутто 20905 кг. Заказчик автомобильной перевозки (плательщик) ООО "Маркет Групп" (Российская Федерация, г.Москва), грузоотправитель РУП "Белтаможсервис" (Республика Беларусь, Минский район, Щомыслицкий с/с, 223049,17-й км. автодороги Минск-Дзержинск, АБК, каб.75), грузополучатель ООО "Маркет Групп" (Российская Федерация, г.Москва), пункт погрузки РБ, Минская область, Минский район, д. Щитомиричи, пункт разгрузки РФ, Калужская область, Боровский район, г.Боровск-2, ул. Взлетная, СВХ ООО "Обер-Моторс".

У водителя перевозчика Кобизь К.Г. 08.01.2016 получено объяснение. Водитель перевозчика пояснил, что получил задание через Республику Беларусь приехать на базу перевозчика "Крэйс" в Республику Латвия, в г. Ригу с пустым полуприцепом, отцепить его, затем прибыть на седельном тягаче в г. Вильнюс (Республика Литва), забрать на таможенном терминале полуприцеп с товаром "груши свежие", поскольку тягач, который ранее осуществлял перевозку данного товара пришел в неисправность, и доставить груз получателю в Республике Беларусь - РУП "Белтаможсервис". При въезде на территорию Республики Беларусь "мною", как сказал водитель, была оформлена таможенная декларация на полуприцеп рег.знак Т4825, срок временного ввоза установлен до 05.04.2016. Затем он доставил товар получателю РУП "Белтаможсервис" (Республика Беларусь, Минский район, Щомыслицкий с/с, 223049,17-й км. автодороги Минск-Дзержинск, АБК, каб.75), где товар был задекларирован и выпущен в свободное обращение. После декларирования товара, представителем РУП "Белтаможсервис" была оформлена товарно-транспортная накладная от 06.01.2016, заказчиком и получателем товара являлось ООО "Маркет Групп" (г.Москва), товар подлежал доставке на СВХ ООО "Обер-Моторс" (Калужская область), для дальнейшего фитосанитарного контроля и для последующей доставки в г.Новосибирск, Северный проезд 7/5.

Учитывая изложенное, таможня пришла к выводу о том, что транспортное средство международной перевозки - полуприцеп SCHMITZ рег.знак Т4825, перевозчик - ООО "Крэйс-Восток", в нарушение пункта 2 статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), использовало для внутренней перевозки товара по таможенной территории Таможенного союза, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением в отношении общества 08.01.2016 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении от 25.03.2016 и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2016 N 10102000-12/2016, которым ООО "Крэйс-Восток" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в суд с заявлением.

Судом первой инстанции постановление отменено в части назначения наказания, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), выразившемся в использовании, передаче во владение, пользование, распоряжение, продаже или иным способом временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

Противоправным, по смыслу рассматриваемого состава, является действие в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение указанными транспортными средствами.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Порядок перемещения транспортных средств международных перевозок и их использования регулируется главой 48 ТК ТС.

В силу пункта 2 статьи 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 344 ТК ТС с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершать обычные операции по их техническому обслуживанию или ремонту, которые потребовались при их следовании на таможенную территорию таможенного союза либо нахождении на указанной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 344 ТК ТС на таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза; передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 ТК ТС, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 3 статьи 342 ТК ТС).

В статье 2 Соглашения "Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза", заключенного 18.06.2010 правительствами государств - членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - Соглашение), поименованы категории транспортных средств международной перевозки, использование которых для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза не допускается.

К таким категориям транспортных средств, в том числе отнесены прицепы и полуприцепы. Российская Федерация и Республика Беларусь являются государствами-членами таможенного союза.

Таким образом, в настоящем деле подлежит установлению такое обстоятельство, как были ли нарушены установленные ограничения использования транспортного средства международной перевозки SCHMITZ регистрационный знак Т4825, использовалось ли оно для внутренней перевозки груза по территории Таможенного Союза.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что разграничение видов перевозки связано с местом погрузки и разгрузки транспортного средства, использованного для перевозки. Как обоснованно указано таможенным органом и судом первой инстанции, во внимание следует принимать всю совокупность обстоятельств перевозки груза.

Из CMR от 31.12.2015 N 4300, следует, что отправителем товара "груши свежие", являлось ООО "PROD TORG" (Молдова), получатель товара "Beltamozhservice" RUE (Республика Беларусь), грузополучатель - г.Новосибирск, Россия. Условия поставки СРТ-Минск, таможня назначения - Минская таможня. Перевозчик - транспортная компания "Kreiss", Латвия.

Российская Федерация с 01.12.1983 является страной - участницей Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), заключенной в городе Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция).

Согласно статье 4 Конвенции договор перевозки устанавливается накладной; отсутствие, неправильность или потеря накладной не отражаются ни на существовании, ни на действительности договора перевозки, к которому и в этом случае применяются постановления Конвенции.

В силу пункта 1 статьи 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В соответствии с накладной от 31.12.2015 страной отправки груза является Молдавия - участник Конвенции с 26.05.1993; перевозчик - Латвия, участник Конвенции с 14.01.1994, Беларусь участник Конвенции с 05.04.1993.

Из текста CMR и объяснений водителя, в совокупности, следует, что груз был отправлен из Республики Молдова в Республику Беларусь, принят к перевозке в Литве и ввезен на территорию Республики Беларусь в целях его таможенного оформления. В дальнейшем, местом назначения товара определена Российская Федерация.

Из товарно-транспортной накладной N 0681854 следует, что 06.01.2016 перевозчиком ООО "Крэйс-Восток" был принят к перевозке товар "груши свежие", вес брутто 20905 кг. Заказчик автомобильной перевозки (плательщик) ООО "Маркет Групп" (Российская Федерация, г.Москва), грузоотправитель РУП "Белтаможсервис" (Республика Беларусь, Минский район, Щомыслицкий с/с, 223049,17-й км. автодороги Минск-Дзержинск, АБК, каб.75), грузополучатель ООО "Маркет Групп" (Российская Федерация, г.Москва), пункт погрузки РБ, Минская область, Минский район, д. Щитомиричи, пункт разгрузки РФ, Калужская область, Боровский район, г.Боровск-2, ул. Взлетная, СВХ ООО "Обер-Моторс".

При том, что в графе 24 CMR о получении товара проставлена печать ООО "Оптовик" г.Москва, тогда как в графе 3 данной накладной, пунктом разгрузки был указан г.Новосибирск.

В качестве основания отгрузки указан договор от 31.05.2013 N 02/116/2013. Данный договор является договором купли-продажи, на поставку товара Продавцом - республиканским унитарным предприятием "Белтаможсервис" (Республика Беларусь) в адрес Покупателя - общества с ограниченной ответственностью "Маркет Групп" (Российская Федерация, г.Москва).

Так же, как обоснованно указано таможенным органом при декларировании прицепа декларантом было указано, что он следует в республику Беларусь (т.1, л.64).

Кроме того, в паспорте водителя перевозчика также отсутствуют отметки о пересечении каких-либо границ в период с 31.12.2015 по 07.01.2016, что подтверждается ксерокопией паспорта (т.1, л.83-85).

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вывода обжалуемого решения о том, что в данном случае, имела место быть внутренняя перевозка товара "груши свежие" по территории государств-членов Таможенного союза, с использованием временно ввезенного на территорию таможенного союза средства международной перевозки полуприцепа SCHMITZ регистрационный знак Т4825. Лицом, осуществляющим перевозку товара, являлся перевозчик ООО "Крэйс-Восток".

Доводы апелляционной жалобы о наличии единой международной перевозки товара "груши свежие" подлежат отклонению за их недоказанностью. При этом у ООО "Крэйс-Восток" имелось достаточное количество времени для подготовки доказательственной базы своего заявления о несогласии с привлечением к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом не установлено наличие обстоятельств объективной невозможности соблюдения заявителем норм таможенного законодательства или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ имеет место быть и подтверждается материалами дела.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил и на такие нарушения общество не ссылается. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным по материалам дела не усматривается.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" судам разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

Вместе с тем, общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб., однако санкция данной статьи предусматривает наказание в размере от 50 000 рублей до 300 000 рублей.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при этом исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления (страница 4) ООО "Крэйс-Восток" в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, к административному наказанию за совершение однородных правонарушений не подвергалось. К смягчающим обстоятельствам таможенный орган отнес -оказание перевозчиком ООО "Крэйс-Восток" содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельств отягчающих ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах, назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей является необоснованным и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, установление судом первой инстанции штрафа в минимальном размере санкции статьи соответствует нормам КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения у суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07 сентября 2016 года по делу N А52-1828/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крэйс-Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина