Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 14АП-6954/16

г. Вологда

19 октября 2016 г.

Дело N А05-4323/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Вершининой Т.Н.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Веселковой В.А. по доверенности от 01.02.2016 N 83,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элит" Иванова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу N А05-4323/2015 (судья Баранов И.А.),

установил:

Арбитражным судом Архангельской области 22 мая 2015 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Элит" (место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 1, ОГРН 1032900024871; ИНН 2901117294; далее - Общество, должник).

Определением суда от 10.07.2015 в отношении Общества ведена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Шерман Ирина Михайловна.

Решением суда от 30.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждён Иванов Виктор Николаевич.

Определением от 10.03.2016 судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника об истребовании у бывшего руководителя Шабакаева Павла Константиновича следующей информации и документов должника за период наблюдения и три года до введения процедуры наблюдения:

1) сведения о наличии движимого и недвижимого имущества, в том числе ценных бумаг по состоянию на дату введения наблюдения (с расшифровкой); бухгалтерский баланс, лист 3, код стр. 1150-4;

2) оригиналы правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества (свидетельства о государственной регистрации прав собственности, технические паспорта на объекты недвижимого имущества и т. д.);

3) сведения обо всех сделках с недвижимым имуществом и транспортными средствами должника (с приложением договоров, дополнительных соглашений и т. д.);

4) сведения об объектах основных средств по состоянию на 01.01.2012, 01.01.2013, 01.01.2014, 01.01.2015;

6) сведения о кредиторах и дебиторах должника (с расшифровкой и приложением подтверждающих задолженность документов); бухгалтерский баланс, лист 5, код стр. 1230-4;

7) сведения о полученных и выданных векселях; бухгалтерский баланс, лист 5, код стр. 1250-4;

8) печати, штампы;

9) сведения о фактической численности работников должника, утверждённое в установленном порядке штатное расписание, его заполнение с 2003 года;

10) кадровые приказы за весь период деятельности с 2003 года;

11) личные карточки сотрудников с 2003 года;

12) договоры, контракты, соглашения с работниками с 2003 года;

13) документы по начислению заработной платы (расчетные ведомости, лицевые счета) с 2003 года.

Выдан исполнительный лист серии ФС 006837017, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска 25.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 44333/16/29023-ИП.

Шабакаев П.К. 27.05.2016 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ссылаясь на абзац второй части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также отсутствие у него каких-либо документов и материальных ценностей, истребованных судом.

Определением суда от 05.07.2016 заявление Шабакаева П.К. удовлетворено.

Конкурсный управляющий с определением суда от 05.07.2016 не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил данное определение отменить, в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказать. В обосновании доводов жалобы сослался на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности исполнения определения суда от 10.03.2016 (об истребовании документации) Шабакаевым П.К.

Федеральная налоговая служба в отзыве и её представитель в судебном заседании против удовлетворении жалобы возражали.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на бывшего руководителя должника Шабакаева П.К. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ.

Определением суда от 10.03.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Выдан исполнительный лист серия ФС 006837017, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска 25.04.2016 возбуждено исполнительное производство N 44333/16/29023-ИП.

Ссылаясь на то, что запрашиваемые документы не может представить ввиду их отсутствия, Шабакаев П.К. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В качестве правового обоснования заявленного требования указаны статья 327 АПК РФ, статья 43 Федерального закона об исполнительном производстве.

В материалы дела Шабакаевым П.К. представлены следующие документы: протокол обыска от 19.06.2015, постановление о прекращении уголовного дела от 24.03.2016, расписка в получении технической документации от 07.11.2013 (том 2, листы 10-26, 31).

Согласно тексту постановления о прекращении уголовного дела от 24.03.2016 Шабакаев П.К. при проведении следователем допросов физических лиц, в том числе самого Шабакаева П.К., передал полномочия предоставлять налоговые декларации (расчеты) по всем налогам и другую налоговую и бухгалтерскую отчетность обществу с ограниченной ответственностью "АРСИ" в лице его директора Аванесова М.И. по доверенности. Фактически полномочия директора должника Шабакаев П.К. не осуществлял, а лишь подписывал привозимую ему третьими лицами документацию.

Из текста расписки от 07.11.2013 следует, что Шабакаев П.К. передал кадастровые паспорта на 10 объектов недвижимого имущества, а также проект благоустройства N 373-2007-ГП некоему Ерпулеву.

Учитывая представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у Шабакаева П.К. отсутствуют истребуемые конкурсным управляющим документы, он не может исполнить исполнительный документ, обязывающий его совершить определенные действия. В связи с этим суд прекратил исполнительное производство N 44333/16/29023-ИП.

Апелляционная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции ошибочным. В данном случае исполнительное производство, в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, прекращению не подлежит по следующим основаниям.

На основании статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя должника, в силу данной нормы, возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и при отражении в бухгалтерской отчетности неполной либо недостоверной информации, которые влекут за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае уклонения соответствующих лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов обязательно для всех граждан и организаций независимо от каких-либо факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Шабакаев П.К. основывает свое заявление о прекращении исполнительного производства на пункте 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

По смыслу указанной нормы утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника (ответчика).

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, ответчик (Шабакаев П.К.) должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

Заявление Шабакаева П.К. о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что документы, указанные в определении от 10.03.2016, у него отсутствуют.

Однако, по мнению апелляционного суда, Шабакаев П.К. не представил доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Арханегльской области от 10.03.2016 по данному делу о возложении обязанности представить документы и сведения, касающиеся деятельности должника.

Постановление о прекращении уголовного дела вынесено 24.03.2016, тогда как судебный акт об истребовании документации вынесен в 10.03.2016 и не обжалован. Указанное постановление в отсутствие приговора суда, основанное на допросах свидетелей, исходя из его содержания, не может являться основанием для прекращения судом исполнительного производства по правилам статьи 43 Закона об исполнительном производстве, поскольку не подтверждает объективной утраты возможности исполнения судебного акта.

В материалах дела отсутствуют доказательства отмены определения Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2016, а также совершения Шабакаевым П.К. после возбуждения исполнительного производства действий по исполнению данного судебного акта в полном объеме.

Шабакаевым П.К. не учтено, что в процессе рассмотрения вопросов, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов, материально-правовые отношения сторон исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу. Соответственно, как верно указывает в апелляционной жалобе конкурсный управляющий Общества, подача Шабакаевым П.К. заявления о прекращении исполнительного производства по вышеназванным обстоятельствам направлена на пересмотр определения арбитражного суда от 10.03.2016, вступившего в законную силу, что в рамках рассмотрения вопроса об исполнении данного судебного акта недопустимо.

Объективных доказательств невозможности предоставления конкурсному управляющему должника истребованных определением суда от 10.03.2016 сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, в том числе ценных бумаг по состоянию на дату введения наблюдения; оригиналов правоустанавливающих документов, подтверждающих права собственности на объекты движимого и недвижимого имущества; сведений обо всех сделках с недвижимым имуществом и транспортными средствами должника; сведений об объектах основных средств; сведений о кредиторах и дебиторах должника; печатей, штампов; сведений о фактической численности работников должника, штатного расписания; кадровых приказов; личных карточек сотрудников; трудовых договоров; документов по начислению заработной платы суду не представлено.

Принимая во внимание, что наличие необходимых обстоятельств не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления Шабакаева П.К., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в отношении передачи документов.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июля 2016 года по делу N А05-4323/2015.

В удовлетворении заявления Шабакаева Павла Константиновича о прекращении исполнительного производства N 44333/16/29023-ИП отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова