Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5744-03 Отсутствие юридического лица в месте нахождения, указанном в учредительных документах, не является основанием для его ликвидации, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, поскольку законодательство не предусматривает ограничений в месте фактического нахождения юридического лица (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 августа 2003 г. N КГ-А40/5744-03
(извлечение)

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 6 по Центральному административному округу г. Москвы обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Марритот Импекс" в связи с грубыми нарушениями закона.

Арбитражный суд г. Москвы 16.04.2003 вынес решение по делу N А40-4913/03-63-21, отказав в удовлетворении иска.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция просит отменить указанное решение, ссылается на принятие решения с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал требования по доводам, приведенным в жалобе, представитель ООО "Марриот Импекс" с кассационной жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Проверив наличие оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В обоснование иска о ликвидации ответчика налоговая инспекция сослалась на следующие обстоятельства.

ООО "Марриот Импекс" создано 26.11.99, согласно внесенным изменениям в устав общества его место нахождения определено по адресу: 109017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1, данный адрес ответчик указывает в своих заявлениях в налоговую инспекцию и как почтовый.

В действительности исполнительные органы ответчика по названному адресу не находятся.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах, ответчик, осуществляя свою деятельность на основании учредительных документов, нарушает требования закона и положения устава о месте своего нахождения.

В силу п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения организации. Таким образом, ООО "Марриот Импекс" состоит на налоговом учете по не соответствующему действительности месту нахождения организации.

Закон не предусматривает государственную регистрацию и постановку на налоговый учет организации при отсутствии у нее места нахождения.

Ответчик занимается хозяйственной деятельностью. Поскольку деятельность ООО "Марриот Импекс" осуществляется с грубыми нарушениями закона, истец просит ликвидировать общество на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд указал, что 26.11.99 Московская регистрационная палата зарегистрировала устав общества ООО "Марриот Импекс", в котором указано место нахождения общества и единоличного исполнительного органа по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 4, корп. 1.

В устав общества 19.01.2001 внесены изменения и указано место нахождения общества: г. Москва, Старомонетный пер., д. 9, стр. 1.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации и указывается в его учредительных документах

Нахождение общества по другому адресу не влечет необходимости внесения изменений в учредительные документы общества и не предусматривается налоговым законодательством в качестве основания для изменения места налогового учета.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушения положения п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в уставе общества указано место его нахождения, а отсутствие по указанному месту юридического лица не является нарушением, поскольку законодательство не предусматривает ограничений в месте фактического нахождения этого лица.

Кассационная инстанция при рассмотрении кассационной жалобы не находит ни правовых, ни фактических оснований для иной оценки обстоятельств дела, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат данных, опровергающих законность судебного решения.

Положение ч. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность ликвидации юридического лица в случае, в частности, осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Арбитражным судом не установлено нарушений закона по основанию, приведенному истцом.

В случае нарушения закона суд определяет возможность ликвидации юридического лица.

С учетом изложенных обстоятельств судебное решение соответствует нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права арбитражным судом не допущено, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2003 года по делу N А40-4913/03-63-21 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 6 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.