Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 14АП-6861/16

г. Вологда

30 ноября 2016 г.

Дело N А44-8485/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,

при участии от истца Елфимова С.А. по доверенности от 16.03.2016 N 27, Дудиной С.В. по доверенности 14.07.2016, Усачева Э.В. по доверенности от 22.11.2016 N 68, от ответчика Поповой Л.М. по доверенности от 19.05.2016, Ваничевой А.И. по доверенности 11.08.2016, Жаринова П.А. по доверенности 11.08.2015, Качан Д.С. по доверенности 24.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года по делу N А44-8485/2014 (судья Богаева Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по октябрь 2014 года в размере 26 656 364, 09 руб.

Истец изменил наименование на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785; место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д.31; далее - Компания), ответчик - на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13; далее - Общество)

Решением суда от 14 июня 2016 года с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в размере 18 259 801, 87 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 81 994, 29 руб., на оплату судебной экспертизы 650 756, 84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 25 060 руб.

Компания и Общество с решением не согласились и обратились с жалобами.

Компания просит отменить решение в части отказа во взыскании 8 396 562, 22 руб. и удовлетворить исковые требования в указанной части. По мнению Компании, вывод суда первой инстанции о неправомерности требований на сумму 696 435, 50 руб., составляющих выставленный к оплате объем в отношении сгоревших, разрушенных, брошенных домов, не является обоснованным. Также Компания выражает несогласие с выводом суда о том, что начисленная ответчику сумма подлежит уменьшению на 7 700 126, 72 руб., поскольку потребители представили сведения об объемах потребления в более позднем периоде и итоговый объем был учтен ответчиком в расчетах между сторонами в последующих периодах.

Общество просит решение суда отменить в части взыскания 13 610 150, 74 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Доводы жалобы и дополнительных пояснений сводятся к следующему: Исковые требования не подтверждены письменными доказательствами. Судом первой инстанции дано неправильное толкование пункта 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Возникновение спора по объему услуг по передаче электроэнергии населению в спорный период обусловлено ненадлежащим исполнением истцом обязанностей сетевой организации после 01.01.2014 и обязанностей гарантирующего поставщика в период наличия у истца данного статуса. Расчет истца, принятый судом не подтвержден доказательствами и не соответствует действующему законодательству. Позиция ответчика подтверждена проведенной по делу экспертизой.

Представители истца в судебном заседании заявили ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с Общества 2 143 983, 28 руб. долга, представив заявление об отказе от иска в данной части.

Представители ответчика оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Оценив материалы дела, заявление о частичном отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным представителем истца.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 АПК РФ он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от части иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство в данной части.

Представители Компании в судебном заседании от доводов жалобы о неправомерности отказа во взыскании долга в сумме 2 143 983, 28 руб. отказались, остальные доводы жалобы истца поддержали.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Компании и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе истца.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы жалобы и дополнительных пояснений ответчика.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу Общества и представители в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе ответчика и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнительных пояснений ответчика, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, приказом Минэнерго России от 25.09.2013 N 647 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" Компании статус гарантирующего поставщика присвоен с 1 октября 2013 года.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23 декабря 2013 года N 912 с 01 января 2014 года статус гарантирующего поставщика присвоен Обществу.

Между Компанией (Исполнитель) и Обществом (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.01.2014 года N 32 с учетом протокола согласования разногласий от 30.04.2014 (далее - Договор), в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, МВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему Договору (далее - услуги по передаче электрической энергии), а Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем Договоре.

Оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках настоящего Договора осуществляется Исполнителем на территории Новгородской области.

Объем оказанных услуг подлежит определению в соответствии с порядком, установленным в Приложении N 7 к Договору

В разделе 7 Договора стороны определили порядок расчета за услуги по передаче электрической энергии. Исполнитель в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, счет-фактуру за расчетный период. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 Договора, рассмотреть, подписать представленный акт об оказании услуг и направить подписанный экземпляр акта в адрес Исполнителя. При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: оформить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг, сделать соответствующую отметку "с протоколом разногласий" в акте, подписать акт и направить его Исполнителю в течение трех рабочих дней. ( пункты 7.1, 7.2., 7.3 Договора).

В соответствии с пунктом 7.8 Договора оплата услуг производится заказчиком Исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Из условий пункта 4.1 Договора следует, что ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 7 к настоящему Договору, Исполнитель определяет объемы переданной по настоящему Договору Потребителям (Покупателям) Заказчика электрической энергии и мощности. Объемы электроэнергии, переданные абонентам - бытовым потребителям определяются в порядке, установленном в Приложении N 9 к настоящему Договору. До момента согласования Приложения N 9, объемы электрической энергии по абонентам-бытовым потребителям определяются согласно Приложению N 7 "Регламент снятия и проверки показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электрической энергии" (далее - Регламент) и действующему законодательству.

В силу пункта 5 Приложения N 7 к Договору в случае непредоставления Заказчиком Исполнителю показаний приборов учета электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 7.2 настоящего Регламента и отсутствия у Исполнителя данных контрольного снятия показаний (пункт 7.6 Регламента) применяется расчетный способ в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из пункта 2 Регламента Исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной но Договору электрической энергии (мощности) на основании:

а) показаний приборов учета, полученных от Заказчика или снятых Исполнителем.

б) расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у Потребителя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска Исполнителя к приборам учета или непредставления Исполнителю показаний прибора учета;

в) объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о безучетном потреблении.

г) объем потребления электроэнергии потребителями - физическими лицами определяется в соответствии с Приложением N 9 к настоящему Договору. До момента согласования Сторонами Приложения N 9, объем потребления электроэнергии потребителями- физическими лицами определяется согласно настоящему Приложению N 7 к Договору и действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 3 Регламента данные об объемах переданной по Договору Потребителю электрической энергии (мощности), сформированные на основании показаний приборов учета и расчетных методов, Исполнитель включает в "Акт первичного учета объемов передачи электроэнергии (по юридическим лицам)" (далее Акт) по форме Приложения N 4 к настоящему Приложению N7. Акты формируются по каждому производственному отделению Исполнителя и до 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным, направляются в электронном виде и на бумажном носителе в структурные подразделения (на участки) Заказчика. На основании данных Актов, Справок об объемах переданной электроэнергии гражданам- бытовым потребителям (Приложение N 6 к настоящему Приложению N7), актов о безучетном потреблении электрической энергии (мощности),

Исполнитель формирует "Акт объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии и мощности потребителям Заказчика по сетям Исполнителя", за расчетный период по форме Приложения N 5 к настоящему приложению по каждому производственному отделению, согласовывает их с Заказчиком до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

В период: январь - октябрь 2014 года Общество направило в адрес Компании реестры объемов потребления электрической энергии по бытовым потребителям, рассчитанных на основании показаний приборов учета, переданных потребителями в расчетном месяце в адрес Общества.

Согласно представленным реестрам за спорный период 2014 года расход электрической энергии присутствовал только у 52 % потребителей в январе, у 64 % - в феврале, у 63 % - в марте, у 66 % - в апреле, у 63 % - в мае, по 41 % - в июне и июле, у 38 % - в августе, у 37 % - в сентябре, у 41% - в октябре.

По факту оказания услуг по передаче электрической энергии за спорный период 2014 года истец направил ответчику корректировочные акты от 30.09.2014 N 10 за январь на сумму 145 365 380, 58 руб., N 9 за февраль на 136 613 429, 60 руб., акт от 30.03.2014 за март на 130 670 281, 49 руб., от 30.04.2014 за апрель на 120 707 093, 48 руб., от 31.05.2014 за май на 106 015 050, 43 руб., корректировочный акт от 31.07.2014 N 5 за июнь на 97 545 081,49 руб., от 31.07.2014 за июль на 101 639 396,18 руб., от 31.08.2014 за август на 101 841 388,65 руб., от 30.09.2014 за сентябрь на 113 008 259,06 руб., от 31.10.2014 за октябрь на 127 336 477, 87 руб.

Ответчик, в свою очередь, не согласившись с выставленным объемом оказанных услуг за спорный период на 39 458 200 Квт.ч, представил истцу протоколы разногласий на общую сумму 21 644 442, 87 руб., в том числе за январь - на 2 177 408, 07 руб., за февраль - на 1 478 172, 35 руб., за март - на 1 576 126,81 руб., за апрель - на 1 456 730,91 руб., за май- на 2 076 449, 04 руб., за июнь - на 1 032 096,85 руб., за июль - на 2 166 440, 25 руб., за август - на 3 218 070,610 руб., за сентябрь - на 3 464 274,540 руб., за октябрь - на 2 998 473,44 руб.

В связи с отсутствием в предоставленных Обществом реестрах объемов энергопотребления потребителями, проживающими в сельских населенных пунктах, Компания за период: январь - октябрь 2014 года доначислила объем потребления, использовав расчетный способ с применением норматива потребления в размере 86 кВтч/чел/мес., установленного Постановлением Администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 533 (далее - Постановление N 533).

По данным Компании общий объем переданной электрической энергии за период с января по октябрь 2014 составил 761 951,15 МВт.час общей стоимостью услуг на 1 180 740 835,94 руб.

По данным Общества объем полученной электрической энергии за период с января по октябрь 2014 составил 722 470,19 МВт.час., стоимость услуг составила 1 159 084 221,35 руб.

Разногласия по объему переданной электрической энергии составили 39 458,20 МВт.час. на сумму 21 644 442, 87 руб.

Наличие долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, истец представил уточненный расчет объемов электрической энергии на сумму 34 561 095,65 руб. впоследствии уменьшив сумму иска до 26 656 364, 09 руб.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из пунктов 14 и 15 названных Правил, по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором.

В данном случае ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, заключил договор с истцом, в том числе в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии.

Пунктом 27 Основных положений предусмотрено, что для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами N 861, урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией.

Следовательно, взаимоотношения сторон регулируются нормами, установленными в главе 39 ГК РФ, и положениями Правил N 861.

Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и в сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Таким образом, ответчик, являясь гарантирующим поставщиком, в силу пункта 4 Правил N 861 выступает потребителем услуги по передаче электроэнергии и обязан своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором (подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

В силу пункта 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Пунктом 162 Основных положений определен порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии следующим образом.

Если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Сетевая организация, получившая от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) указанные в настоящем пункте сведения о показаниях приборов учета и копии актов снятия показаний приборов учета, полученные от потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, обязана в течение 1 рабочего дня после их получения передать их в адрес той сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей.

Как следует их пункта 162 Основных положений объемы потребления электрической энергии бытовыми потребителями - гражданами, проживающими в жилых домах, определяются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 354 если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Из подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 следует, что в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Согласно абзацу 2 пункта 60 Правил N 354 по истечении указанного в подпункте "б"" пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, как следует из положений статьи 65 АПК РФ, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт оказания таких услуг, а также наличие и размер задолженности.

Проверив представленные ответчиком за спорный период 2014 года реестры объемов электрической энергии, истец определил, что, в среднем у 58 % потребителей в январе, у 36 % - в феврале, у 37 % -в марте, у 34 % - в апреле, у 37 % - в мае, у 59 % - в июне и июле, у 62 % - в августе, у 63 % - в сентябре, у 59 % - в октябре, отсутствуют данные об объемах потребления электрической энергии, то есть в реестрах отражено "нулевое" потребление.

Не согласившись с переданными объемами электрической энергии бытовым потребителям, представленными Обществом, истец произвел расчет объема оказанных услуг по лицевым счетам потребителей, в которых отражены нулевые показания, исходя из норматива потребления электрической энергии, установленного Постановлением N 533, в объеме 86 квт.ч на каждую спорную точку поставки (на один лицевой счет) и дополнительно предъявил ответчику к оплате 21 644 442, 87 руб.

Ответчик заявил возражения в отношении объема электрической энергии, поставленного бытовым потребителям по тарифам для сельского населения, в отношении которых им были представлены сведения о нулевом потреблении, в то время как, истец выставил к оплате объем услуг исходя из норматива потребления электрической энергии.

В процессе рассмотрения дела истец в отношении потребителей, по которым ответчиком были представлены сведения о нулевом потреблении, истец произвел перерасчет выставленного объема потребления в соответствии с Правилами N 354, исходя из имеющихся у истца данных показаний приборов учета и контрольных обходов предыдущих периодов. При этом, сумма требований по изначально заявленным точкам поставки уменьшилась до 16 532 665, 72 руб.

Истец также дополнительно предъявил к оплате объем потребления по хозяйственным постройкам, гаражам и баням, в отношении которых ответчиком также было отражено "нулевое" потребление на сумму 10 123 689, 37 руб. Общая уточненная сумма иска составила 26 656 364, 09 руб.

Ответчик представил контррасчет, согласившись с суммой задолженности в размере 4 655 129, 25 руб.

Учитывая, что на протяжении судебного разбирательства стороны неоднократно предоставляли арифметические расчеты, контррасчеты, и они так и не пришли к единым арифметическим показателям определения объема, а спорный объем охватывает анализ данных около полумиллиона лицевых счетов, определением суда от 7 октября 2015 года для определения ежемесячного объема услуги по передаче электрической энергии сельскому населению Новгородской области по тарифному уровню напряжения "низкое напряжение", оказанной с января по октябрь 2014 года, и ее стоимости судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "ПФ компания Скаф", экспертам Овсейчуку Валерию Александровичу, Колесникову Анатолию Ивановичу, Непомнящему Владимиру Абрамовичу, Дворникову Николаю Ивановичу, Яценко Евгению Сергеевичу, Гарькавому Юрию Петровичу.

Согласно заключению от 31 декабря 2015 года экспертами признан обоснованным объем разногласий по переданной электрической энергии за 10 месяцев 2014 года в объеме 8 385 834 кВтч на сумму 4 599 536, 70 руб.

В обоснование расчета экспертами был положен расчетно-аналитический метод исследования, который основан на статистических данных о количестве человек, проживающих в сельской местности Новгородской области и удельного среднемесячного расхода электрической энергии в бытовом секторе сельского населения Новгородской области в размере 34,3 кВтч/чел/мес.

Удельный расход электрической энергии определен экспертами как норматив, установленный постановлением Администрации Новгородской области от 10.09.2012 N 533 в количестве 89 кВт/чел/мес., уменьшенный на коэффициент семейности на одну точку в 1,52 раз. Использование документального метода, основанного на расчетах сторон и представленных ими документов, эксперты сочли невозможным.

В судебном заседании руководитель экспертной группы В.А. Овсейчук пояснил, что соотнести расчеты сторон не представляется возможным, поскольку исходные расчетные данные не синхронизированы, алгоритмы расчетов стороны закрыты, данные содержат ошибки, книги и таблицы расчетов разнородны, присутствуют повторы лицевых счетов, различное количество уникальных данных (лицевых счетов) в реестрах, встречается удвоение в расчетах. В расчетах не учитывались сведения об объемах потребления, представленные потребителями позже (отложенные платежи). Для обоснованного документального расчета необходимо обладать всей базой данных истца и ответчика по всем лицевым счетам, для того, чтобы проследить историю расчетов по каждому лицевому счету, вплоть до настоящего времени.

Учитывая пояснения руководителя экспертной группы о невозможности определения объема оказанной услуги по документам, расчетам, содержащимся в материалах дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд первой инстанции правомерно признал нецелесообразным назначение повторной экспертизы, и возможным разрешить дело путем правовой оценки действий и поведения сторон.

При оценке экспертного заключения суд первой инстанции установил, что экспертной группой выводы об объемах потребления сделаны на основании справочной информации об удельном бытовом расходе электроэнергии в сельской местности в количестве 34, 3 кВт.ч/чел/мес и среднегодовой численности населения в сельской местности в Новгородской области по данным Росстата.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что такой экспертный расчет не соответствующий нормам права, а именно Правилам N 354.

Применение удельного бытового расхода в количестве 34, 3 кВт.ч/чел/мес не соответствует утвержденным Постановлением N 533 нормативам.

Примененные данных о количестве человек сельской местности Новгородской области 182 050 человек являются условными, и не учитывают миграционные процессы городского населения (иногородних) в сельскую местность в летние периоды, наличие в собственности нескольких объектов недвижимости, количество граждан, находящихся в зоне обслуживания истца, так как он не является единственной сетевой организацией Новгородской области. Определенный таким способом объем потребления затронул точки поставки, которые не являются предметом спора.

При изложенных обстоятельствах, суд признал полученную экспертами величину как минимально возможный спорный объем потребления, полученные показатели условными и приблизительными, не соответствующими утвержденным Постановлением N 533 нормативам.

Ввиду того, что эксперты пришли к выводу о невозможности проверки расчетов сторон и определении объема на основании представленных документов, суд признал необходимым оценить расчеты сторон с точки зрения их соответствия нормам права, и выборочной проверки расчетов, поскольку математическая их проверка во всем объеме невозможна (около полумиллиона лицевых счетов).

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно не принял экспертное заключение в качестве достоверного доказательства объема оказанных услуг, а довод жалобы ответчика о том, что его позиция подтверждена проведенной по делу экспертизой, в силу изложенного полагает несостоятельным.

Оценив представленные в дело расчеты, суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 18 259 801, 87 руб. отказав во взыскании на сумму 696 435, 50 руб., составляющую выставленный к оплате объем в отношении сгоревших, разрушенных, брошенных домов, а также на сумму 7 700 126, 72 руб. поскольку потребители, в отношении которых истец объем электроэнергии определил расчетным путем, представили сведения об объемах потребления в более позднем периоде и итоговый объем был учтен ответчиком в расчетах между сторонами в последующих периодах.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период в заявленном объеме, апелляционной инстанцией не принимаются в силу следующего.

Принимая решение суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 162 Основных положений и условиями договора, согласно которым обязанность по формированию реестра, в котором должны быть сведения об объеме потребления электрической энергии потребителями, возложена на ответчика.

В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами N 354 для случаев не предоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.

Данное право истца согласовано в пункте 2 Приложения N 7 к Договору, и в пунктах 4.1, 7.2 Договора.

Суд первой инстанции правомерно указал, что именно на ответчика возложена обязанность осуществлять комплекс мероприятий по сбору сведений о показаниях приборов учета у потребителей. В связи с тем, что ответчик не представил сведения о потреблении по значительной части лицевых счетов, истец в соответствии с пунктом 162 Основных положений произвел начисление по имеющейся у него информации исходя из среднего потребления.

Суд первой инстанции также правомерно признал, что расчет объема электрической энергии по нормативу является допустимым только в отношении домовладения, не оборудованного прибором учета, а также в случае непредставления потребителем показаний приборов учета по истечении шести расчетных периодов подряд

Как правильно указал суд первой инстанции, отражение в реестрах сведений о "нулевом" потреблении электроэнергии возможно только в случаях фактического отсутствия объекта потребления и фактического отсутствия потребления коммунального ресурса и информировании потребителем гарантирующего поставщика об этом.

Непредставление потребителем сведений о показаниях прибора учета не может быть основанием для отражения в реестрах объемов "нулевого" потребления. Имея сведения об объемах потребления по предыдущим периодам, гарантирующий поставщик, в случае непредставления потребителем данных об объемах потребления, не вправе отражать в реестрах "нулевое потребление".

Однако гарантирующий поставщик регулярно представляет истцу сведения о "нулевом" потреблении.

Ответчик, утверждая, что непосредственно потребители представили сведения об отсутствии потребления, ни одного документа в доказательство изложенного довода не представил.

При указанных обстоятельствах суд правомерно признал, что истец вправе был произвести расчет объема электрической энергии по лицевым счетам, по которым ответчиком были отражены сведения о "нулевом" потреблении, в соответствии с Правилами N 354.

В обоснование уточненного расчета истцом приняты имеющиеся у него показания приборов учета потребителей за предыдущие периоды, в том числе снятые в результате контрольных обходов.

С учетом мнения ответчика, судом выборочно затребованы у истца документы, обосновывающие расчет объема электрической энергии по средним показаниям (акты контрольных обходов) по следующим районам: Новгородский район ( в целом), Чудовский район (д.Арефино, д.Вяжищи, д.Слобода), Марёвский район (д.Моисеево, д.Новая Русса, д.Быково), Солецкий район (д.Витебско, д.Вшели, д.Городок), Боровичский район (д.Большие Новоселицы, д.Федорково), Валдайский район (д.Едрово, д.Яжелбицы.).

С ответчика также судом также затребованы реестры показаний приборов учета потребителей Новгородского района.

При частичном истребовании доказательств, суд исходил из принципа равенства прав сторон, и для проверки обоснованности расчетов истребовал у каждой стороны обосновывающие расчет показания приборов учета по выбранным судом населенным пунктам, которые составляют чуть более 20 % точек поставки от общего объема точек потребления. Исследование такого процентного соотношения точек поставок суд сризнал достаточным для вывода о соответствии или несоответствии всего расчета в целом.

Исследование актов снятия показаний приборов учета, актов контрольных обходов, показало, что истцом в обоснование расчета, в целом, положены достоверные данные показания приборов учета бытовых потребителей.

Возражения ответчика против принятия расчетных данных об объемах потребления предыдущих периодов, представленных истцом, суд признал необоснованными.

Суд правильно сослался на то, что поскольку в переходный период смены гарантирующего поставщика у ответчика определенный период времени не было исходных данных для расчета "по среднему" в отношении потребителей, не представивших показания прибора учета, и ответчик отказывается принять сведения об объемах потребления, имеющиеся у истца, то расчет должен был быть произведен - по нормативу, поскольку иного порядка законодательством не установлено.

Однако объем потребления, определенный по нормативу по спорным точкам поставки, которые изначально были заявлены в споре, значительно больше, чем расчет истца по средним показаниям (21 644 442, 87 руб. против 16 532 665, 72 руб. по уточненному расчету "по среднему").

В отношении дополнительно заявленных точек поставки (10 123 689,37 руб.) ответчик не представил ни одного документа, свидетельствующего о том, что применение норматива невозможно.

Суд апелляционной инстанции доводы Общества о том, что истец начисления по среднему потреблению производит более шести месяцев, в то время как по истечении шести месяцев начисления следует производить по нормативу, не принимает, поскольку такой расчет не нарушает права ответчика. Как указано выше, материалами дела подтверждено, что по изначально заявленным точкам объем потребления, рассчитанный по нормативу, больше чем объем потребления по этим точкам, рассчитанный по среднему. Доказательств обратного ответчик не представил.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно в основу расчета принял исходные данные истца.

Действия ответчика, выразившиеся в уклонении от исполнения обязанностей по предоставлению истцу сведений об объемах потребления электрической энергии бытовыми потребителями, суд первой инстанции правильно признал злоупотреблением правом.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал необоснованными требования истца на сумму 696 435, 50 руб., составляющие выставленный к оплате объем услуг в отношении сгоревших, разрушенных, брошенных домов.

Как справедливо указал суд, не может быть взыскана задолженность за оказание услуг по передаче электрической энергии, которая фактически в жилые дома (постройки) не поставлялась, так как физические лица не потребляли электрическую энергию.

Ответчиком в обоснование изложенного довода представлена информация, полученная от органов местного самоуправления, справки ГУ МЧС России по Новгородской области, акты обходов Общества, в том числе совместных обходов с представителями Компании, акты согласования типа резидента и состояния объекта, список жилых домов на электронном носителе.

Суд первой инстанции, в порядке статьи 71 АПК РФ оценил как данные доказательства, так и представленные истцом, а также фактические обстоятельства в предшествующий период.

На основании данной оценки судом сделан вывод о том, что поскольку Обществом представлены доказательства, что ряд объектов разрушены, заброшены, сгорели, гарантирующий поставщик - Общество вправе не отражать в реестрах объем потребления, в связи с его фактическим отсутствием.

Апелляционная инстанция считает правильным как данный вывод, так и возложение судом бремени доказывания наличия потребления электроэнергии данными объектами в порядке статьи 65 АПК РФ на сетевую организацию.

Поскольку Компания - сетевая организация не представила актов контрольных обходов по указанной группе потребителей, подтверждающих наличие потребления, суд правильно согласился с доводом ответчика о том, что Компанией при фактическим отсутствием потребления необоснованно предъявлено Обществу требование по оплате услуг по передаче электрической энергии в разрушенные, брошенные и сгоревшие дома, и правомерно отказал в удовлетворении требования на сумму 696 435, 50 руб.

Доводы жалобы истца о том, что доказательствами уничтожения объектов в результате пожаров могут быть только документы МЧС России, апелляционная инстанция отклоняет. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Прямого запрета подтверждать факт пожара справками иных органов, кроме МЧС, действующее законодательство не содержит. Невозможно исключить фактов пожаров, МЧС России неучтенных.

Доводы жалобы истца о том, что факсимильные справки администраций поселений не являются письменными доказательствами, апелляционная инстанция также отклоняет. Следует отметить, что использование документов в факсимильном виде в качестве средств доказывания допускается частью 3 статьи 75 АПК РФ. Учитывая удаленность сельских поселений, факт переписки ответчика с их администрациями путем факсимильной связи следует признать оправданным и представление справок в факсимильном виде нельзя признать грубым нарушением процессуального законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что в материалах дела нет доказательств того, что по указанным ответчиком адресам отсутствуют энергопринимающие устройства, апелляционная инстанция признает надуманным. Если истец ссылается на то, что по домам, которые ответчик указал как сгоревшие или разрушенные, есть потребление электрической энергии, то в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания данных обстоятельств лежит на истце.

Суд апелляционной инстанции также не принимает ссылки истца на то, что документы, о сгоревших домах, получены ответчиком позднее срока формирования реестра, поскольку доказательства того, что в спорный период потребление электрической энергии спорными объектами осуществлялось, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции также согласился с доводом ответчика о том, что по 5947 спорным лицевым счетам, по которым изначально были представлены сведения о нулевом потреблении, в период с ноября 2014 года по апрель 2016 года потребители представили данные об объемах потребления, которые были отражены реестрах объемов потребления в тех периодах, в которых представлены данные, следовательно, оснований для взыскания по объемам этих потребителей, определенным истцом за спорный период по среднему потреблению, не имеется.

Поскольку суд установил, что эти потребители представили сведения об объемах потребления в более позднем периоде и итоговый объем был учтен ответчиком в расчетах между сторонами в последующих периодах, вывод суда о том, что в рамках настоящего дела требования истца о взыскании долга по объемам этих потребителей, определенным им за спорный период по среднему потреблению, удовлетворению не подлежат, является правильным.

Однако суд пришел к выводу о том, что общая стоимость услуг по передаче электрической энергии по указанным лицевым счетам составила 7 700 126, 72 руб. и отказал в удовлетворении требований истца в данной сумме.

При этом объем требований, предъявленный истцом по данным точкам, суд первой инстанции не проверил.

Вместе с тем, по спорным 5947 лицевым счетам в рамках настоящего дела истцом требования заявлены за спорный период на сумму 2 143 983, 28 руб.

Данный факт подтвержден представленным истцом в суд апелляционной инстанции расчетом и подтвержден представителями ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, по данному основанию суду следовало отказать истцу в удовлетворении требований в сумме 2 143 983, 28 руб., а не в сумме 7 700 126, 72 руб.

Поскольку в суде апелляционной инстанции истец от необоснованно заявленных требований в сумме 2 143 983, 28 руб. отказался, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 7 700 126, 72 руб. следует отменить. Производство по делу в части взыскания 2 143 983, 28 руб. долга следует прекратить в связи с отказом истца от данных требований. Сумму долга 5 556 143, 44 руб., в удовлетворении требований о взыскании которой суд первой инстанции отказал неправомерно, следует взыскать с ответчика.

Всего взысканию с ответчика подлежит задолженность в размере 23 815 945, 31 руб.

Расходы по оплате судебной экспертизе и государственная пошлина по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям жалобы.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по его жалобе относятся на ответчика в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года по делу N А44-8485/2014 отменить в части отказа во взыскании 7 700 126 руб.72 коп. долга.

Производство по делу в части взыскания 2 143 983 руб. 28 коп. долга прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственной "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) задолженность в размере 23 815 945 руб. 31 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 127 086 руб., на оплату судебной экспертизы 923 020 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; место нахождения: 173015, Великий Новгород, ул. Псковская, д. 13) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 340 руб."

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) 1985 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов