Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 01АП-4343/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф01-6388/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

12 октября 2016 г.

Дело N А43-34086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Феррум" - Рудневой Е.Н. по доверенности от 24.03.2016 (срок действия 3 года);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" - Черепнова М.Е. по доверенности от 01.09.2015 (срок действия до 31.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-34086/2015, принятое судьей Волчанской И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (ОГРН 1025204417688, ИНН 52630393500) к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" (ОГРН 1025202832380, ИНН 52590212300) о взыскании 90 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее ООО "Феррум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" (далее ООО "Нижегородская оценочная компания") о взыскании 90 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 309, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что ООО "Феррум"" заключило с ООО "Нижегородская оценочная компания" договор N 1516 от 24.03.2015 на проведение оценки 3 земельных участков, принадлежащих ООО "Феррум". Изготовленный ответчиком отчет по оценке рыночной стоимости земельных участков был выполнен некорректно - в отношении двух земельных участков неверно указана дата по

состоянию на которую рассчитана их рыночная стоимость. Указанные обстоятельства привели к тому, что по результатам рассмотрения отчета комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области отклонила заявление истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости по всем трем земельным участкам, указанным в подготовленном ответчиком отчете. Несмотря на неоднократные обращения истца, ООО "Нижегородская оценочная компания" не устранило недостатки выполненной работы, в связи с чем, ООО "Феррум" было вынуждено

обратиться в другую оценочную компанию - общество с ограниченной ответственностью "Независимое Экспертное Бюро", которая подготовила новый отчет. Стоимость данных услуг составила 90 000 руб. Убытки истца, составляющие предмет спора, складываются из оплаченной стоимости некачественно оказанных услуг по оценке ООО "Нижегородская оценочная компания" (65 000 руб.) и разницы между указанной стоимостью и стоимостью услуг по оценке, проведенной ООО "Независимое Экспертное Бюро", (25 000 руб.).

Ответчик возразил относительно заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-34086/2015 иск ООО "Феррум" удовлетворен: с ООО "Нижегородская оценочная компания" в пользу ООО "Феррум" 90 000 руб.

убытков и 3 600,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородская оценочная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что нарушений условий договора на проведение оценки со стороны ООО "Нижегородская оценочная компания" допущено не было, так как заказчик (ООО "Феррум") сам согласовал дату оценки - 01.11.2013.

Кроме того, указывает, что суд не исследовал вопрос о том, было ли восстановлено нарушенное право истца в части изменения кадастровой стоимости земельных участков после проведения их новой оценки.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в том, что суд рассмотрел спор по существу, в то время как иск подлежал оставлению без рассмотрения, так как применительно к пунктам 8.5, 8.6 договора на проведение оценки от 24.03.2015 стороны согласовали обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве от 28.06.2016 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феррум" в сумме 90 000 руб., Арбитражный суд Нижегородской области исходил из того, что отчет об оценке N 15-ЗУ/15-Э от 01.07.2015, содержащий неверные сведения, не подтверждает итоговую рыночную стоимость земельных участков по состоянию на дату, которая определена в статье 24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что использование истцом подготовленного ответчиком отчета по назначению невозможно ввиду наличия в нем ошибок, результат работ не достигнут.

При этом судом установлено следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 24.06.2013 серии 52АД N 823266, от 23.01.2014 серии 52АЕ N 292163, серии 52АЕ N292162 ООО "Феррум" является собственником:

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы (под зданием Пристроя к зданию ЦЛИВ), общая площадь 16 414 кв.м., кадастровый номер 52:15:0090101:498, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Советская, д.1А берег р.Волги, участок N 1;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 1 275 кв.м., кадастровый номер 52:15:0090101:1533 адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Советская, д.1А берег р.Волги, участок N 38;

-земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной базы, общая площадь 10 115 кв.м., кадастровый номер 52:15:0090101:1534, адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, Городецкий район, г.Заволжье, ул.Советская, д.1А берег р.Волги, участок N 38.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости, установлена соответственно: 01.11.2013, 22.01.2015 и 22.01.2015. С целью оспаривания результатов кадастровой стоимости названных земельных участков ООО "Феррум" (заказчик) и ООО "Нижегородская оценочная компания"(исполнитель) заключили договор на проведение оценки от 24.03.2015 N 1516. По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуги по оценке следующих объектов:

Стороны установили, что результатом работ по договору будет являться отчет об оценке, разработанный в соответствии с условиями договора и получивший положительное экспертное заключение.

Цена договора согласована сторонами в размере 65 000 руб. (пункт 6.1).

В соответствии с пунктами 7.1. и 7.1.1. договора исполнитель обязался оказать услуги качественно и соблюдать при оказании услуг требования Закона, стандартов оценочной деятельности. Согласно пункту 5.2 договора сдача работ исполнителем и приемка их заказчиком оформляется актом о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Во исполнение условий пункта 6.2. договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 65 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 30.03.2015 N 353, от 29.04.2015 N 484.

По акту приема-передачи документов от 30.03.2015 заказчик передал исполнителю документацию для проведения оценки объектов оценки в соответствии с договором от 24.03.2015 N 1516.

ООО "Нижегородская оценочная компания" был составлен отчет от 01.04.2015 N 15-ЗУ/15-Э на выше перечисленные земельные участки (объекты) по состоянию на 01.11.2013. Изготовленный ответчиком отчет передан на экспертизу в НП СРО "Национальная коллегия специалистов-оценщиков". По результатам экспертизы специализированной организацией выдано положительное заключение от 09.04.2015 N 150403-0300-52.

Письмом от 05.06.2015 N 587 ООО "Феррум" направило в адрес комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области заявление о пересмотре кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков с приложением подготовленного ответчиком отчета об оценке. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области в адрес ООО "Феррум" направлено уведомление от 10.06.2015 N 50/8955 об отклонении заявления о

пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в связи с тем, что в заявлении ООО "Феррум" кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: 52:15:0090101:1534 и 52:15:0090101:1533 не соответствует требованиям положений Закона об оценке, в частности, постановка на государственный кадастровый учет и внесение сведений о данных земельных участках в ГКН осуществлена 12.11.2013, а оценка данных земельных участков произведена по состоянию на 01.11.2013, в то время как должна была производиться по состоянию на дату внесения сведений о них в ГКН, а именно - 12.11.2013.

В связи с этим ООО "Феррум" 11.06.2015 направило ООО "Нижегородская оценочная компания" изначально по электронной почте (nok05@mail.ru), а затем письмом от 15.06.2015 N 100 уведомление об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости комиссии с просьбой в кратчайшие сроки устранить замечания и внести изменения в очет об оценке и произвести переоценку земельных участков с кадастровыми номерами: 52:15:0090101:1534 и 52:15:0090101:1533 по состоянию на 12.11.2013. В ответ на что ООО "Нижегородская оценочная компания" письмом от 18.06.2015 N 14 предложило ООО "Феррум" повторно обратиться в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по земельному участку с кадастровым номером 52:15:0090101:498 в отношении которого оценка произведена на правильную дату, а в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 52:15:0090101:1534 и 52:15:0090101:1533 выразило мнение о необходимости разобраться, на какую дату определять кадастровую стоимость.

25.06.2015 ООО "Феррум" вновь обратилось в отдел кадастровой оценки

недвижимости Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области с вопросом о разъяснении возможности направить в комиссию заявление о пересмотре кадастровой стоимости только одного земельного участка с кадастровым номером 52:15:0090101:498 с приложением к заявлению ранее представленного отчета об оценке, в котором рассчитана рыночная стоимость по трем земельным участкам. В ответ на обращение Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области разъяснило, что возможность рассмотрения заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой

стоимости одного земельного участка с приложением к заявлению отчета об оценке, в котором рассчитана рыночная стоимость по трем земельным участкам из которых в отношении двух неверно определена дата оценки отсутствует, так как отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Феррум" письмом от 01.07.2015 N ф/668 вновь обратилось к ООО "Нижегородская оценочная компания" с просьбой исправить допущенную в отчете и экспертном заключении техническую ошибку (опечатку) указав в них дату определения стоимости объекта оценки для участка N 1 - 01.11.2013; для участков N 2 и N 3 - 12.11.2013. ООО "Нижегородская оценочная компания" в ответ на обращение ООО "Феррум" письмом от 28.07.2015 N 19 согласилось переделать отчет об оценке от 01.07.2015 N 15-ЗУ/15-Э, в форме выполнения нового отчета об оценке и самостоятельно, за свой счет получить на него положительное заключение. Однако отчет так и не был исправлен, в связи с чем, ООО "Феррум" направило ответчику уведомление от 30.10.2015 N ф-979 об одностороннем отказе от исполнения договора. Одновременно предложило произвести возврат ранее уплаченных денежных средств по договору от 24.03.2015 N 1516 в размере 65 000 руб. и в добровольном

порядке возместить убытки в размере 25 000 руб., связанные с оплатой по договору оценки другой оценочной компании. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Однако, возлагая на ответчика гражданско-правовую ответственность в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

При этом для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости. В связи с чем рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой не может быть определена произвольно, на произвольную дату. Именно поэтому статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности прямо определено, что в случае оспаривания результатов кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При этом государственная кадастровая оценка земель завершается актом, принятым органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлен отчет об оценке (рыночной стоимости объекта оценки) от 01.04.2015 N 15-ЗУ/15-Э на выше перечисленные земельные участки, изготовленный ООО "Нижегородская оценочная компания" в соответствии с которым их рыночная стоимость определена ответчиком по состоянию на 01.11.2013.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:15:0090101:498 утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 по состоянию на 01.11.2013; кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0090101:1533 и 52:15:0090101:1534 определена в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 по состоянию на 12.11.2013 (Приложение N 2).

Таким образом, рыночная стоимость по двум земельным участкам с кадастровыми номерами 52:15:0090101:1534, и 52:15:0090101:1533 определена ООО "Нижегородская оценочная компания" по состоянию на 01.11.2013, то есть на дату, отличную от даты проведения их кадастровой оценки, в связи с чем не может быть признана соответствующей требованиям Закона об оценочной деятельности.

По этим основаниям, как следует из материалов дела, отчет, подготовленный ООО "Нижегородская оценочная компания" (ответчиком), неоднократно отклонялся комиссией при Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал, что отчет оценщика, содержащий сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости не на дату установления его кадастровой оценки, а на иную дату, - не мог быть использован для целей государственной кадастровой оценки недвижимости.

Следовательно, факт причинения ущерба действиями (бездействием) оценщика в результате нарушения требований Закона "Об оценочной деятельности" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Вместе с тем частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. То есть в данном случае вина кредитора проявляется в бездействии. В то время как роль кредитора в исполнении обязательства состоит в том, что он не только не должен создавать препятствий должнику в исполнении обязательств, а должен содействовать ему, представлять необходимую информацию для исполнения обязательства.

Как следует из согласованных сторонами условий договора N 1516 от 24.03.2015 с учетом задания на оценку (Приложение N 1 к договору) целью оценки являлось определение рыночной стоимости объектов, предполагаемое использование результатов оценки - рассмотрение спора о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 1.2 договора, пункт 7 задания).

Именно поэтому статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности прямо определено, что рыночная стоимость объекта недвижимости в этом случае должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора N 1516 от 24.03.2015 необходимая для оценки информация исполнителю передается заказчиком.

Вместе с тем, представленные истцом документы - кадастровые справки о кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0090101:1534 и 52:15:0090101:1533 содержат сведения о дате установления их кадастровой стоимости, противоречащие иным документам: постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863, пункту 1.4 договора N 1516 от 24.03.2015. Так договор указывает на необходимость определения рыночной стоимости объектов недвижимости на 01.11.2013, в то время как постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 установлена кадастровая стоимость на 22.11.2013. Названные выше кадастровые справки содержат сведения об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0090101:1534 и 52:15:0090101:1533 на 01.01.2015.

При названных обстоятельствах установление ответчиком рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0090101:1534 и 52:15:0090101:1533 с той степенью достоверности, какая предусмотрена статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, не представлялось возможным, в связи с чем последний и исходил из даты оценки, согласованной сторонами в пункте 1.4 договора, - 01.11.2013.

Таким образом, одновременное установление:

-факта ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, выразившегося в непринятии мер, предусмотренных частью 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 52:15:0090101:1534 и 52:15:0090101:1533 на дату, отличную от даты проведения их кадастровой оценки, с одной стороны;

-ненадлежащего исполнения истцом кредиторских обязанностей, выразившихся в предоставлении противоречивых сведений о дате установления кадастровой стоимости объектов недвижимости - по мнению суда второй инстанции свидетельствует о наличии оснований для применения смешанной ответственности при разрешении спора. В связи с чем, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости распределения риска ответственности между сторонами в равных долях (50/50), с учетом которого, размер убытков, подлежащих взысканию в пользу ООО "Феррум", составляет за минусом 21 667 руб. - стоимости услуг по правильно установленной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:15:0090101:498, - 34 166 руб. 50 коп. (65 000 руб. - 21 667 руб. + 25 000 руб.) : 2 = 34 166 руб. 50 коп).

На основании изложенного в мотивировочной части постановления решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1, 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд рассмотрел спор по существу, в то время как иск подлежал оставлению без рассмотрения применительно к пунктам 8.5, 8.6 договора на проведение оценки от 24.03.2015 об обязательном претензионном порядке досудебного урегулирования спора, отклоняется поскольку на момент обращения ООО "Феррум" с иском в арбитражный суд (21.12.2015) указанный договор расторгнут последним в одностороннем порядке (соответствующее уведомление от 30.10.2015), что исключает применение каких-либо договорных условий после 30.10.2015.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 по делу N А43-34086/2015 отменить в части.

Иск общества с ограниченной ответственностью "Феррум" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" о взыскании убытков в сумме 90 000 руб. удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" убытки в сумме 34 166 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феррум" государственную пошлину за подачу иска в сумме 1 800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феррум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская оценочная компания" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова
Т.С. Родина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.