Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57928/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-121379/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-121379/2016 (148-725), принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Актив"

к 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" и 2) ДГИ г. Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Самонкин А.В. по дов. от 27.01.2016 N б/н;
от ответчиков:	1)Олейник Е.Ю. по дов. от 24.12.2015 N 33-Д-799/15; 2)не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.02.2016 N 77/601/16-8646 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:216, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 17, стр. 9; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:216, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 17, стр. 9, - в части уточнения местоположения границ и (или) площади данного земельного участка в соответствии с подготовленным Межевым планом от 01.04.2015.

Решением от 27.09.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования ООО "Актив" к ФГБУ "ФКП Росреестра". В удовлетворении заявления ООО "Актив" к Департаменту городского имущества города Москвы отказал.

В обоснование принятого решения суд указал, что ООО "Актив" при подаче заявления от 26.10.2015 N 77-0-1-22/3003/2015-27565 представило в ФГБУ "ФКП Росреестра" все предусмотренные законом и надлежащим образом оформленные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (включая согласованный межевой план земельного участка).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального права в связи с несоответствием выводов, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ДГИ г. Москвы, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ДГИ г. Москвы.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Актив" на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0006026:1052, площадью 530 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 17, стр. 9 (Здание), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 29.07.2015 N 77-АС 429824, запись о государственной регистрации права от 05.07.2007 N 77-77-06/020/2007-118.

Здание заявителя расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:216, площадью 190 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 17, стр. 9 (Земельный участок).

06.09.2005 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Многопрофильная производственно-коммерческая фирма "ВАРИАНТ" заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка N М-01-029329 (Договор аренды) в отношении земельного участка, площадью 190 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Москва, Большая Коммунистическая улица, вл. 17, стр. 9, для эксплуатации здания под административные цели. В соответствии с положениями Договора аренды на участке расположено двухэтажное капитальное здание с мансардой. Договор заключен сроком на 25 лет и вступил в силу с даты его государственной регистрации, а именно - с 20.12.2005 (номер регистрации 77-77-14/014/2005-42).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 31.03.2008 к Договору аренды с 05.07.2007 права и обязанности арендатора в полном объеме перешли к ООО "Актив".

В рамках Дополнительного соглашения от 13.07.2011 к Договору аренды изменился предмет Договора аренды, в том числе - адресные ориентиры земельного участка. Новые адресные ориентиры земельного участка: г. Москва, ул. Александра Солженицына, вл. 17, стр. 9.

20.10.2015 представителем ООО "Актив" по доверенности подано в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве заявление N 77-0-1-22/3003/2015-26860 о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости - здания, принадлежащего заявителю на праве собственности для корректировки границ здания.

30.10.2015 заявителем получено решение N 77/601/15-78626 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

Также во взаимосвязи с указанным заявлением в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве также подано заявление N 77-0-1-22/3003/2015-27565 от 26.10.2015 г. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - арендуемого земельного участка.

В ответ на поданное заявление сначала получено решение от 09.11.2015 N 77/601/15-80232 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости.

09.02.2016 ФГБУ "ФКП Росреестра" вынесено решение N 77/601/16-8646 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Полагая решение от 09.02.2016 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции обоснованно исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 4 Закона о кадастре).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 7 Закона о кадастре одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, сведения о которых вносятся в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), является описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве (п. 3 ст. 20 Закона о кадастре).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ) ООО "Актив" является арендатором земельного участка - лицом, владеющим и пользующимся земельным участком по Договору аренды.

Таким образом, учитывая изложенное, суд установил, что ООО "Актив" является надлежащим заявителем для обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - арендуемого земельного участка.

Ст. 21 Закона о кадастре предусматривает порядок представления заявителями документов для осуществления кадастрового учёта.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что к заявлению от 26.10.2015 N 77-0-1-22/3003/2015-27565 заявителем приложены все необходимые для кадастрового учета документы, в том числе - межевой план земельного участка в электронном виде в формате XML (на диске).

Также судом установлено, что кадастровые работы на земельном участке выполнены на основании действующего Договора долгосрочной аренды земельного участка от 06.09.2005 N М-01-029329.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане земельного участка, в ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка со зданием (кадастровый номер 77:01:0006026:1052), существующим на местности более 15 лет. Выявлены несоответствия кадастровых сведений в местоположении ранее установленных границ Земельного участка их фактическому местоположению.

Для устранения данного несоответствия сведений, содержащихся в ГКН, фактическому положению границы уточняемого земельного участка, граница данного земельного участка изменена. При этом конфигурация земельного участка не изменилась и соответствует конфигурации, представленной в Договоре аренды, а также сведениям, содержащимся в ГКН. Площадь земельного участка увеличилась незначительно: со 190 кв.м. до 196 кв.м.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 26.10.2015 N 77-0-1-22/3003/2015-27565 прилагался комплект необходимых документов, в том числе - межевой план от 01.04.2015, который в установленном законом порядке согласован с Департаментом городского имущества города Москвы, что подтверждается письмом от 28.05.2015 N 33-5-15703/15-(0)-1, а также Актом согласования местоположения границы земельного участка в составе межевого плана земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:216 определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а именно - в Договоре аренды.

В соответствии с п. 67 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" уточненная граница земельного участка в точках н1-н1 проходит по стене капитального Здания, существующего на местности более 15 лет, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 18.02.2015 N 77/501/15-150852.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что корректировка границ земельного участка осуществлена и межевой план подготовлен в соответствии требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение от 09.02.2016 N 77/601/16-8646 об отказе в учете изменений объекта недвижимости вынесено необоснованно по следующим обстоятельствам.

В решении от 09.11.2015 N 77/601/15-80232 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в качестве основания для приостановления осуществления кадастрового учета указан п.п. 5 п. 2 ст. 26 Закона о кадастре: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона, а именно - представленный межевой план по форме и (или) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412: в соответствии с ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем права на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Однако в приложенном к заявлению от 26.10.2015 N 77-0-1-22/3003/2015-27565 межевом плане земельного участка также была копия Договора аренды земельного участка (со всеми дополнительными соглашениями).

Согласно п. 1.3 Договора аренды составной и неотъемлемой частью Договора аренды является Приложение 2 - План земельного участка, составленный на основе графических материалов в масштабе 1:2000.

Таким образом, судом правильно установлено, что ООО "Актив" при подаче заявления от 26.10.2015 N 77-0-1-22/3003/2015-27565 представил документ, подтверждающий его права на земельный участок и содержащий сведения о местоположении границ Земельного участка.

Как установлено судом, в составе представленного межевого плана земельного участка имеется схема геодезических построений, Схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей и абрис, в которых содержится информация о вновь образованной части границы, сведения о которой достаточны для определения её местоположения.

Из изложенного следует, что представленный межевой план в части соответствия его требованиям по предоставлению документов, определяющих месторасположение границ уточняемого земельного участка, соответствует требованиям, установленным действующим законодательством.

Учитывая изложенное, довод ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что документы, включенные в состав приложения межевого плана, не подтверждают местоположение уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006026:216, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлено, что заявитель при подаче заявления от 26.10.2015 N 77-0-1-22/3003/2015-27565 представил в ФГБУ "ФКП Росреестра" все предусмотренные законом и надлежащим образом оформленные документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости (включая согласованный межевой план земельного участка), поэтому решение от 09.02.2016 N 77/601/16-8646 об отказе в учете изменений объекта недвижимости вынесены незаконно и необоснованно.

Судом правильно установлено, что заявленные ООО "Актив" к Департаменту городского имущества города Москвы требования не подлежат удовлетворению, поскольку Департамент городского имущества города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-121379/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов