Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 09АП-57422/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-2764/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 декабря 2016 г.

Дело N А40-140225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП РСВО (ООО "КоБра")

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-140225/16, принятое судьей Сизовой О.В.,

по заявлению: ФГУП РСВО

к ответчику: ГУП МосгорБТИ

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы, 2. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Самохин В.Е. по доверенности от 12.10.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	1. Суркова Е.В. по доверенности от 13.10.2016; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2016, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявленных требований Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения" (далее - ФГУП РСВО, предприятие, заявитель) к ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ, ответчик) о признании незаконным отказа, оформленного письмом исх. N 1406 от 22.04.2016 во внесении изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 32,4 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания но адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, корп. 1, кв. 529 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:00:0000000:11715) в части назначения помещения; обязании заинтересованное лицо - ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации (ГУП МосгорБТИ) внести соответствующие изменения в учетно-техническую документацию, а именно в части фактического назначения помещения (квартира из 1 комнаты) общей площадью 32,4 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого здания по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, корп. 1, кв. 529 (кадастровый (или условный) номер объекта: 77:00:0000000:11715) как нежилого.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения оспариваемыми действиями конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден, в связи с чем отсутствует совокупность предусмотренных АПК РФ условий, необходимых для удовлетворения заявленных Предприятием требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что решение ГУП МосгорБТИ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ФГУП РСВО с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица - Департамент городского имущества города Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель обратился в территориальный отдел ГБУ МосгорБТИ с письмом N 01-1-26/1376 от 25.03.2016 года по вопросу внесения изменений в учетно-техническую документацию помещения (квартира N 529 общей площадью 32,4 кв.м, расположенная по адресу г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, корп. 1) в части указания фактического назначения помещения как нежилого.

Письмом N 1406 от 22.04.2016 ГБУ МосгорБТИ отказал в исключении помещения из учета жилого фонда, ссылаясь на отсутствие документов об изменении назначения помещения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП РСВО в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно пришел к выводу, что Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие отказа ГУП МосгорБТИ от исключения жилого помещения -квартиры N 529, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Голубинская д. 25, корп. 1, из учета жилищного фонда. Тем самым Заявителем нарушены нормы права, предусмотренные ст.ст. 198,199, 200, 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка Заявителя о том, что наличие несоответствия в части указания назначения помещения - жилое, в учетно-технической документации препятствует законному праву представителя собственника ФГУП РСВО на оформление права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП РСВО, и, как следствие, создает препятствие в осуществлении уставной деятельности - оповещение и радиовещание для жителей города Москвы в мирное и военное время, не соответствует действительности и противоречит действующему законодательству, поскольку собственником спорного жилого помещения является города Москва, который в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В данном случае ГУП МосгорБТИ неправомочно совершать какие-либо юридически значимые действия в отношении спорного объекта недвижимости.

Довод Заявителя о регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2014 серии 77 АР N 676558 также является несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, поскольку спорный объект недвижимости согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) является собственностью города Москвы. Указанный Заявителем номер регистрационной записи является номером бланка свидетельства о государственной регистрации, и не представлялся Заявителем в материалы рассматриваемого дела.

Спорный объект недвижимости, являющийся жилым помещением, безосновательно отнесен Заявителем к нежилому.

В данном случае, спорным объектом недвижимости является однокомнатная квартира N 529, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, корп. 1, общей площадью 32,4 кв.м, жилой - 17,1 кв.м, являющаяся собственностью города Москвы. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП, в которой указано, что назначение объекта недвижимости - жилое, что всесторонне исследовано судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 25, корп. 1, 1977 года постройки, относилось к государственному жилому фонду и находилось в управлении местной администрации, в связи с чем было отнесено к муниципальной собственности и заселялось на основании распорядительных документов уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии со ст. 4 и ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР) находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях были включены в жилищный фонд РСФСР и могли находиться в государственном, общественном жилищном фонде, фонде жилищно-строительных кооперативов, индивидуальном жилищном фонде.

В силу ст. 6 ЖК РСФСР государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерства, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилым помещениям в силу ст. 16 ЖК РФ относятся квартиры.

Жилые помещения (за исключением тех жилых помещений, которые находились в собственности третьих лиц), в том числе квартира N 529, расположенные в корпусе N 1 дома N 25 по улице Голубинская учтены в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере на основании п. 1 приложения N 3 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, которым предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, объекты передаются в муниципальную собственность.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией городских и муниципальных предприятий" предусмотрено, что объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности.

Кроме того, пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а передача объектов (имущества), относящихся к муниципальной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации или федеральную собственность осуществляется только с согласия органов местного самоуправления или по решению суда.

Следует отметить, что в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу того, что собственником жилого помещения - квартиры N 529 по адресу: ул. Голубинская, д. 25, корп. 1, является город Москва, совершение любых действий в отношении спорной квартиры происходит исключительно на основании усмотрения города Москвы.

Следует отметить, что до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер.

Спорное помещение по своим техническим характеристикам являлось и в настоящее время является жилым, оно было передано Заявителю в пользование на основании решения исполнительного органа государственной власти города Москвы и ордера серии Б N 031609 от 15.09.1980, тогда как Заявитель безосновательно утверждает обратное и говорит о его назначении как о нежилом, при этом доказательств в обоснование указанного довода суду не представлено.

Таким образом, в случае удовлетворения требований ФГУП РСВО последует нарушение прав собственника - города Москвы.

Являясь собственником спорного жилого помещения, представленного Заявителю для выполнения возложенных на него функций по трансляции сигналов оповещения гражданской обороны о чрезвычайных ситуациях, а также государственных радиопрограмм, город Москва своими действиями не нарушает прав и законных интересов Заявителя, не лишает его возможности пользоваться указанным жилым помещением в целях осуществления качественного и своевременного оповещения о чрезвычайных ситуациях.

Суд в решении обоснованно указал на несоблюдение заявителем положений постановления Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП "О переводе жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения, признании нежилых помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания" (далее - постановление Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП).

В соответствии с п. 1.1 постановлением Правительства Москвы от 27.10.2015 N 692-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги города Москвы "Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение".

В силу п. 2.3.1 названного постановления полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляется исключительно Департаментом городского имущества города Москвы с соблюдением заявителем определенных процедур предоставления документов для оказания государственной услуги.

Пунктом 2.4.1 постановления предусмотрено, что в качестве заявителей могут выступать при обращении по вопросу перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение физические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками помещений и обратившиеся с запросом о предоставлении им государственной услуги.

Поскольку собственником спорного жилого помещения в силу закона является город Москва, инициировать перевод жилого помещения в нежилое может только собственник на основании выданного им, как органом исполнительной власти, распорядительного документа.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия ответчика не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя, поскольку не создают каких-либо препятствий для осуществления Предприятием предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Между тем заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми действиями ответчика, и какое право подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Предприятием требований правомерен.

Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 по делу N А40-140225/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов