Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2004 г. N КА-А40/7957-04 В случае невыполнения налоговым органом обязанности по возмещению НДС по экспорту налогоплательщику, представившему полный пакет документов, подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, на сумму НДС, подлежащую возврату из бюджета, подлежат начислению проценты. Расходы по оплате услуг представителя, непосредственно связанные с восстановлением нарушенного права заявителя, также подлежат взысканию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 сентября 2004 г. N КА-А40/7957-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бильмер" (далее - ООО "Бильмер") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не возмещении НДС в размере 373 391 руб., об обязании возместить путем возврата НДС в указанном размере, проценты в размере 14811 руб. 17 коп. за период просрочки возврата налога с 10.10.2003 по 21.04.2004, о признании за ООО "Бильмер" права на применение налогового вычета в размере 394 772 руб., а также о взыскании с Налоговой инспекции расходов на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб.

Решением от 22.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в не возмещении заявителю НДС в размере 373 391 руб., обязал Налоговую инспекцию возместить путем возврата НДС в заявленном размере, проценты в размере 12 778 руб. 27 коп., признал право ООО "Бильмер" на применение налогового вычета в размере 394 772 руб. Кроме того, с Налоговой инспекции в пользу заявителя взыскано 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом судебные инстанции исходили из того, что бездействие налогового органа по не возмещению ООО "Бильмер" налога является незаконным, а заявителем документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС, расчет процентов за несвоевременный возврат налога произведен без учета двухнедельного срока, представленного органу федерального казначейства для исполнения решения налогового органа. Суд счел необходимым снизить, предъявленную к возмещению заявителем сумму расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумных пределов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. По мнению налогового органа, судом не дана надлежащая оценка его доводам о том, что не представляется возможным провести встречную проверку поставщика заявителя, в представленной к проверке CMR имеются несоответствия и заявителем не доказана обоснованность суммы расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции, поддержав доводы кассационной жалобы, дополнительно указал, что факт бездействия налогового органа, отраженный в судебных актах, отсутствовал, поскольку 05.03.2004 г. Налоговой инспекцией вынесено решение N 27-экс, которое не отменено.

Представитель ООО "Бильмер" приводил возражения по доводам кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2003 ООО "Бильмер" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, документы, подтверждающие налоговые вычеты, и заявление о возврате НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, ООО "Бильмер", представившее в соответствии с налоговым законодательством документы, подтверждающие факт экспорта, получение экспортной выручки и уплату НДС поставщику, подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что бездействие Налоговой инспекции, выразившееся в не возмещении заявителю НДС в размере 373 391 руб., является незаконным, а на сумму НДС, подлежащую возврату из бюджета, подлежат начислению проценты в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ.

Период просрочки возврата налога с 12.01.2004 по 23.01.2004 судом определен правильно.

Судебными инстанциями установлено, что решение N 27-экс (л.д. 56-60) об отказе ООО "Бильмер" в применении налоговой ставки 0 процентов за сентябрь 2003 г. и налоговых вычетов было вынесено Налоговой инспекцией 05.03.2004, то есть после обращения заявителя в суд.

Поскольку в срок, установленный п. 4 ст. 176 НК РФ, налоговым органом не было вынесено решение о возмещении (отказе в возмещении) НДС ООО "Бильмер", довод кассационной жалобы об отсутствии бездействия со стороны налогового органа является несостоятельным.

Не соответствует действительности утверждение в кассационной жалобе о том, что судом не дана оценка доводам, приведенным Налоговой инспекцией в обоснование своих возражений в отношении поставщика заявителя (ООО "Дельта СК") и CMR N 09732.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что Налоговый кодекс РФ не связывает возмещение НДС налогоплательщику с представлением в налоговые органы отчетности его поставщиками, в данном случае - ООО "Дельта СК". При этом факт оплаты заявителем товара с учетом НДС установлен судебными инстанциями и не оспаривается налоговым органом.

Судебными инстанциями также установлено, что в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ ООО "Бильмер" представило в Налоговую инспекцию CMR N 09732 с отметками Московской Восточной таможни "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью по данным таможенного органа Западный Буг".

С учетом этого, доводы кассационной жалобы, касающиеся поставщика заявителя и CMR N 09732, судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование заявителя о взыскании с Налоговой инспекции расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права заявителя и подтверждены документально.

При этом суд первой инстанции обосновал снижение предъявленной к возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, посчитав возможным возмещение указанных расходов в разумных пределах - в сумме 10 000 руб.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 несостоятельна, поскольку данным актом устанавливается размер оплаты услуг адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в связи с чем положения Постановление Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 не могут применяться к отношениям, возникающим из соглашения об оказании юридической помощи.

Нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 по делу N А40-8741/04-126-111 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.