Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 01АП-4087/15

г. Владимир

20 сентября 2016 г.

Дело N А38-3154/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рубис Е.А., ознакомился с апелляционной жалобой Ровенского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2016 по делу N А38-3154/2014, принятое судьей Рогожиной Л.В., по заявлению конкурсного управляющего Клещева Сергея Александровича о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Завод Лесфорт" (ИНН 1207005705, ОГРН 1021201050056), установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана заявителем с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не представило доказательств направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Доказательств направления апелляционной жалобы и прилагаемых к ней собрания кредиторов Крылову Андрею Николаевичу, конкурсному управляющему должника, не представлено.

В связи с изложенным Первый арбитражный апелляционный суд определением от 09.08.2016 оставил без движения апелляционную жалобу Ровенского Сергея Николаевича, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - до 15.09.2016.

В установленный определением срок нарушения не были устранены. При этом суд располагает сведениями о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения (уведомление N 30372).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ровенского Сергея Николаевича (входящий N 01АП-4087/15(118) от 02.08.2016)возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 6 листах(включая почтовые квитанции).

Судья

Е.А. Рубис