Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 06АП-5512/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - строитель)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 06АП-5512/16

г. Хабаровск

14 сентября 2016 г.

А73-7527/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практик-Строитель"

на решение (резолютивная часть) от 09.08.2016

по делу N А73-7527/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Практик-Строитель" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2016 года по делу N А73-7527/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Исходя из указанной нормы, решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2016 года по делу N А73-7527/2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 30.08.2016.

С заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда ООО "Практик-Строитель" не обращалось.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение (резолютивная часть) от 09.08.2016 была подана нарочно в Арбитражный суд Хабаровского края 05.09.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 229 АПК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практик-Строитель" апелляционную жалобу на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2016 года по делу N А73-7527/2016.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л.

Судья

В.Г. Дроздова