Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 06АП-5348/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2016 г. N Ф03-5484/16 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

07 октября 2016 г.

А73-5441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Универсам": Харламов Д.И., представитель по доверенности от 23.02.2016 N б/н; Антипов П.П., представитель по доверенности от 23.02.2016 N б/н;

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска: Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 02-12/6;

от третьих лиц: Донброва Константина Игнатьевича, Ленда Анатолия Ивановича: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсам"

на решение от 17.08.2016

по делу N А73-5441/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсам"

к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленном в письме ДМС администрации г. Хабаровска от 18.03.2016 N 13-05/2477

об обязании ДМС администрации г. Хабаровска заключить с ООО "Универсам", Донбровым К.И. и Лендой А.И. соглашение о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:1075

третьи лица: Донбров Константин Игнатьевич, Ленда Анатолий Иванович

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Универсам" (далее - ООО "Универсам", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент) о признании незаконным решения об

отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленном в письме ДМС администрации г. Хабаровска от 18.03.2016 N 13-05/2477, об обязании Департамента заключить с ООО "Универсам", Донбровым К.И. и Лендой А.И. соглашение о перераспределении земельных

участков в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:1075.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Донбров Константин Игнатьевич, Ленда Анатолий Иванович.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Универсам" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Универсам" поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Донбров Константин Игнатьевич и Ленда Анатолий Иванович, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее -ДАСиЗ), по результатам рассмотрения обращения ООО "Универсам", Донброва К.И., Ленды А.И., дано согласие (письмо от 02.11.2015 N 08-45/16018) на заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:83, находящегося в долевой собственности указанных лиц, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Краснореченская, 44, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением администрации города Хабаровска от 28.10.2011 N 3572.

Обществом на основании полученного согласия осуществлены кадастровые работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:83, находящегося в собственности заявителя, земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:00510011:15, 27:232:0051001:35, относящихся к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, и присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован один земельный участок.

Вновь образованный земельный участок 15.02.2016 поставлен на государственный кадастровый учет, кадастровый номер -27:23:00510011:1075.

25.02.2016 ООО "Универсам" с целью заключения соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков, обратилось с заявлением в Департамент.

Письмом от 18.03.2016 N 13-05/2477 Департамент отказал в заключении

соглашения. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:00510011:1075 образован не в соответствии с положениями статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

На повторное заявление Общества о заключении соглашения Департамент письмом от 12.04.2016 N 13-05/3413 также отказал в заключении соглашения по аналогичным основаниям.

Полагая, что оспариваемый отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе в случае перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в

государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Универсам", Ленда А.И. и Донбров К.И. обратились в ДАСиЗ с заявлением о перераспределении

земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051001:83 площадью 6 651,7кв.м. с землями (земельными участками), государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

ДАСиЗ письмом от 02.11.2015 N 08-45/16018 дано согласие на заключение соглашения о перераспределении указанного земельного участка

в соответствии с проектом межевания территории, утвержденного постановлением администрации города от 28.10.2011 N 3572.

На основании указанного согласия проведены кадастровые работы: кадастровым инженером ООО "Кадастровый центр" составлен межевой план, образованный участок поставлен на кадастровый учет.

Из представленного межевого плана усматривается, что он подготовлен в

результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:0051001:15, 27:23:0051001:83, 27:23:0051001:35 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и уточнением границ смежного земельного участка 27:23:0051001:20.

Как усматривается из материалов дела, кадастровый инженер ООО "Кадастровый центр" Сукачева Екатерина Александровна, принявшая участие в заседании суда в порядке статьи 55.1 АПК РФ, по способу образования земельного участка с кадастровым номером 27:23:00510011:1075 пояснила, что указанный земельный участок образован на основании документации по планировке территории, путем перераспределения трех земельных участков и земель, государственная собственность на которые не разграничена; земельный участок 27:23:0051001:35 прекращает свое существование, перераспределяется с землями, государственная собственность на которые не разграничена, и часть

этого участка отходит во вновь образованный участок согласно проекту планировки территории.

Образование земельного участка с кадастровым номером 27:23:00510011:1075 иным способом, иначе как путем перераспределения, невозможно.

Суд, исследовав представленный межевой план, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный в межевом плане способ образования земельного участка с кадастровым номером 27:23:00510011:1075, земельным законодательством не предусмотрен, поскольку нормы Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что при перераспределении участвуют либо несколько смежных земельных участков либо земли и земельный участок.

Способ перераспределения, при котором одновременно могут участвовать земельный участок, находящийся в частной собственности, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и земли, земельным законодательством не предусмотрен.

Кроме того, как правомерно признал суд первой инстанции, способ образования данного земельного участка приводит к возникновению у заявителя права собственности на образованный земельный участок, что влечет утрату муниципальной собственности на участвующие в перераспределении земельные участки без каких-либо рыночных и иных конкурентных процедур.

Доводы заявителя о том, что следует руководствоваться пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ как отсылочной нормой к главе V.4 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность одновременного перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, судом правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

Глава V.4 ЗК РФ устанавливает случаи и основания, при которых происходит перераспределение земель, земельных участков разных статусов, в результате их перераспределения в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 ЗК РФ.

Доводы заявителя о возможности комплексного способа перераспределения земель, земельных участков судом также обоснованно отклонены, как не основанные на нормах действующего земельного законодательства.

Ссылка заявителя на разъяснения Минэкономразвития России по вопросам реализации положений Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом также отклонена правомерно, поскольку разъяснения не могут рассматриваться как нормативный акт, и не подлежат обязательному применению.

Кроме того, данные разъяснения не относятся к рассматриваемой ситуации, поскольку даны по вопросу перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земель и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель или земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Доводы заявителя об отсутствии у Департамента полномочий по отказу

в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в связи

с наличием согласия на перераспределение, полученного от ДАСиЗ, являющегося уполномоченным органом, судом обоснованно отклонены, поскольку, в значении, придаваемом Земельным кодексом Российской Федерации, уполномоченным органом является администрация города Хабаровска, которая в соответствии со статьей 19 Устава Городского округа "Город Хабаровск" относится к органам местного самоуправления, тогда как

Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска и Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска согласно распоряжению от 21.04.2011 N 135-р являются её структурными подразделениями.

Поскольку в рассматриваемом случае фактически спорный земельный участок образован не путем перераспределения, а в результате объединения исходных земельных участков и земель в один земельный участок, следовательно, уполномоченным органом в лице ДМС администрации г. Хабаровска законно и обоснованно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как не соответствующего положениям статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы земельного законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, правомерно признал законным и обоснованным решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, оформленном в письме ДМС администрации г. Хабаровска от 18.03.2016 N 13-05/2477, отказав ООО "Универсам" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2016 по делу N А73-5441/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец