Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 14АП-718/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Вологда

11 октября 2016 г.

Дело N А05-12420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК СГБ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12420/2015 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

публичное акционерное общество "БАНК СГБ" (ОГРН 1023500000160, ИНН 3525023780; место нахождения: 160001, город Вологда, улица Благовещенская, дом 3; далее - общество, ПАО "БАНК СГБ", банк) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котласе и Котласском районе Архангельской области (ОГРН 1022901026939, ИНН 2904011264; место нахождения: 165300, город Котлас, Архангельская область, улица Карла Маркса, дом 3; далее - учреждение, фонд) о признании недействительными решений от 13.10.2015 N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 49.1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 20 000 рублей по каждому решению.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12420/2015 решения от 13.10.2015 N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 признаны недействительными в части назначения наказания в виде штрафа в размере, превышающем 1000 рублей.

ПАО "БАНК СГБ" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает, что проверку своевременности предоставления сведений, установленных статьей 24 Закона N 212-ФЗ, вправе провести только орган контроля по месту нахождения общества, а именно государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде. Ссылается также на неправильное применение нормы, содержащейся в статье 49.1 Закона N 212-ФЗ.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, учреждение 03.06.2015 сопроводительным письмом N 22852 (том 2, лист 21) направило в адрес общества запросы о предоставлении выписок по операциям на счетах 19 юридических лиц в связи с проведением в отношении данных лиц камеральных проверок.

Указанные письмо с запросами получено банком 05.06.2015, однако выписки по счетам организаций направлены в адрес учреждения с нарушением установленного срока, а именно заказным письмом 18.06.2015, почтовый идентификатор N 16530087070159.

В связи с несоблюдением срока представления выписок учреждением 03.09.2015 составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о страховых взносах N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 (том 2, листы 101-154), по результатам рассмотрения которых, с учетом письменных возражений заявителя, приняты решения от 13.10.2015 N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (том 1, листы 71-125; том 2, листы 1-20).

Каждым из указанных решений банк привлечен к ответственности по статье 49.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названными решениями, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования, снизив размер штрафа до 1000 руб. по каждому решению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно части 6.1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 6.2 статьи 24 Закона N 212-ФЗ такие сведения могут быть запрошены в случаях проведения выездных или камеральных проверок плательщиков страховых взносов; вынесения решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках.

Непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в орган контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с частью 6.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (статья 49.1 Закона N 212-ФЗ).

В рассматриваемом случае, учреждением запрошены спорные сведения в связи с проведением в отношении юридических лиц камеральных проверок.

В силу положений пункта 6.1 статьи 24 Закона N 212-ФЗ банк, получив 05.06.2015 от учреждения запрос от 03.06.2015 N 22452, обязан предоставить затребованные выписки не позднее 10.06.2015. Однако выписки по счетам 19 организаций банк направил в адрес учреждения заказным письмом 18.06.2015, что банком и не отрицается.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя об отсутствии у учреждения права привлекать банк к ответственности, поскольку, по мнению заявителя, правом проводить в отношении общества камеральные и выездные проверки, а также выносить решения о привлечении к ответственности обладает только государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде, где заявитель зарегистрирован в качестве страхователя.

В соответствии с частью 3 статьи 40 Закона N 212-ФЗ привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Исходя из положений статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов проводят следующие виды проверок плательщиков страховых взносов:

1) камеральную проверку;

2) выездную проверку.

Целью камеральной и выездной проверок является контроль за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Также в целях контроля за выполнением банками обязанностей, предусмотренных статьей 24 настоящего Федерального закона, органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить проверки банков в целях контроля за выполнением ими обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Форма акта и требования к его составлению устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 4 статьи 33 Закона N 212-ФЗ).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 14.02.2012 N 32п/38 утверждена форма акта проверки выполнения банком обязанностей, предусмотренных Законом N 212-ФЗ.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что учреждение в данном случае не проводило в отношении банка камеральную проверку. Проверка банка проведена в соответствии с частью 4 статьи 33 Закона N 212-ФЗ в целях контроля за выполнением обязанности, предусмотренной статьей 24 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным событие нарушения пенсионного законодательства Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрено статьей 49.1 Закона N 212-ФЗ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что банк допустил незначительное нарушение срока представления выписок по операциям на счетах, а также принимая во внимание характер совершенного правонарушения, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции признал недействительными оспариваемые решения учреждения в части взыскания штрафа в размере, превышающим 1000 руб. по каждому решению.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу статьи 49.1 Закона N 212-ФЗ за непредставление банком выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в орган контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с частью 6.1 статьи 24 настоящего Федерального закона, а также представление выписок с нарушением срока влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом из содержания названной нормы не следует, что указанной нормой предусмотрено наложение штрафа в размере 20 000 руб. за непредоставление или несвоевременное предоставление запрошенной выписки по каждому юридическому лицу.

Помимо того, из содержания решений фонда от 13.10.2015 N 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах следует, что банк привлечен к ответственности за нарушение срока исполнения одного и того же запроса от 03.06.2015 N 22452.

Банк также одним письмом от 18.06.2015 предоставил учреждению выписки по операциям на счетах в отношении спорных организаций с нарушением установленного срока, что является одним нарушением в смысле положений статьи 49.1 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что учреждение вправе было привлечь банк к ответственности по статье 49.1 Закона N 212-ФЗ за несвоевременное предоставление запрошенных письмом от 03.06.2015 выписок в виде штрафа в размере 20 000 руб. решением от 13.10.2015 N 76.

Однако решения учреждения от 13.10.2015 N 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 о привлечении банка к ответственности по статье 49.1 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб. по каждому решению не соответствуют положениям Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции РФ пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которым статья 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" признана утратившей силу.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, считает возможным учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства незначительное нарушение банком срока представления выписок по операциям на счетах и снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, решения учреждения от 13.10.2015 N 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 о привлечении к ответственности по статье 49.1 Закона N 212 признать недействительными.

Решение фонда от 13.10.2015 N 76 признать недействительным в части взыскания штрафа в размере, превышающим 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12420/2015 отменить.

Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области от 13.10.2015 N 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94 о привлечении публичного акционерного общества "БАНК СГБ" к ответственности.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласе и Котласском районе Архангельской области от 13.10.2015 N 76 в части размера штрафа, превышающего 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу "БАНК СГБ" отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области в пользу публичного акционерного общества "БАНК СГБ" расходы по уплате госпошлины в сумме 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов