Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 14АП-6800/16

г. Вологда

21 сентября 2016 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 сентября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Должника Чекмаревой М.Л. по доверенности от 01.01.2016, от Уполномоченного органа Шаравиной Е.А. по доверенности от 30.11.2015 N 6, от Банка Трушковой Ю.С. по доверенности от 18.04.2016 N 442/217,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" Халвицкого Валерия Станиславовича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2016 по делу N А13-4461/2014 (судья Юшкова Н.С.),

установил:

исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" (место нахождения: 160012, г. Вологда, Советский просп., д. 135б; ИНН 3525087208; ОГРН 1023500885220; далее - Общество, Должник) Халвицкий Валерий Станиславович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2016 об исправлении опечатки.

В её обоснование ссылается на нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемый судебный акт не исправляет ошибку, а изменяет содержание определения и может ввести в заблуждение конкурсных кредиторов Должника. Указывает, что судебными актами по другому аналогичному делу суд предлагает провести собрание кредиторов Должника по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее - СРО), из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) позицию по апелляционной жалобе не выразил.

Представитель Банка с жалобой не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 11.07.2016 принято к рассмотрению заявление союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" об освобождении Халвицкого Валерия Станиславовича от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Должника, судебное заседание назначено на 12 час 00 мин 29.08.2016, при этом предложено кредиторам Должника провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего Должника или СРО, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий; обязанность по проведению собрания кредиторов возложена на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Должника Халвицкого В.С.

Определением суда от 15.07.2016 из резолютивной части определения суда от 11.07.2016 по настоящему делу исключены второй и третий абзацы следующего содержания: "Предложить кредиторам открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" провести собрание по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего Должника или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий. Обязанность по проведению собрания кредиторов возложить на исполняющего обязанности конкурсного управляющего Должника Халвицкого Валерия Станиславовича".

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой в целях положений названной статьи понимаются ошибка, искажение, а именно: неправильное написание слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, неверное указание цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

Исправление опечатки допускается без изменения содержания решения (определения), а также выводов, которые сделал суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона. Целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

Таким образом, вносимые в порядке статьи 179 АПК РФ изменения не должны касаться содержания судебного акта, а следовательно, существа дела.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из требований статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не вправе исполнять обязанности управляющего Общества, не являясь членом, избранной собранием кредитором Должника саморегулируемой организации, поскольку в этом случае нарушаются права кредиторов, определивших конкретную саморегулируемую организацию.

Именно данная организация несёт предусмотренную законодательством ответственность за деятельность арбитражного управляющего и вправе осуществлять соответствующий контроль, что становиться невозможно при исключении арбитражного управляющего из числа членов данной организации.

В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобождён или отстранён арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

Таким образом, кредиторы Должника в течение 10 дней с даты освобождения управляющего должны принять решение по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий и представить в его суд.

Соответственно, только после принятия судом судебного акта об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего Должника арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсного управляющего в указанном выше порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Апелляционная коллегия считает, что материалы дела свидетельствуют о том, что, принимая в порядке статьи 179 АПК РФ обжалуемое определение об исправлении опечатки в части исключения второго и третьего абзацев из резолютивной части определения суда от 11.07.2016, суд не изменил содержания его мотивировочной части, согласно которой арбитражный суд принял заявление СРО к производству, а не принял решение об его удовлетворении.

В связи с этим нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.07.2016 по делу N А13-4461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Вологодский текстиль" Халвицкого Валерия Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова