Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 14АП-5686/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

18 октября 2016 г.

Дело N А05-1895/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-1895/2016 (судья Чурова А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (место нахождения: 164261, рп. Плесецк, Архангельская область, улица Пролеткульта дом 8; ОГРН 1042902401937, ИНН 2920009544; далее - ООО "Витязь", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Выучейского, дом 18; ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - министерство) о признании недействительным распоряжения от 18.12.2015 N 1530р об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

ООО "Витязь" не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в распоряжении министерства от 18.12.2015 N 1530р содержится только ссылка на норму права, в соответствии с которой обществу вынесен отказ в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, при этом конкретные причины отказа не указаны, что создает правовую неопределенность и нарушает права общества.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, с 07.02.2006 общество имело право аренды участка лесного фонда по договору аренды N 3. В целях приведения заключенного договора в соответствие Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по заявлению арендатора между Департаментом лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и ООО "Витязь" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.11.2008 N 557. Срок действия договора: с 25 ноября 2008 года по 06 февраля 2016 года. Цель использования леса - заготовка древесины в квадратах N 2, N 3, N 10-14, N 18-20 Кочмасского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Архангельской области в объеме 15,6 тыс.куб.м.

ООО "Витязь" 18.11.2015 обратилось в министерство с заявлением о заключении договора аренды лесного участка сроком на 49 лет на основании договора от 25.11.2008 N 557.

Министерство распоряжением от 18.12.2015 N 1530р отказало обществу в заключении нового договора аренды без проведения торгов по продаже права на заключение такого договора в связи с несоблюдением пунктов 3, 4, 7 части 5 статьи 74 ЛК РФ.

Общество, полагая, что указанное распоряжение нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 74 ЛК РФ установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В части 3 статьи 74 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из новой редакции части 4 статьи 74 ЛК РФ следует, что для возникновения права претендовать на заключение новых договоров аренды лесных участков без проведения торгов необходимо наступление одного из следующих случаев:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с ЛК РФ в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.

При этом частью 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ, по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 названного Кодекса.

Поскольку договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 557 заключен с обществом в соответствии с Законом N 201-ФЗ, то есть в порядке переоформления, то не усматривается условий, исчерпывающий перечень которых содержится в части 3 статьи 74 ЛК РФ, при наступлении которых у общества возникает право на заключение договора аренды лесных участков без проведения торгов.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления условий, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 74 ЛК РФ, поскольку договор аренды лесного участка от 25.11.2008 N 557 заключен на срок менее 10 лет и не относится к договорам аренды лесных участков, заключаемым без проведения торгов, по основаниям, поименованным в части 3 статьи 74 ЛК РФ.

Помимо этого, министерство представило в материалы дела доказательства нарушений обществом сроков внесения арендных платежей в 2010-2015 годах, нарушений обществом сроков представления отчетности, нарушений договорных обязательств в части ухода за минерализованными полосами в 2010-2013 годах, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 74 ЛК РФ является дополнительным основанием для отказа в праве на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Апелляционный суд также поддерживает позицию министерства в том, что в силу положений пункта 7 части 5 статьи 74 ЛК РФ участки лесного фонда в целях заготовки древесины (за исключением такой заготовки в случаях, определенных статьей 46 ЛК РФ) не могут предоставляться без проведения торгов.

Одним из принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 ЛК РФ). По общему правилу, исходя из положений статей 71, 72, 73, 74 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на срок от десяти до сорока девяти лет на основании договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Предоставление лесного участка в аренду исключительно в целях заготовки древесины без проведения торгов действующее лесное законодательство не предусматривает.

Довод подателя жалобы о том, что в распоряжении министерства от 18.12.2015 N 1530р содержится только ссылка на норму права, в соответствии с которой обществу вынесен отказ в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, при этом конкретные причины отказа не указаны, что создает правовую неопределенность и нарушает права общества, отклоняется апелляционным судом.

Так, в соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Архангельской области от 04.03.2014 N 92-пп "Об утверждении положения о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области" министерство по вопросам своей компетенции вправе издавать распоряжения. Какие-либо требования к форме и содержанию данного распоряжение постановлением не предъявлено. Кроме того, апелляционная коллегия считает, что данное распоряжение не создает правовой неопределенности, из его содержания видно на каких основаниях вынесен отказ министерством в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

В связи с изложенным, поскольку у общества отсутствует право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку, подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, то основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 мая 2016 года по делу N А05-1895/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина