Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 06АП-5363/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

06 октября 2016 г.

А73-3720/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ": Сайганова О.В. представителя по доверенности от 19.06.2016 (сроком на три года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска: Бургасовой А.С. представителя по доверенности от 22.12.2015 N 09-13/27 (сроком до 31.12.2016); Балабан Е.Г. представителя по доверенности от 12.08.2016 N 04-12/52 (сроком до 31.12.2016); Шимохиной И.С. представителя по доверенности от 28.09.2016 N 04-12/56 (сроком до 31.12.2016); Богатовой М.В. представителя по доверенности от 03.06.2016 N 04-12/44 (сроком до 31.12.2016);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ"

на определение от 26.07.2016

по делу N А73-3720/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А73-3720/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "СТЕНЛИ" (далее - ООО "ИСК "СТЕНЛИ"; общество; налогоплательщик; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Индустриальному району города Хабаровска; налоговый орган; инспекция) от 14.12.2015 N 3233 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Заявление общества принято судом 25.03.2016, возбуждено производство по делу N А73-3720/2016.

Определением суда от 04.04.2016 по ходатайству общества, на основании положений статей 90-93, части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняты обеспечительные меры, в виде приостановления, до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-3720/2016, действия решения налогового органа от 14.12.2015 N 3233 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 20.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

25.07.2016 от налогового органа в суд в рамках настоящего дела поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.04.2016.

Определением суда от 26.07.2016 заявление (ходатайство) налогового органа удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.04.2016 по настоящему делу, в виде приостановления действия решения инспекции от 14.12.2015 N 3233 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", отменены.

Суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 97, части 5 статьи 96 АПК РФ, и установив, что решение суда от 20.06.2016 по делу N А73-3720/2016 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ИСК "СТЕНЛИ" о признании недействительным решения налогового органа от 14.12.2015 N 3233 не обжаловано (на 26.07.2016), и вступило в законную силу, посчитал возможным удовлетворить заявление инспекции и отменить ранее принятые обеспечительные меры.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, и принять новый об отказе в удовлетворении ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер.

Заявитель жалобы ссылается на часть 5 статьи 96 АПК РФ, и утверждает о том, что: в обжалуемом определении суд указал, что решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.07.2016, однако общество посредством почтовой связи в установленный законом срок подало апелляционную жалобу на это решение суда, которая принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции, и по ней возбуждено производство N 06АП-4584/2016, таким образом обжалуемое определение суда нарушает права общества, лишает его права на судебную защиту, заключающуюся в приостановлении действий ненормативного акта, законность принятия которого рассматривается арбитражным судом.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, инспекция просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ссылается на Регламент делопроизводства арбитражного суда, и утверждает о том, что по нему, по вступлении судебного акта в законную силу, арбитражные суды не могут производить никаких процессуальных действий еще неделю.

Представители налогового органа в судебном заседании не согласны с доводами апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве, просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.09.2016 до 10 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии: от общества - того же представителя, что и до перерыва, от инспекции - представителей по доверенностям Шимохиной И.С. и Богатовой М.В.

После перерыва позиция представителя общества осталась прежней.

Представители инспекции просят оставить определение суда первой инстанции без изменения еще и по тому основанию, что на настоящий момент решение суда первой инстанции по делу N А73-3720/2016 вступило в законную силу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Рассматриваемые обеспечительным меры приняты определением суда от 04.04.2016 в период рассмотрения настоящего дела.

Решением суда от 20.06.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

25.07.2016 от налогового органа в суд в рамках настоящего дела поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 04.04.2016.

В силу части 5 статьи 96, частей 1, 2 статьи 97 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска; обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело; вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции вынес определение от 26.07.2016, которым заявление (ходатайство) налогового органа удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.04.2016 по настоящему делу, отменены.

При этом, на момент вынесения указанного определения суда от 26.07.2016, последний не располагал какой-либо информацией о том, что общество обжаловало решение суда по этому же делу, поскольку апелляционная жалоба заявителя на решение суда от 20.06.2016 по делу N А73-3720/2016, направлена в Шестой арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Хабаровского края, 20.07.2016 почтовой связью (конверт со штампом "Почта России 20.07.2016, приложенный к апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции), в Арбитражный суд Хабаровская края такая апелляционная жалоба поступила 27.07.2016, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Хабаровского края входящий номер 2926.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и законности обжалуемого определения суда первой инстанции, и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

При этом Шестой арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что при непринятии всех своевременных и адекватных мер, направленных, в том числе на обжалование судебного акта, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм права действующего законодательства не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июля 2016 года по делу N А73-3720/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец