Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 14АП-9453/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публикация судебных актов - размер государственной пошлины)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 14АП-9453/16

г. Вологда

29 ноября 2016 г.

Дело N А05-6160/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2016 года по делу N А05-6160/2016 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2016 года по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (место нахождения: 420073, Республика Татарстан, город Казань, улица Шуртыгина, дом 15; ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистика" (место нахождения: 165302, Архангельская область, город Котлас, улица Новая ветка, дом 15, корпус 1; ОГРН 1052904012523, ИНН 2904015043; далее - Общество) о взыскании 15 525 руб. 23 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республики Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 610004, Кировская область, город Киров, улица Пятницкая, дом 2; ОГРН 1094345016314, ИНН 4345264234).

Определением суда от 25.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, третьему лицу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 28.11.2016. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 25.10.2016 получена подателем жалобы 31.10.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 25.10.2016 N 16097104123743.

Кроме того, информация о принятом определении от 25.10.2016 размещена в сети Интернет на сайте суда, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что жалоба Общества поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 сентября 2016 года по делу N А05-6160/2016 (регистрационный номер14АП-9453/2016) по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 165302, Архангельская область, город Котлас, улица Новая ветка, дом 15, корпус 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба о 12.10.2016 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева