Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 05АП-8645/16

г. Владивосток

20 декабря 2016 г.

Дело N А51-10629/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-8645/2016

на решение от 03.10.2016

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-10629/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (ИНН 2508064833, ОГРН 1042501609039)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании постановления,

при участии:

от Находкинской таможни: до перерыва - представитель Паленчук Я.А. по доверенности от 07.12.2016 сроком на 1 год, удостоверение;

от ООО "Восточная Стивидорная Компания": до перерыва - представитель Шепчугов И.П. по доверенности от 01.08.2016 сроком на 3 года, паспорт:

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Восточная Стивидорная Компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 25.04.2015 по делу об административном правонарушении N 10702000-228/2015 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", определением суда от 19.05.2016 заявление принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 15.07.2016 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 03.10.2016 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление таможни.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, таможенный орган настаивает на том, что представленный в таможенный орган отчет по форме ДО-2 N 4535 от 25.01.2016 содержал недостоверные сведения о весе брутто товара в графах 15 и 20 разделов "Расход" и "Остаток" соответственно, в связи с чем просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 08.12.2016 объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 13.12.2016. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

21.12.2015 в т/п Морской порт Восточный Находкинской таможни на борту теплохода "HYUNDAI BPJDGE" по коносаменту N HDMUQSRU4870710 от 16.12.2015 прибыл контейнер TKRU4236160 с товаром - баннерная ткань, пленка ПВХ, в количестве 420 грузовых мест, весом брутто 24.547 кг. Отправителем товара, согласно транспортным документам, является иностранная компания "TRANS SHINE INTEL FORWARDING CO., LTD", получателем ООО "Транс Бизнес Э".

22.12.2015 товары помещены на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО "Восточная Стивидорная Компания", что подтверждается документом отчетности о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 22.12.2015 N 48834. В графе 7 "Вес товара брутто" указано 24.547 кг.

Для помещения товаров на временное хранение в 2015 году, на основании заявления общества, таможней было выдано разрешение на временное хранение товаров в иных местах N 10714/231214/00124/6. Для помещения товаров на временное хранение в январе 2016 года обществу было выдано разрешение на временное хранение товаров в иных местах N N 10714/281215/00074/6.

08.01.2016 ООО "Восточная Стивидорная Компания" представило в т/п Морской порт Восточный коммерческий акт N 50 от 08.01.2016 о том, что согласно письму экспедитора от 08.01.2016 количество товара, ввезенного по коносаменту N HDMUQSRU4870710, помещенного на хранение по отчету ДО-1 N 48834 от 22.12.2015, изменено и составило 416 грузовых мест, вес брутто составил 24.441 кг.

10.01.2016 в Отдел контроля за таможенным транзитом т/п Морской порт Восточный на товар, ввезенный по коносаменту N HDMUQSRU4870710 от 16.12.2015 в контейнере TKRU4236160 - холст для печати, пленка прозрачная глянцевая/матовая, пленка самоклеящаяся виниловая, полипропиленовая бумага, пленка ПЭТ, холст для печати, в количестве 200 грузовых мест, весом брутто 2.963,0 кг, подана транзитная декларация (далее по тексту - ТД) N 10714040/100116/0000806; на товар - баннерная ткань в количестве 216 грузовых мест, весом брутто 21.478,0 кг, была подана ТД N 10714040/100116/0000808. Общее количество товара по ТД N 10714040/100116/0000806, ТДN 10714040/100116/0000808 составляет 24.441 кг, количество мест 416.

10.01.2016 в отношении товара, ввезенного в контейнере TKRU4236160, был проведен таможенный осмотр с использованием ИДК, в результате которого объекту был присвоен статус под подозрением (АТО N 10714040/100116/000041) и был назначен таможенный досмотр товара.

В ходе досмотра был выявлен товар, не заявленный в ТД N 10714040/100116/0000806, ТД N 10714040/100116/0000808 в количестве 3 грузовых мест весом брутто 87,18 кг. (АТД N 10714040/180116/000042).

20.01.2016 ООО "Восточная Стивидорная Компания" представило в т/п Морской порт Восточный коммерческий акт N 204 от 20.01.2016 о выявленных расхождениях количественных характеристик товара, согласно которому количество товара в контейнере TKRU4236160, помещенном на хранение по отчету ДО-1 N 48834 от 22.12.2015, изменено и составило 419 грузовых мест, вес брутто - 24.634,18 кг, указанные сведения в коммерческом акте представлены по информации таможенного поста.

25.01.2016 общество произвело выдачу (отправку) товара количеством 416 мест, весом 24.441 кг, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД N 10714040/100116/0000806, ТД N 10714040/100116/0000808, в контейнере TKRU4236160, по железнодорожной накладной ЭК845130.

25.01.2016 общество предоставило в т/п Морской порт Восточный отчет о выдаче товаров в контейнере TKRU4236160 по ТД N 10714040/100116/0000806, N 10714040/100116/0000808, по форме ДО-2 от 25.01.2016 N 4535, в электронном виде, заверенный электронной подписью лица, уполномоченного руководителем организации.

В данном отчете в графе 15 "Расход" указано - "24.547 кг", в графе 20 "Остаток" указан вес товара на остатке - "-18,82 кг".

28.01.2016 ООО "Восточная Стивидорная Компания" представило в т/п Морской порт Восточный коммерческий акт N 362 от 28.01.2016 о несоответствии товаров в процессе временного хранения сведениям из товаросопроводительных документов: мест по факту - 419, вес брутто - 24.528,18 кг.

Посчитав, что в деянии общества имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившиеся в предоставлении в т/п Морской порт Восточный отчета по форме ДО-2 N 4535 от 25.01.2016, содержащего недостоверные сведения о весе брутто товара в графах 15 и 20 разделов "Расходы" и "Остаток" соответственно, 08.04.2016 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-228/2016.

Постановлением от 25.04.2016 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который решением от 03.10.2016 признал незаконным и отменил постановление таможни, посчитав, что в действиях ООО "Восточная Стивидорная Компания" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества и таможни, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств:

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам пункта 1 статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля (пункты 1, 2 статьи 168 ТК ТС).

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Указанное положение согласуется с требованиями части 4 статьи 177 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ), в силу которой лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, хранящие иностранные товары, обязаны представлять в таможенный орган отчетность о хранящихся товарах.

Формы отчетности определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5.2 статьи 177 Закона N 311-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее по тексту - Порядок N 2688), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение; ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения; ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В соответствии с пунктом 32 названного Порядка отчетность, формируемая при выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) по форме ДО-2, представляется владельцем СВХ (лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения) таможенному посту не позднее следующего рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения товаров).

Из приложения N 6 к указанному Порядку следует, что в отчете по форме ДО-2 заполняются графы N 15 и N 20 "Вес товара брутто".

Подпунктом "а" пункта 24, пунктом 25 Порядка N 2688 предусмотрено, что выдача товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется при помещении товаров под таможенную процедуру, предусмотренную ТК ТС. Выдача и вывоз товаров с СВХ (иного места временного хранения товаров) осуществляется на основании таможенной декларации.

В силу статьи 27 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при временном хранении товаров владелец склада временного хранения несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные последствия за непредставление и (или) несвоевременное представление в установленный срок в таможенный орган отчетности, предусмотренной статьей 177 Закона N 311-ФЗ, установлены частью 16 указанной статьи.

Так, непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, на основании статьи 16.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством Российской Федерации порядок таможенного контроля в части представление отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 N 4535 от 25.01.2016, содержащая недостоверные сведения о весе брутто товара, а именно: в графе 15 "Расход" указано "24.547 кг", в графе 20 "Остаток" указан вес товара на остатке "-18,82 кг". Данные обстоятельства по существу обществом не оспариваются.

Следовательно, вывод таможни о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод общества, поддержанный судом первой инстанции о том, что причиной представления недостоверных сведений в отчете ДО-2 N 4535 от 25.01.2016 о весе товара, находящегося в контейнере, послужили действия таможенного органа, что исключает вину заявителя в совершении вменяемого правонарушения, апелляционной коллегией отклоняется как ошибочный в силу следующего:

Действительно, 20.01.2016 таможенным органом в ООО "Восточная Стивидорная Компания" было представлено информационное письмо, в котором указан вес брутто товара по документам "24.547 кг", вес брутто товара фактически "24.634,18 кг".

Вместе с тем, общество в отчет ДО-2 N 4535 от 25.01.2016, помимо сведений о весе брутто, предоставленных таможенным органом - "24.547 кг", в графу 9 "Вес товара брутто" были внесены сведения "24.528,18 кг", документально не подтвержденные и не указанные в информационном письме таможенного органа.

Данное обстоятельство повлекло за собой образование в графе 20 "Вес товара брутто" раздела "Остаток" отрицательного остатка "-18,82 кг" несмотря на то, что в графе 19 "Количество грузовых мест" раздела "Остаток" заявлено 3 грузовых места.

То есть, наличие на остатке 3 грузовых мест с отрицательным весом должно было привлечь внимание работника общества, ответственного за подачу отчетности в таможенный орган и последним должна была быть организована проверка сведений с целью выявления несоответствий и предоставления в таможенный орган достоверных сведений.

В данном случае при формировании отчёта ДО-2 N 4535 от 25.01.2016, ООО "Восточная Стивидорная Компания", располагая ТД N 10714040/100116/0000806, N 10714040/100116/0000808, согласно которым общее количество товара составляло 24.441 кг, количество мест - 416, информационным письмом сотрудника таможни о том, что по результатам таможенного досмотра выявлено, что в контейнере TKRU4236160 находилось 419 грузовых мест весом брутто 24.634,18 кг, из которых 3 грузовых места весом брутто 87,18 кг подлежит изъятию из контейнера, коммерческим актом N 204 от 20.01.2016, составленным согласно информации таможни на изменение сведений на 419 грузовых мест весом брутто 24.634,18 кг, разнарядкой экспедитора N К650546 на отгрузку товара в количестве 416 мест весом брутто 24.547,00 кг, выпущенного по ТД N 10714040/100116/0000806, N 10714040/100116/0000808, железнодорожной накладной ЭК845130, в которой указано количество товара - 24.441 кг, количество мест - 416, а также имеется отметка таможенного органа "Вывоз разрешен", дата - 19.01.2016, указаны номера деклараций N 10714040/100116/0000806, N 10714040/100116/0000808 и заверены подписью и личной номерной печатью N 166 таможенного инспектора, имело возможность организовать проверку сведений, внесенных в графы отчета ДО-2 N 4535 от 25.01.2016 и предоставить в таможенный орган вышеуказанный отчёт с указанием достоверных сведений в графах N 15, N 20.

Между тем, указанная мера заявителем выполнена не была, в результате чего таможенному органу была предоставлена отчётность, содержащая недостоверные сведения.

Таким образом, учитывая, что помимо данных, представленных таможенным органом, обществом в отчет ДО-2 N 4535 от 25.01.2016 были внесены сведения (графа 9 "Вес товара брутто"), не подтвержденные документами, которыми располагал заявитель, ООО "Восточная Стивидорная Компания" не проявило должную степень заботливости и осмотрительности и не дало оценку тому, что в графе 20 отчета ДО-2 N 4535 от 25.01.2016 указан отрицательный остаток по весу брутто при наличии на остатке 3 грузовых мест.

Факт нарушения обществом установленного порядка представления отчетности в таможенный орган подтвержден материалами дела, а именно: отчетом по форме ДО-2 N 4535 от 25.01.2016, ТД N 10714040/100116/0000806, N 10714040/100116/0000808, ж/д квитанцией ЭК845130, коммерческими актами от 08.01.2016 N 50, от 20.01.2016 N 204, от 28.01.2016 N 362, АТД N 10714040/180116/000042, объяснением Шарапова Д.Г. от 15.03.2016, письмом общества от 10.03.2016 N ГРО/0236/03/2016, протоколом об административном правонарушении N 10714000-228/2016 от 08.04.2016 и иными материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

При этом с учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств субъектом указанного административного правонарушения является общество, на территории которого создана ПЗТК.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих обществу соблюсти требования таможенного законодательства и внести в отчет по форме ДО-2 надлежащие сведения о весе брутто товара, не установлено.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности.

При этом апелляционный суд исходит из того, что общество должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм таможенного законодательства, так как у него имелась реальная возможность для соблюдения правильности и точности оформления отчета по форме ДО-2, в том числе путем проверки данных о весе брутто товара, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

Учитывая тот факт, что совершение вышеуказанных действий свидетельствует о пренебрежительном отношении обществом к выполнению своих публично-правовых обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган обоснованно указал на наличие вины общества в совершении указанного правонарушения.

Таким образом, апелляционная коллегия делает вывод о наличии в действиях общества, выразившихся в представлении в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания порта виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, апелляционный суд установил, что таможенным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможней также соблюден.

Основания для квалификации выявленного правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлено, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Анализ диспозиции статьи 16.15 КоАП РФ показывает, что рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок представления отчетности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника таможенных правоотношений.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, апелляционный суд считает, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок публичных общественных отношений, возникающих в процессе таможенного законодательства, а охранительные нормы статьи 16.15 КоАП РФ защищают интересы государства, в связи с чем оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он наложен в пределах санкции статьи 16.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения постановления), и при его назначении таможней учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. Условия для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание, что постановление таможни от 25.04.2016 по делу об административном правонарушении N 10702000-228/2015 является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.

Заявленное требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статей 207 и 211 АПК РФ, 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

С учетом изложенного, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, положенные в обоснование принятого судебного акта, не соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 208 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2016 по делу N А51-10629/2016 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" о признании незаконным постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении N 10714000-228/2016 от 25.04.2016 отказать.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Восточная Стивидорная Компания" о прекращении производства по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова