Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 07АП-7538/16

г. Томск

28 октября 2016 г.

Дело N А45-523/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Л.И. Ждановой, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Денисовой

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гришин И.Ю. по доверенности от 02.06.2016 (сроком до 30.06.2017), паспорт;

от ответчика Шевниной А.А. - Мокшанцев И.М. по доверенности N 54 АА 2159218 от 19.05.2016 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика Шевниной Л.Ю. - без участия (извещена),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевниной Анастасии Александровны (рег. N 07АП-7538/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года (судья С.Ф. Шевченко) по делу N А45-523/2016

по иску Компании "Карт Бланш Гритингс Лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited), Великобритания

к индивидуальному предпринимателю Шевниной Ларисе Юрьевне, г. Новосибирск (ОГРНИП 310540504900016), индивидуальному предпринимателю Шевниной Анастасии Александровне, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540519100071)

о взыскании 1 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания "Карт Бланш Гритингс лимитед" (Carte Blanche Greetings Limited) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к индивидуальному предпринимателю Шевниной Ларисе Юрьевне (далее - 1-й ответчик) и Шевниной Анастасии Александровне (далее - 2-й ответчик) о взыскании 2500000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 46, 49 АПК РФ заявил о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - индивидуального предпринимателя Шевниной Анастасии Александровны - администратора сайта ww.melochovka.ru.(предлагающего к продаже контрафактный товар на указанной сайте), отказа от требований к индивидуальному предпринимателю Шевниной Ларисе Юрьевне и уточнении требований к актуальному ответчику - ИП Шевниной А.А.:

- о взыскании 650000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 855249;

- о взыскании 650000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 862892;

- взыскании 200000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки медвежонка "Tatty Teddy" - серый мишка с заплаткой и голубым носом;

- 14000 руб. судебных издержек, связанных с удостоверением нотариального осмотра.

Уточнение исковых требований судом принято. В связи с отказом истца от требований к 1-му ответчику производство в отношении него подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2016 г. (резолютивная часть оглашена 14.06.2016 г.) взыскано с индивидуального предпринимателя Шевниной Анастасии Александровны (ОГРНИП 304540519100071) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 855249; 300000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 862892; 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки медвежонка "Tatty Teddy" - серый мишка с заплаткой и голубым носом; 14000 руб. судебных издержек, связанных с удостоверением нотариального осмотра. В отношении требований к индивидуальному предпринимателю Шевниной Ларисе Юрьевне (ОГРНИП 310540504900016) производство прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Шевнина А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель полагает, что взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 300 000 руб. за каждое обозначение, а также 150 000 руб. за нарушение исключительного права на объект авторского права являются чрезмерными и не соответствуют восстановительным целям такой компенсации. Изображение спорных товаров не являются сходными до степени смешения с обозначениями истца, поскольку они имеют существенные отличия. Кроме того, судом не указано какой конкретно товар, и какие интеллектуальные права нарушены истца. Считает, что сходство до степени смещения отсутствует.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик - 1 своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителей истца, ответчика - 2, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Компании Carte Blanche Greetings Limited принадлежат исключительные авторские права на персонаж литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом" История Ми Ту Ю ("A grey bear with a blue nose? The story of Me to You") - медвежонка "Тэтти Тедди" ("Tatty Teddy") с серой шерстью, заплатками на голове, животе, задних лапах и спине, голубым носом, близко посаженными черным глазами, серой мордочкой.

Указанное обстоятельство подтверждается копиями апостилированного аффидевита Стива Морт-Хилла, трудовым договором между компанией и Стивом Морт-Хиллом, копией экземпляра произведения "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю", апостилированным свидетельством о регистрации товарного знака с продлением до 2025 года (с нотариально заверенными переводами).

Нотариусом нотариального округа города Новосибирска по заявлению истца 21-22.12.2015 произведен осмотр сайта ww.melochovka.ru, принадлежащего ответчику-2, на котором в большом количестве предлагались к продаже товары - игрушка мягкая "Медведь" различный исполнений и размеров. Произведена его фиксация на электронном и бумажном носителях.

Полагая свои исключительные имущественные права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу интеллектуальных прав, нарушенных ответчиком путем реализации контрафактного товара.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

На основании пункта 2 статьи 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 ГК РФ).

Из смысла подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

Из смысла подпункта 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ следует, что под иным введением в гражданский оборот понимается не только продажа или обмен, но и производство, предложение к продаже, демонстрация на выставках и ярмарках. При этом перечень способов введения в гражданский оборот товаров с использованием результатов интеллектуальной деятельности не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения неопределенному кругу лиц рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт принадлежности истцу авторских прав на персонаж иллюстрированной Книги историй "Ми ту Ю" - медвежонка Tatty Teddy - серый мишка с заплаткой и голубым носом подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что истец не передавал ответчику права на указанный выше персонаж. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истцом было обнаружено, что на сайте ww.melochovka.ru в большом количестве предлагались к продаже товары - игрушка мягкая "Медведь", сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 855249, 862892.

Согласно полученной информации от Регионального Сетевого Информационного Центра администратором домена второго уровня melochovka.ru является ответчик - 2.

Данный факт подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта. Кроме того, истцом в материалы дела представлен лицензионный товар, стоимость которого составила 609 руб. (л.д. 66 т. 2).

В рассматриваемом случае на предлагаемом к продаже товаре (товар, этикетка на товаре), размещенном на сайте 2-го ответчика в сети Интернет - медвежонок ассоциируется именно с медвежонком, который является зарегистрированным товарным знаком истца и персонажем произведения, открыток, авторские права на персонаж принадлежат истцу. Изображения, сходные до степени смешения с персонажем литературного произведения с иллюстрациями "Серый мишка с голубым носом. История Ми Ту Ю" - медвежонком "Тэтти Тедди" и изобразительными товарными знаками N 862892 - изображение "Me to You", а также N 855249 - изображение "мягкой игрушки-медведя".

В пункте 38 Обзора судебной практики от 23.09.2015 г. разъяснено, что для целей применения положений ст. 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 г. N 304-КГ15-8874 по делу N А67-4453/2014, продвижение товара, его реклама являются неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот.

Следовательно, действия ответчика - 2 по предложению на своем интернет-сайте к продаже мягких игрушек, с указанием товарных знаков истца являются нарушение указанных исключительных прав истца.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в абзацах 3-7 на листе 13 решения, о доказанности факта предложения товара к продаже и заключение розничной купли-продажи от имени ответчика являются неверными, не соответствуют материалам дела.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из мотивировочной части без отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив факт нарушения исключительных прав истца как правообладателя товарного знака по свидетельствам N 855249, 862892, судом правомерно и обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки с учетом принципов соразмерности и разумности в сумме 750 000 руб.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2016 года по делу N А45-523/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина