Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 04АП-6241/16

г. Чита

14 ноября 2016 г.

Дело N А19-9691/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Техномакс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу N А19-9691/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техномакс" (ОГРН 1102468008994, ИНН 2460221563, место нахождения: 660018, г. Красноярск, ул. Новосибирская, 42) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконными решения N 137 от 17 марта 2016 года и предписания N 39 от 17 марта 2016 года,

третьи лица: Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259), Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области (ОГРН 1063808000948, ИНН 3808131923), Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (ОГРН 1142468012895, ИНН 2465308560), Общество с ограниченной ответственностью "Техномакс - ИТ" (ОГРН 1142468057665, ИНН 2460257224), Общество с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167), Общество с ограниченной ответственностью "Танго",

Общество с ограниченной ответственностью "ТДК-Торг" (ОГРН 1062460045780, ИНН 2460077800), Аппарат Губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Техномакс", обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу N А19-9691/2016.

При этом апелляционная жалоба была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым конвертом N 66001811944626.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение по делу N А19-9691/2016 принято 11 октября 2016 года Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами поступила 11 ноября 2016 года заказным письмом N 66001811944626 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно телефонограмме Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года, а также сведениям в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Техномакс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу N А19-9691/2016 по состоянию на 14 ноября 2016 года в Арбитражный суд Иркутской области не поступала ни на бумажном носителе, ни в электронном виде через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба направлена Обществом с ограниченной ответственностью "Техномакс" только непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд; в Арбитражный суд Иркутской области жалоба не подавалась ни нарочно, ни по почте, ни через систему "Мой арбитр".

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Техномакс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2016 года по делу N А19-9691/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Г.Г. Ячменёв