Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 04АП-5022/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

07 октября 2016 г.

Дело N А78-16861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей, Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2016 года по делу N А78- 16861/2015 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ОГРН 1027500649087, ИНН 7513002013) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании 164 566 руб. 14 коп.,

суд первой инстанции, судья Е.В. Гончарук,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрейченко А.Б., представителя по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика: Киндысевич О.В., представителя по доверенности от 27.01.2016;

от третьего лица: Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (ОГРН 1087536010825 ИНН 7536098079): не было;

установил:

Истец, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, Публичному акционерному обществу "Сбербанк России", о взыскании 164 566 руб. 14 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 08.08.2016 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт причинения обществом убытков в указанной сумме.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив суду, что выводы суда являются ошибочными, поскольку представленные истцом квитанции о внесении денежных средств на счет организации являются недостаточным доказательством их внесения, они содержат печать банка, вызывающую сомнение в ее подлинности, как и подписи работника банка.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200202344802.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.09.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, истец по представленным в дело квитанциям N 4 от 02.09.2013, N 1 от 06.08.2013, N 3 от 10.09.2013, N 2 от 07.10.2013, N 1 от 04.01.2014, N 1 от 24.01.2014, N 1 от 30.01.2014, N 1 от 28.02.2014 внес 164 566, 14 руб. на принадлежащий ему счет.

Между тем, в связи с тем, что указанные средства не были зачислены на счет их вносителя, он обратился к ответчику с требованием о взыскании данной суммы.

Как следует из материалов дела, ответчик подтверждает, что для обслуживания Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в период с 05.06.2013 по 27.01.2016 был открыт расчетный счет N 40116810574000011252 в Читинском отделении ПАО Сбербанка N8600 в рамках обслуживания банковского обслуживания.

Согласно представленному в материалы дела письму от 29.06.2016 N 91-39-36/98, Управлением Федерального казначейства по Забайкальскому краю истцу открыт лицевой счет 05911091530 для учета операции с средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств. Как следует из представленных в материалы дела спорных квитанции, получателем указано УФК по Забайкальскому краю (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю) расчетный счет N 40116810574000011252, источник поступления - личные средства осужденных л с 05911091530.

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Действия банка как профессионального участника направлены не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств, проведении иных банковских операций, включая расчетные. В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Регулирование совершения банком операции по приему наличных денежных средств, в период совершения спорных операции (01.08.2013 по 01.07.2014) осуществлялось так же Положением Центрального Банка России, Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденным Указанием Банка России 24.04.2008 N 318-П.

Как следует из материалов дела, на спорных квитанциях о сдачи наличных денежных средств имеются соответствующие подписи сотрудников ответчика и оттиски круглой печати кредитной организации.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.5).

Оценивая материалы дела и доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считывает, что подставленные учреждением доказательства, свидетельствующие о внесении им на счет денежных средств, соответствуют критерием относимости и допустимости доказательств, а представленные ответчиком доводы не опровергают достоверности представленных доказательств.

Ссылки ответчика на то, что внутри кредитной организации отсутствуют доказательства, свидетельствующие о банковской операции по принятию денежных средств по указанным квитанциям, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательством внесения денежных средств могут служить лишь документы, находящиеся у вносителя средств, полученные от кредитной организации в подтверждение совершения операции. Документы внутреннего учета кредитной организации сами по себе носят односторонний характер, а их отсутствие может свидетельствовать о ненадлежащем документообороте в самой кредитной организации.

Ссылки кредитной организации на экспертное заключение N 4512 от 20.08.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку оно не исключает, что оттиски круглой печати Читинского ОСБ 8600/0107 ОАО "Сбербанка России" имеющие место быть на спорных квитанциях являются оттисками печати, представленной на экспертизу.

Доказательств, что оттиски круглой печати Читинского ОСБ 8600/0107 ОАО "Сбербанка России" имеющие место быть на спорных квитанциях, проставлены помимо воли ее обладателя, в материалы дела не представлено.

Ссылки общества на заключение эксперта N 4513 от 03.10.2014, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным заключением признано, что только в графе "кассовый работник" в квитанции N 1 от 01.04.2014 на сумму 15 000 руб. подпись от имени Ерофеевой О.И. выполнена не Ерофеевой О.И., а другим лицом. Кем исполнена подпись в графе "Бухгалтерский работник" данной квитанции установить не представляется возможным. В остальных случаях выводы эксперта носят вероятный характер о том, что подписи от имени Ерофеевой О.И. выполнены Ерофеевой О.И.

Более того, материалами дела не опровергается, что подписи на указанных квитанциях и оттиск печати проставлены не работниками кредитной организации.

Доказательств фальсификации данных квитанций ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылки общества на то, что на части указанных квитанций стоят штампы проставленные истцом "оплачено" с указанием дат, не совпадающими с датами выдачи квитанций, не имеют правого значения, поскольку указанные штампы проставляются истцом самостоятельно в не рамок банковских операций, а на основании операций внутреннего учета в учреждении.

Как было указано, выше обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как правильно указал суд первой инстанции ответчик, не зачислив внесенные учреждением денежные средства на счет истца, причинил последнему вред, лишив последнего права собственности на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что противоправными действиями общества, совершенными в нарушение правил ведения расчетного счета N 40116810574000011252 открытого истцом в Читинском отделении ПАО Сбербанка N8600, ему был причинен вред в виде утраты принадлежащих учреждению денежных средств в размере 164 566 руб. 14 ком.

Ссылки ответчика на вину работников в данном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательств отсутствия вины общества в причинении вреда истцу, ответчиком в суд не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "08" августа 2016 года по делу N А78-16861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев