Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 07АП-4872/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 января 2017 г. N Ф04-23624/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

16 сентября 2016 г.

Дело N А03-22315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк": Шапран О.Э., доверенность от 10.02.2016 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-4872/2015(2) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-22315/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

03.12.2013 года ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Инвест", с. Краснощеково Краснощековского района Алтайского края (ОГРН 1022201528690, ИНН 2224072710).

Определением суда от 06.12.2013 года заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением суда от 01.07.2014 года в отношении ООО "Агро-Инвест" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Маковеев Сергей Викторович.

Определением суда от 19.01.2015 года в отношении ООО "Агро-Инвест" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гурченко Кирилл Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2016 года суд прекратил внешнее управление в отношении ООО "Агро-Инвест". Признал несостоятельным (банкротом) ООО "Агро-Инвест" и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 09.11.2016 года. Назначил исполняющим обязанности конкурсного управляющего Гурченко Кирилла Алексеевича, являющегося членом саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (адрес СРО: 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, 32, корп. 15, тел/факс (495) 600-42-96, 600-42-95, почтовый адрес конкурсного управляющего: 109029, г. Москва, а/я 51, Гурченко К.А.).

С решением суда от 28.06.2016 года не согласилось АО "Россельхозбанк", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что собранием кредиторов не было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры банкротства - конкурсное производство, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия оспариваемого судебного акта.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит изменению или отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Агроинвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002 года, и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1022201528690. Юридический адрес должника - 658340, с. Краснощеково, Краснощековского района Алтайского края, ул. Степная, 9 Б.

Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, не включенных в другие группы, дополнительными видами деятельности являются: предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур, услуг в области животноводства, кроме ветеринарных услуг, производство общестроительных работ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, оптовая торговля зерном, оптовая торговля кормами для сельскохозяйственных животных, оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, оптовая торговля алкогольными и другими напитками, розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, деятельность ресторанов и кафе, организация комплексного туристического обслуживания, организация перевозок грузов, деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.

Внешним управляющим был разработан и представлен собранию кредиторов план внешнего управления, который 13.03.2015 года был утвержден решением собрания кредиторов.

Основными мероприятиями по восстановлению платежеспособности должника, согласно разработанному плану, являлось проведение замещения активов.

В результате замещения активов должника планом внешнего управления предусматривалось получение 40 млн. руб. в конкурсную массу.

Внешний управляющий, полагая, что указанный пункт плана, является неосуществимым, исходя из оценки рыночной стоимости имущества должника (рыночная стоимость - 36 712 700 руб., ликвидационная - 25 699 000 руб.), а также невозможности зарегистрировать публичное акционерное общество, не создав первоначально акционерное общество, обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, прекращая внешнее управление в отношении должника и признавая ООО "Агро-Инвест" несостоятельным ( банкротом), исходил из того, что план внешнего управления не привел и не приведет к восстановлению платежеспособности должника; имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о неплатежеспособности должника, что в соответствии со статьей 53 Закона о банкротстве является основанием для принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании с пунктом 5 статьи 119 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если: требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены; отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника; имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 119 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, определенные пунктом 5 настоящей статьи и препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок внешнего управления (пункт 4 статьи 118 Закона о банкротстве).

При наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 7 статьи 119 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве установлено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что в ходе реализации плана внешнего управления получено одобрение собственника имущества должника на замещение активов, 03.12.2015 года проведено собрание кредиторов ООО "Агро-Инвест", на котором утверждены изменения в план внешнего управления, проведена инвентаризация имущества должника, готовятся документы для оценки имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого дочернего публичного акционерного общества, заключен договор на проведение оценки имущества, оценщиком проведена оценка не залогового имущества, в настоящий момент подходит к завершению работа по оценке имущества, являющегося предметом залога, проведена и опубликована оценка всего имущества ООО "Агро-Инвест", назначено собрание кредиторов по утверждению размера уставного капитала вновь учреждаемого общества, проведено собрание кредиторов по утверждению состава имущества, передаваемого в уставный капитал вновь создаваемого общества, определению его стоимости, ведется работа по выявлению дебиторской задолженности.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 466 720530,5 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, в ходе внешнего управления не удовлетворены.

Текущие расходы составляют более 3 000 000 руб.

По данным бухгалтерского учета, сумма дебиторской задолженности должника по состоянию на 30.09.2014 года составляет 121 012 тыс. руб.

По мнению внешнего управляющего, дебиторская задолженность не может быть взыскана в связи с отсутствием документации по указанной задолженности.

ООО "Агро-Инвест" входит в холдинговую компанию "Изумрудная страна" (через управляющую компанию - ООО УК "Изумрудная страна", учредителя - ООО СПК "Гоноховский", основным учредителем (участником которого является ООО "Холдинговая компания "Изумрудная страна" с долей в уставном капитале, равной 99 %).

Поскольку большинство контрагентов, с которыми работало ООО "Агро-Инвест", также входят в группу компаний "Изумрудная страна", существует риск неучтенной "внутрихолдинговой" дебиторской задолженности.

Внешний управляющий в ходе своей деятельности проводил активные мероприятия по анализу бухгалтерской документации и банковских выписок по движению денежных средств по расчетным счетам для выявления подозрительных сделок и вывода денежных средств на счета третьих лиц, причины заключения и экономическая целесообразность которых вызывают сомнения, для их оспаривания и увеличения конкурсной массы должника.

Управляющим были поданы 3 заявления об оспаривании сделок должника, в удовлетворении 2 заявлений судом отказано, одно оставлено без рассмотрения.

При этом, планом внешнего управления предусматривалось получение 311 687 тыс. руб. в конкурсную массу должника за счет оспаривания указанных сделок.

Из отчета и пояснений внешнего управляющего следует, что работа с дебиторской задолженностью приведет ко включению требований ООО "Агро-Инвест" в реестр требований кредиторов предприятий - дебиторов, являющихся банкротами, вероятность удовлетворения этих требований в процедурах банкротства очень мала, производственная деятельность должником не восстановлена и не ведется.

Предусмотренные планом внешнего управления уступка прав требований должника и продажа части имущества не проводились.

В результате замещения активов должника планом внешнего управления предусматривалось получение 40 млн. руб. в конкурсную массу.

Вместе с тем, исходя из оценки рыночной стоимости имущества должника (рыночная стоимость - 36 712 700 руб., ликвидационная - 25 699 000 руб.), а также невозможности зарегистрировать публичное акционерное общество, не создав первоначально акционерное общество, вывод суда первой инстанции о том, что указанный пункт плана неосуществим, является обоснованным.

Суд первой инстанции, оценив доводы внешнего управляющего, руководствуясь вышеприведенными нормами и обстоятельствами, правомерно удовлетворил заявленное ходатайство о прекращении процедуры внешнего управления и введении конкурсного производства.

Довод подателя жалобы о том, что собранием кредиторов не было принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры банкротства - конкурсное производство, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не принимается, исходя из следующего.

Действительно, решением собрания кредиторов от 06.05.2016 года (97,78 % голосов кредитора ОАО "Россельхозбанк") определено: "Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства".

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что должник за весь период проведения внешнего управления, не осуществлял и не осуществляет хозяйственную деятельность, что приводит к невозможности восстановления платежеспособности, возможность погашения реестровой задолженности в результате мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления должника, отсутствует, продление срока внешнего управления является нецелесообразным, должник не способен погасить задолженность перед кредиторами и имеет признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества, учитывая, что за 18 месяцев процедуры внешнего управления остаются не погашенными не только реестровые, но и текущие обязательства должника, подлежащие погашению вне очереди, обоснованно пришел к выводу о том, что продление процедуры внешнего управления увеличит текущие расходы и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что вероятность такого погашения с учетом размера требований кредиторов маловероятна, фактически отсутствует.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что продление внешнего управления, при таких обстоятельствах, заведомо не приведет к восстановлению платежеспособности должника, а, напротив, по сути, усугубит финансовое положение должника, повлечет возникновение дополнительных обязательств должника на сумму расходов по делу о банкротстве, что нарушает права кредиторов, в том числе, заявителя на максимальное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника, является правомерным, соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции, установив, что план внешнего управления не привел и не приведет к восстановлению платежеспособности должника, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для продления срока внешнего управления.

Истечение срока внешнего управления, неисполнение утвержденного кредиторами плана внешнего управления в связи с недостижимостью предусмотренных в нем мероприятий, отсутствие экономической нецелесообразности такого продления, поскольку у должника отсутствуют ресурсы для восстановления платёжеспособности - является основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства по смыслу статьи 53 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ООО "Агро-Инвест" несостоятельным (банкротом), открыв в отношении него конкурсное производство.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июня 2016 года по делу N А03-22315/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева