Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 07АП-5288/16

г. Томск

01 декабря 2016 г.

Дело N А45-22986/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Албогачиева Т.Р., по доверенности от 10.05.2016 г., Горбатенко В.Ф., по доверенности от 20.10.2015 г.

от ответчика: Бартеньева А.А., по доверенности N 15 от 11.08.2016 г.

от третьего лица: Щербатых Е.С., по доверенности N 135 от 23.12.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Отель Инвест" (номер апелляционного производства 07АП-5288/16) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 г. по делу N А45-22986/2015 (Судья Г.М. Емельянова)

по иску ООО "Отель Инвест"

к ООО "Атта-Капитал"

третье лицо: Департамент лесного хозяйства Новосибирской области

об освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отель Инвест" (далее по тексту ООО "Отель Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Атта-Капитал" (далее ООО "Атта-Капитал", ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1214, местоположение по кадастровому плану земельного участка: 2,7 км. на северо-запад от с. Морозово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы, урочище Морозовское, путем демонтажа расположенных на нем объектов:

Гостиница семейного типа N 2, координаты контуров местоположения объекта (в системе МСК НСО зона 4):

Номер точки Х,м Y,M

1 459931.03 4214297.71

2 459929.62 4214297.89

3 459930.09 4214301.78

4 459930.12 4214302.14

5 459928.80 4214302.27

6 459929.29 4214311.42

7 459927.01 4214311.77

8 459924.60 4214310.49

9 459918.76 4214311.24

10 459918.34 4214308.06

11 459916.84 4214308.20

12 459915.74 4214301.98

13 459913.06 4214302.36

14 459910.38 4214302.74

15 459908.69 4214302.19

16 459907.49 4214300.74

17 459907.44 4214297.76

18 459908.47 4214296.33

19 459912.20 4214295.49

20 459915.07 4214295.01

21 459914.92 4214293.82

22 459914.75 4214291.91

23 459924.10 4214290.66

24 459924.51 4214293.87

25 459926.92 4214293.50

26 459926.73 4214292.22

27 459930.01 4214291.78

28 459930.23 4214291.76

Эллинг, координаты контуров местоположения объекта (в системе МСК НСО зона 4):

Номер точки Х,м Y,M

1 459956.07 4214308.22

2 459957.06 4214316.29

3 459951.55 4214317.04

4 459951.84 4214319.50

5 459945.35 4214320.34

6 459945.00 4214317.40

7 459944.36 4214312.24

8 459939.54 4214312.77

9 459938.60 4214305.22

10 459943.53 4214304.73

11 459943.68 4214306.05

12 459946.83 4214305.67

13 459947.13 4214307.45

14 459952.62 4214306.71

15 459952.65 4214307.00

16 459952.91 4214308.68

17 459955.79 4214308.25

Сооружение барбекю, координаты контуров местоположения объекта (в системе МСК НСО зона 4):

Номер точки Х,м Y,M

1 459895.67 4214324.10

2 459898.09 4214328.89

3 459886.11 4214334.68

4 459884.12 4214331.01

5 459891.02 4214327.40

6 459892.26 4214325.84

Здание 2-х этажное, координаты контуров местоположения объекта (в системе МСК НСО зона 4):

Номер точки Х,м Y,M

1 459890.10 4214317.79

2 459889.77 4214319.24

3 459888.72 4214319.86

4 459887.80 4214319.89

5 459886.61 4214318.77

6 459886.45 4214317.67

7 459887.03 4214316.70

8 459887.62 4214316.29

9 459889.39 4214316.56.

Определением арбитражного суда от 07.12.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 12.04.2016 г.) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Отель Инвест" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о не доказанности наличия установленных законом условий для признания гостиницы семейного типа N 2 самовольной постройкой, а также о признании спорного имущества объектами капитального строительства; материалами дела подтверждается тот факт, что объект - гостиница N 2 по состоянию на момент подачи иска представляла собой совершенно иной объект нежели тот, который был введен в эксплуатацию в 2003 г.; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

ООО "Атта-Капитал" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения, в которых доводы и требования апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

К дате судебного заседания от ООО "Атта-Капитал" поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления фактического соответствия параметров гостиницы семейного типа N 2 параметрам, с которыми указанный объект был введен в эксплуатацию 04.07.2003 г.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, протокольным определением суда в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Далее в судебном заседании представитель ООО "Отель Инвест" доводы и требования своей апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований подателя апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Представитель третьего лица в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы и письменных дополнений к ней поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отменить обжалуемое решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и письменных отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 19.04.2016 г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 22.04.2002 г. между ООО "Отель Инвест" (сторона 1) и ООО "Атта-Капитал" (сторона 2) был заключен договор о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства, по условиям которого сторона 1 и сторона 2 совместно инвестируют строительство двухэтажного здания гостиницы семейного типа N 2 общей площадью (согласно проекту) 315 кв.м, являющегося частью культурно-оздоровительного туристического центра, расположенного по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, урочище Морозовское, 18 и 43 квартал, на земельном участке площадью 50 000 кв.м (кадастровый номер: 54:07:05 74 01:120) (п. 1.1 договора) (л.д. 14-16, т. 1).

Пунктом 2.1.1 договора от 22.04.2002 г. предусмотрено, что сторона 1 обеспечивает оформление права на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство здания, указанного в настоящем договоре, в компетентных органах.

Во исполнение п. 2.1.1 договора от 22.04.2002 г. ООО "Отель Инвест" приняло на основании постановления Главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области N 300 от 17.09.2003 г. ООО "Отель Инвест" в аренду на 11 месяцев участок лесного фонда площадью 50 000 кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте (плане) с кадастровым номером 54:07:05 74 01:0033, местоположение: 18,43 кварталы урочища Морозовское Бердского спецсемлесхоза, 4 2,7 км на северо-запад от с. Морозово Искитимского района Новосибирской области; категория земель: земли лесного фонда, цель предоставления: культурно-оздоровительные цели, разрешенное использование: строительство и обслуживание культурно-оздоровительного туристического цента "Отель "Инвест" (л.д. 38, т. 1).

На основании ходатайства ООО "Отель Инвест" о дополнительном предоставлении участка лесного фонда для культурно-оздоровительных целей, постановлением Главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области N 355 от 16.10.2003 г. ООО "Отель Инвест" был дополнительно представлен в аренду на 11 месяцев участок лесного фонда площадью 18 197 кв.м. в границах, указанных в кадастровом плане, с кадастровым номером 54:07:05 74 01:0291, местоположение 18, 43 кварталы урочища Морозовское Бердского спецсемлесхоза, в 2,7 км на северо-запад от с. Морозово Искитимского района Новосибирской области, категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: культурно-оздоровительные цели (строительство и обслуживание культурно-оздоровительного туристического центра "Отель "Инвест") (л.д. 39, т. 1).

13.01.2003 г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Искитимского района Новосибирской области ООО "Отель Инвест" было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ здания "Гостиница семейного типа N 2" (л.д. 36-37, т. 2).

Объект совместной деятельности был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением N 200 от 04.07.2003 г. (л.д. 52-57, т. 2).

05.07.2003 г. стороны заключили соглашение о прекращении договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства и предусмотрели, что сторона 2 в установленном порядке оформляет на себя право собственности на двухэтажное здание гостиницы семейного типа N 2 общей площадью 315 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый номер 54:07:05 74 01:0033), предыдущий кадастровый номер 54:07:05 74 01:120) по адресу Новосибирская область, Искитимский район, урочище Морозовское, 18 и 43 квартал (п. 3.1 договора); сторона 2 приобретает право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено здание; сторона 2 приобретает право пользования земельным участком, расположенным на прилегающей к зданию территории (п. 3.2 договора); сторона 1 обеспечивает стороне 2 беспрепятственный доступ к зданию (в т.ч проезд на автомашинах через главную проходную общего пользования до здания по имеющейся основной дороге) (п. 3.3 договора).

Актом приема-передачи объекта завершенного строительства от 05.07.2003 г. сторона 1 передала, а сторона 2 приняла завершенный строительством объект - здание гостиницы семейного типа N 2, расположенное на земельном участке (кадастровый номер 54:07:05 74 01:0033, предыдущий кадастровый номер 54:07:05 74 01:120) по адресу Новосибирская область, Искитимский район, урочище Морозовское, 18 и 43 квартал.

А 18.12.2009 г. между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (арендодатель) и ООО "Отель Инвест" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка N 8/52-Р, по условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со ст. 72, 74 и 80 Лесного кодекса рФ, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка (об итогах аукциона) от 11.12.2009 г., обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в федеральной собственности, определенный в п. 1.2 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Лесной участок площадью 6,63 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, является частью лесного участка площадью 6,8197 га с кадастровым номером: 54:07:05 74 01:1214. Категория земель : земли лесного фонда. Местоположение по кадастровому плану земельного участка: участок находится в 2,7 км на северо-запад от с. Морозово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы ур. Морозовское. Местоположение по плану лесного участка: Новосибирская область, Искитимский район, Искитимское лесничество, Бердский лесохозяйственный участок, квартал 43, выделы 36, 39, 40, 41; квартал 44, выделы 43, 44, 48. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 366-2009-10 (п. 1.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке и действует в течение 49 лет (п. 7.1 договора).

28.08.2015 г. кадастровым инженером Большаковым В.В. было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 54:07:057401:1214. В результате обследования земельного участка установлено, что гостиница семейного типа N 2, эллинг, сооружение барбекю и 2-х этажное здание, расположенные по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, МО Морозовский с/с расположены в пределах спорного земельного участка (л.д. 63-66 т. 1).

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно, без оформления разрешительной документации возвел на земельном участке с кадастровым номером 54:07:057401:1214 дом (2-х этажное здание), сооружение барбекю, здание - эллинг (гараж для хранения лодок) и гостиницу семейного типа N 2, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что гостиница семейного типа N 2, расположенная на спорном земельном участке не является самовольной постройкой; доказательств того, что дом (2-х этажное здание), сооружение барбекю, здание - эллинг (гараж для хранения лодок) являются недвижимым имуществом (объектами капитального строительства) в материалы дела представлено не было.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений или устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Однако данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 222, 304 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, хотя бы одного из них: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ здания "Гостиница семейного типа N 2" от 13.01.2003 г. (л.д. 36-37, т. 2), акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного Постановлением N 200 от 04.07.2003 г. (л.д. 52-57, т. 2), проект освоения лесов, получивший положительное заключение N 48 от 22.05.2013 г., заключение N 1154 отдела государственной экологической экспертизы, утв. Приказом по ГУ природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по НСМО N 23-7 от 12.01.2004 г. на проект Культурно-оздоровительный туристический центр ООО "Отель-Инвест" в Искитимском районе НСО, урочище Морозовское, квартал 18 и 43.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что гостиница семейного типа N 2 возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, и не отвечает критериям самовольной постройки, установленным п.1 ст. 222 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал наличие установленных законом условий для признания гостиницы семейного типа N 2 самовольной постройкой.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о подтверждении материалами дела факта, что объект - гостиница N 2 по состоянию на момент подачи иска представляла собой совершенно иной объект нежели тот, который был введен в эксплуатацию в 2003 г., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Заключение кадастрового инженера N 68 от 01.02.2016 г. (л.д. 115, т. 1) не является надлежащим доказательством реконструкции гостиницы семейного типа N 2, поскольку кадастровый инженер не обладает допуском на проведение экспертного исследования, а указанная кадастровым инженером разница в размерах объекта не свидетельствует об изменении параметров объекта, поскольку истцом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих, что площадь гостиницы семейного типа N 2 в 2003 году была иной.

Согласно п. 2 ст. 216 ГК РФ, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества.

В силу п. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 3.2 соглашения о прекращении договора о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства от 05.07.2003 г., предусмотрено, что ООО "Атта-Капитал" приобретает право постоянного пользования земельным участком, на котором расположено двухэтажное здание гостиницы семейного типа N 2. Кроме того, ООО "Атта-Капитал" приобретает право пользования земельным участком, расположенном на прилегающей к зданию территории.

В данном случае ответчик, хоть и не является стороной по договору аренды земельного участка, но он является лицом, приобретшем объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке у ООО "Отель Инвест", арендатора земельного участка.

В связи с чем, ООО "Атта-Капитал" является законным владельцем части земельного участка, находящегося в государственной собственности.

С учетом того, что ООО "Отель Инвест" обязательства, предусмотренные разделом 3 договора о прекращении договора о совместной деятельности от 05.07.2003 г. не исполнило, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства (договор о совместной деятельности от 22.04.2002 г., постановление Главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области N 300 от 17.09.2003 г. о предоставлении в аренду участка лесного фонда, постановление Главы территориальной администрации Искитимского района Новосибирской области N 355 от 16.10.2003 г. о предоставлении дополнительного участка лесного фонда, соглашение о прекращении договора о совместной деятельности от 05.07.2003 г.) пришел к выводу о наличии у ответчика правовых оснований занимать земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы, кадастровый номер 54:07:057401:1214.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 54:07:057401:1214, местоположение по кадастровому плану земельного участка: 2,7 км. на северо-запад от с. Морозово, адрес ориентира: Новосибирская область, Искитимский район, 18, 43 кварталы, урочище Морозовское, путем демонтажа расположенных на нем спорных объектов удовлетворению не подлежат.

Из текста искового заявления и ходатайства об уточнении исковых требований следует, что в качестве правового основания иска ООО "Отель Инвест" ссылается на наличие оснований для демонтажа спорных объектов в силу ст. 222 ГК РФ (л.д. 6-11, 131-133, т. 1)

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 г., положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых норм следует, что предъявление иска о сносе самовольной постройки возможно только в отношении объектов, являющихся недвижимым имуществом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

К объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что дом (2-х этажное здание), сооружение барбекю, здание - эллинг (гараж для хранения лодок) являются недвижимым имуществом. Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью определения, относится ли дом (2-х этажное здание), сооружение барбекю, здание - эллинг (гараж для хранения лодок) к объектам капитального строительства сторонами не заявлялось.

Таким образом, основания для удовлетворения настоящего иска по статье 222 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 82 АПК назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, суды первой инстанции с учетом совокупности всех имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в удовлетворении названного ходатайства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 19 апреля 2016 г. по делу N А45-22986/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 апреля 2016 г. по делу N А45-22986/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.Н. Фролова